Bản án 80/2019/HS-ST ngày 03/10/2019 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 80/2019/HS-ST NGÀY 03/10/2019 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 03-10-2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2019/TLST-HS ngày 24-7-2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 70/2019/QXXST-HS ngày 21-8-2019 đối với bị cáo:

Trần Thiên H (có tên gọi khác là C), sinh năm 1997; Nơi sinh: Sóc Trăng; Nơi thường trú: Số 145/47/2 đường L, Khóm 4, Phường 3, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Làm thuê; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ văn hóa (học vấn): Không; Con ông Trần Văn H và bà Lâm Thị Kim A (chết); Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 04-5-2019 cho đến nay. (có mặt)

- Bị hại: Ông Ngô Hoàng L, sinh năm 1967; Nơi cư trú: Số 382/6 đường T, Khóm 2, Phường 5, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)

1 - Người làm chứng: Ông Nguyễn Vũ Trung T, sinh năm 1973; Nơi cư trú: Số 161 đường L, Khóm 4, Phường 3, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ ngày 13-12-2018, sau khi uống rượu cùng một số người quen xong Trần Thiên H một mình đi bộ từ nhà ở trong Hẻm 145 đi ra đường L đoạn thuộc Khóm 4, Phường 3, thành phố S rồi băng qua đường L để đi uống cà phê. Khi H đang đi đến giữa đường thì lúc này có xe Taxi của hãng Vinasun loại 05 chỗ ngồi màu trắng, biển số 51A-649.00, do anh Ngô Hoàng L điều khiển chạy đến theo hướng từ thành phố S về huyện M. Do thấy H đi ra giữa đường nên anh L thắng xe dừng lại cách H khoảng gần 01m để cho H qua nhưng H cho rằng xe taxi của anh L chạy đến sắp đụng trúng mình nên H tức giận và nảy sinh ý định đánh tài xế của xe taxi này. H đi đến bên phải của xe dùng tay gõ vào cửa kính kêu anh L mở cửa xe, khi anh L hạ kính chắn gió cửa trước bên phải chỗ H đứng xuống thì H chồm người vào bên trong dùng tay trái nắm áo và dùng tay phải cầm máy tính tiền bằng nhựa của xe taxi đánh trúng vào mặt của anh L một cái. Bị đánh bất ngờ nên anh L mở cửa trước bên trái chỗ ngồi của tài xế ra và bỏ chạy ra ngoài. Thấy anh L bỏ chạy không đánh được nữa nên H tức giận dùng chân phải đạp lên kính chắn gió trước của xe, tại vị trí phía trước ghế phụ bên phải ghế của tài xế làm cho kính bị nứt vỡ hư hỏng. Tiếp theo H nhảy lên nắp capo trước của xe rồi nhảy xuống đất qua phía bên trái của xe với mục đích tiếp tục đuổi đánh anh L nhưng không thực hiện được do anh L đã bỏ chạy. Lúc này, có một người đàn ông H không nhớ họ tên và địa chỉ, chạy xe mô tô ngang qua hỏi H làm gì vậy thì H nhảy lên xe của người đó và kêu chở H ra đường T, sau khi ra đường T đến Hẻm 27, Phường 3, thành phố S thì H xuống xe và đi vào nhà người quen ngủ. Ngay sau sự việc anh L đã đến Công an Phường 3, thành phố S để trình báo và đến ngày 14-12-2018, khi Công an Phường 3, thành phố S mời H về trụ sở làm việc thì H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại Kết luận định giá tài sản số 10/KL.ĐGTS ngày 24-01-2019 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng kết luận: 01 tấm kính chắn gió trước của xe ô tô nhãn hiệu VIOS, biển số 51A-649.00, giá trị sử dụng còn lại 100%, với số tiền là 2.500.000 đồng.

Tại Công văn số 65/TC-KH ngày 06-9-2019 của Phòng Tài chính – Kế hoạch thành phố S, tỉnh Sóc Trăng là Chủ tịch Hội đồng định giá tài sản đã trả lời đối với kính chắn gió xe ô tô là một bộ phận trên xe theo quy định không tính khấu hao phần trăm, không tính giá trị còn lại mà chỉ xác định giá trị thay thế xe. Theo phụ lục số 01 ban hành kèm theo Thông tư số 45/2018/TT-BTC ngày 07- 5-2018 của Bộ Tài chính thì đối với xe ô tô loại từ 04 đến 05 chỗ ngồi thì tỷ lệ khấu hao là nguyên chiếc.

Tại Cáo trạng số 69/CT-VKS.TPST ngày 23-7-2019 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Trần Thiên H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, sau phần xét hỏi công khai Kiểm sát viên thay đổi tội danh truy tố đối với bị cáo Trần Thiên H từ tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” sang tội “Hủy hoại tài sản”. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Trần Thiên H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đề nghị xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đề cập xử lý.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy: 01 mảnh kính chắn gió trước của xe ô tô biển số 51A- 649.00, loại kính 2 lớp kích thước 17cm x 16cm.

Tại phiên tòa, bị hại ông Ngô Hoàng L vắng mặt nên Hội đồng xét xử xem xét lời khai của ông L trong quá trình điều tra thì ông L thừa nhận kính chắn gió xe ô tô của ông do bị cáo dùng chân đạp làm hư hỏng và không yêu cầu bị cáo bồi thường. Về hình phạt xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên toà, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng tội. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.

[2]. Tại phiên tòa, vắng mặt bị hại ông Ngô Hoàng L và người làm chứng ông Nguyễn Vũ Trung T. Xét thấy, trong quá trình điều tra thì những người nêu trên đã có lời khai rõ ràng về các tình tiết của vụ án và việc vắng mặt của những người nêu trên cũng không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự để xét xử vắng mặt đối với những người nêu trên.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thiên H đã khai nhận:

Vào khoảng 19 giờ ngày 13-12-2018, bị cáo đi bộ từ nhà trong Hẻm 145 ra đường L, Khóm 4, Phường 3, thành phố S rồi băng qua đường, khi bị cáo đang đi đến giữa đường thì xe taxi Vinasun biển số 51A-649.00 do anh Ngô Hoàng L điều khiển chạy đến theo hướng từ thành phố S về huyện M thắng xe dừng cách bị cáo gần 1m, bị cáo tức giận vì xe taxi chạy đến sắp đụng trúng nên đi đến kêu anh L hạ kính chắn gió xuống rồi cầm máy tính tiền bằng nhựa của xe taxi đánh trúng vào mặt của anh L nên anh L mở cửa bỏ chạy. Bị cáo tiếp tục dùng chân phải đạp lên kính chắn gió trước của xe làm cho kính bị nứt vỡ rồi nhảy lên nắp capo trước của xe nhảy xuống đất để đuổi theo anh L nhưng không kịp nên bị cáo bỏ đi.

[4]. Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:

Đối với bị cáo Trần Thiên H đã trực tiếp dùng chân đạp lên kính chắn gió trước của xe ô tô biển số 51A-649.00 làm cho kính bị nứt vỡ hư hỏng hoàn toàn không thể sửa chữa hay khôi phục lại nguyên hiện trạng ban đầu mà phải thay thế mới hoàn toàn, qua định giá tài sản có giá trị là 2.500.000 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Trần Thiên H phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, sau phần xét hỏi công khai Kiểm sát viên thay đổi tội danh truy tố đối với bị cáo Trần Thiên H từ tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” sang tội “Hủy hoại tài sản” là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Xét về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo là người dân tộc Khmer. Bị hại Ngô Hoàng L xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cần được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng của vụ án:

Đối với 01 mảnh kính chắn gió trước của xe ô tô biển số 51A-649.00 không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9]. Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh và việc áp dụng pháp luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hình phạt cần xử phạt bị cáo khởi điểm như Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 178; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Căn cứ vào điểm c Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố : Bị cáo Trần Thiên H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

1. Xử phạt bị cáo Trần Thiên H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện thi hành án hoặc bắt bị cáo thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Ngô Hoàng L không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

3. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: 01 mảnh kính chắn gió trước của xe ô tô biển số 51A- 649.00, loại kính 2 lớp kích thước 17cm x 16cm.

4. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp là 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được cấp, tống đạt hợp lệ theo quy định pháp luật. Để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.