Bản án 79/2020/HS-ST ngày 21/05/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 79/2020/HS-ST NGÀY 21/05/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 72/2020/TLST-HS ngày 26/02/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 108/2020/QĐXXST-HS ngày 26/3/2020, Quyết định hoãn phiên tòa số 55/HSST-QĐ ngày 10/4/2020 và số 59/2020/HSDT-QĐ ngày 29/4/2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hoàng Lệ T, sinh ngày 17/7/1977. Tại: Thành phố Hồ Chí Minh. Nơi ĐKHKTT: Số 23/5/94, Đường Đ, phường 3, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Trình độ học vấn: 02/12. Nghề nghiệp: Làm thuê; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn T (chết) và bà Phạm Thị Cẩm V; Chồng (không xác định nhân thân, lai lịch), có 01 con sinh năm 2016. Tiền án: Ngày 10/8/2016, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 228/2016/HSST; Ngày 28/02/2019 Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2019/HSST. Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 08/11/2019 và tạm giam cho đến nay; Có mặt.

Bị hại: Ông Nguyễn Toàn Tr, sinh năm 1978. Địa chỉ: số 115, Đường Nguyễn Đức Thuận, Tổ 80, Khu 6, phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 08/11/2019, Nguyễn Hoàng Lệ T vào tiệm giày dép của anh Nguyễn Toàn Tr, địa chỉ tại đường Nguyễn Thái Học, tổ 49, khu phố 7, phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để mua dép. Trong lúc đứng lựa dép thì T nhìn thấy trên bàn thờ cúng ông Địa trong tiệm có để 02 (Hai) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J3, màu vàng và Samsung J5, màu trắng nên T nảy sinh ý định lấy trộm. Lợi dụng lúc anh Tr không để ý, T lén lút lấy 02 (Hai) chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J3, màu vàng và Samsung J5, màu trắng bỏ vào giỏ xách của T rồi bỏ đi. Sau khi T đi ra khỏi tiệm, anh Tr kiểm tra lại tài sản thì phát hiện bị mất 02 (Hai) chiếc điện thoại di động nói trên. Lúc này, anh Tr nghi ngờ T lấy trộm nên đi xung quanh chợ Thủ Dầu Một tìm thì thấy T đang đứng tại một cửa hàng quần áo nên anh Tr đến hỏi T và T đã thừa nhận hành vi lấy trộm 02 (Hai) chiếc điện thoại di động của anh Tr đồng thời lấy 02 (Hai) chiếc điện thoại trong giỏ xách của T để giao lại cho anh Tr. Sau đó, anh Tr đã đưa T đến Công an phường Phú Cường để trình báo sự việc. Cùng ngày 08/11/2019, Công an phường Phú Cường đã chuyển hồ sơ vụ việc, đối tượng Nguyễn Hoàng Lệ T và vật chứng là 02 (Hai) chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J3, màu vàng và Samsung J5, màu trắng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Dầu Một để xử lý theo thẩm quyền.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 348/KLTS-TTHS ngày 14/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một kết luận: 01 (Một) điện thoại di động Samsung J3, màu vàng có giá là 1.000.000 (Một triệu) đồng, 01 (Một) điện thoại Samsung J5, màu trắng có giá là 1.500.000 đồng. Tổng trị giá tài sản mà Nguyễn Hoàng Lệ T chiếm đoạt của anh Nguyễn Toàn Tr là 2.500.000 (Hai triệu, năm trăm nghìn) đồng.

Đối với 02 (Hai) chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J3, màu vàng và Samsung J5, màu trắng của anh Nguyễn Toàn Tr, ngày 19/11/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả lại cho anh Tr theo Quyết định xử lý vật chứng số 45 ngày 19/11/2019 và hiện nay, anh Tr không có yêu cầu gì đối với T.

Cáo trạng số 85/CT-VKS-HS ngày 24/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng Lệ T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Lệ T mức hình phạt từ 01 năm tù đến 01 năm 03 tháng tù. Đề nghị Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt với bản án hình sự sơ thẩm số 31/2019/HSST của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tình Bình Dương.

Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp: Không đề nghị giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai của bị hại cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Với hành vi lén lút chiếm đoạt 02 (hai) điện thoại di động hiệu Samsung có tổng trị giá 2.500.000đ (hai triệu năm trăm nghìn đồng) mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì lợi ích cá nhân mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có tiền án về hành vi chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích, nay lại thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý là trường hợp “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản đã được thu hồi, hoàn trả cho bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Căn cứ nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, xét mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp. Ngoài ra, vào ngày 28/02/2019, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số 31/2019/HSST. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt với bản án nêu trên.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Về biện pháp tư pháp: Không có.

[8] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 136, 260, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1/ Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng Lệ T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2/ Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Lệ T 01 (một) năm tù.

Áp dụng Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; tống họp hình phạt 08 tháng tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 31/2019/HSST ngày 28/02/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/11/2019.

3/ Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

4/ Về biện pháp tư pháp: Không có

5/ Về án phí: Buộc bị cáo nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai.