Bản án 78/2021/HS-ST ngày 26/05/2021 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 78/2021/HS-ST NGÀY 26/05/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 75/2021/TLST-HS ngày 29 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2021/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Vũ Hoàng T, sinh ngày 31 tháng 7 năm 1973 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Phường C, quận N, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn L (đã chết) và bà Hoàng Thị T1; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: Tại Bản án số 43/2017/HSST ngày 08/6/2017, Toà án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xử phạt 42 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án số 162/PTHS ngày 30/10/1998, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xử phạt 09 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; tại Bản án số 152/HSST ngày 29/11/2000, Toà án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; tại Bản án số 17/STHS ngày 13/3/2003, Toà án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; tại Bản án số 85/HSST ngày 10/8/2004, Toà án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đều đã được xóa án tích); bị bắt, tạm giữ ngày 01/02/2021, tạm giam ngày 03/02/2021; có mặt.

- Bị hại: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ bảo vệ V; địa chỉ trụ sở: Số 62/218 đường Lạc Long Quân, phường Bưởi, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Vũ Văn H, sinh năm 1975; nơi ĐKHKTT: Thôn Đ, xã T, huyện T1, tỉnh Thái Bình; nơi tạm trú: Phố G, phường N, quận T1, Thành phố Hà Nội (là Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ bảo vệ V); vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Chị Phạm Thị Thúy H; vắng mặt.

+ Chị Đặng Thị L; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 05/7/2020, Đào Công Thành đến nhà Nguyễn Đức Hùng ở số 509 B1 phường Cát Bi, quận Hải An, thành phố Hải Phòng chơi. Tại đây, Thành rủ Hùng đến khu vực công trình xây dựng HH1, HH2 phường Đồng Quốc Bình, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng để trộm cắp tài sản, Hùng đồng ý. Khi đến khu vực Đồng Quốc Bình thì Thành và Hùng gặp Vũ Hoàng T thì cả bọn cùng rủ nhau vào khu vực công trình xây dựng HH, HH2 để trộm cắp. Khi đến nơi, Thành và T vào trong khu vực công trình tòa nhà HH1, HH2 tháo 01 mảng vách hàng rào tôn sắt bảo vệ công trình, Hùng đứng ngoài đường cảnh giới. Một lúc sau, Phạm Thị Thúy H là vợ của Hùng gọi điện cho Hùng hỏi “Đang ở đâu?” rồi đi đến ngồi uống nước cùng với Hùng ở quán nước chè gần khu vực tòa nhà HH1, HH2. Đến khoảng 02 giờ 45 phút ngày 06/7/2020, Thành và T tháo được hàng rào tôn bảo vệ đi vào bên trong công trình HH1, HH2 thì Thành gặp Phạm Văn Hiệp đi bộ qua. Thành rủ Hiệp cùng tham gia trộm cắp tài sản, Hiệp đồng ý. Thành và T chui vào bên trong công trình HH1, HH2 lấy ra 02 tấm cốt pha cột vách nhôm kích thước mỗi thanh (2400 x450 x 65) mm và 12 thanh nhôm chữ V kích thước mỗi thanh (2400 x 65 x 65) mm đưa qua khoảng không ở hàng rào còn Hiệp, Hùng đứng ngoài hàng rào đón. Thành, Hiệp, Hùng cùng bê số đồ trộm cắp được cất giấu vào gầm cầu thang tòa nhà 03 tầng đối diện công trình HH1, HH2. Sau đó, Hùng và T ở lại trông số tài sản trộm cắp được còn Hiệp và Thành đến nhà chị Đặng Thị L ở bờ mương An Kim Hải, phường Kênh Dương, quận L Chân, thành phố Hải Phòng làm nghề thu mua sắt vụn mượn xe xích lô để vận chuyển số tài sản vừa trộm cắp được. Thành ngồi lại nhà chị L đợi còn Hiệp đẩy xe xích lô quay lại chỗ cất giấu đồ trộm cắp được, cùng với Hùng, T đưa đồ Ln xe rồi Hiệp, T chở về nhà chị L để bán được 1.800.000 đồng. Cả nhóm thống nhất chia Hiệp, Thành, Hùng, T mỗi người 400.000 đồng, còn 200.000 đồng đưa cho Hùng cầm để cho chị H tiền mua bánh kẹo cho con. Sau đó, tất cả đi về. Đến buổi sáng cùng ngày, nhân viên Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ bảo vệ V là công ty chịu trách nhiệm trông coi, quản lý tài sản tại công trình phát hiện tài sản bị mất nên đến cơ quan công an trình báo.

Vật chứng của vụ án: 02 tấm cốt pha cột vách bằng nhôm kích thước (2400 x450 x 65) mm; 12 thanh nhôm góc chữ V kích thước (2400 x 65 x 65) mm không thu hồi được.

Kết luận định giá tài sản số 36 ngày 24/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 02 tấm cốt pha cột vách bằng nhôm kích thước (2400 x450 x 65) mm có giá 2.875.200 đồng; 12 thanh nhôm góc chữ V kích thước (2400 x 65 x 65) mm có giá 3.362.400 đồng. Đến thời điểm bị xâm hại, tổng số tài sản trên có giá: 6.237.600 đồng.

Tại Bản án số 170/2020/HSST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã tuyên phạt Đào Công Thành 30 tháng tù; Nguyễn Đức Hùng 24 tháng tù; Phạm Văn Hiệp 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Sau khi phạm tội Vũ Hoàng T bỏ trốn. Ngày 01/02/2021, Vũ Hoàng T bị bắt theo quyết định truy nã bị can số 25 ngày 01/12/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. Số tiền kiếm được từ việc trộm cắp tài sản T đã ăn tiêu hết.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong tại Bản án số 170/2020/HSST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

Tại Bản Cáo trạng số 78/CT-VKSNQ ngày 27/4/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Vũ Hoàng T về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Vũ Hoàng T khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Kiểm sát viên tại phiên toà, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Hoàng T với mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong tại Bản án số 170/2020/HSST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

- Về tội danh:

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, nội dung bản cáo trạng và các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 06/7/2020, Vũ Hoàng T cùng Đào Công Thành, Phạm Văn Hiệp, Nguyễn Đức Hùng đã lén lút chiếm đoạt tài sản tại khu công trình xây dựng HH1, HH2 phường Đồng Quốc Bình, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng do Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ bảo vệ V chịu trách nhiệm trông coi, quản lý gồm 02 tấm cốt pha cột vách bằng nhôm kích thước (2400 x450 x 65) mm có giá 2.875.200 đồng; 12 thanh nhôm góc chữ V kích thước (2400 x 65 x 65) mm có giá 3.362.400 đồng. Đến thời điểm bị xâm hại, tổng số tài sản trên có giá: 6.237.600 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo Vũ Hoàng T đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng với quy định của pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, xâm phạm trật tự công cộng, an ninh xã hội. Bị cáo có 05 tiền án đều về tội chiếm đoạt, trong đó có 04 tiền án đã được xóa và 01 tiền án chưa được xóa án tích. Như vậy, bị cáo có nhân thân xấu, sau khi phạm tội đã bỏ trốn nên cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm.

- Về vai trò trong đồng phạm:

[5] Bị cáo T và Thành, Hiệp, Hùng đều là người thực hành tích cực. Thành giữ vai trò chính trong đồng phạm, là người khởi xướng, rủ rê, chuẩn bị dụng cụ để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên phải chịu mức hình phạt cao nhất. Bị cáo T và Hùng nhân thân đều có 01 tiền án chưa được xóa án nên mức hình phạt bằng nhau và cao hơn mức hình phạt đối với Hiệp.

- Về tình tiết tăng nặng:

[6] Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích: Tại Bản án số 43/2017/HSST ngày 08/6/2017, Toà án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xử phạt 42 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự - Về tình tiết giảm nhẹ:

[7] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

- Về hình phạt bổ sung:

[8] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội Trộm cắp tài sản nhưng không có tài sản và thu nhập nên không cần thiết bắt bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

[9] Đã giải quyết xong tại Bản án số 170/2020/HSST ngày 29/12/2020 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Về án phí:

[10] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo đối với bản án:

[11] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Vũ Hoàng T 24 (hai mươi tư) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 01/02/2021.

- Về án phí: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo Vũ Hoàng T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Bị cáo Vũ Hoàng T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ bảo vệ V được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.