Bản án 75/2020/HS-ST ngày 03/04/2020 về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 75/2020/HS-ST NGÀY 03/04/2020 VỀ TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 03 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 67/2020/TLST-HS ngày 09 tháng 3 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2020/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo:

Dương Xuân V, sinh năm 1999 tại tỉnh Nghệ An; nơi ĐKHKTT: Xóm 13, xã Trù Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Xuân B, sinh năm 1960 và bà Lưu Thị L, sinh năm 1965; bị cáo chưa có vợ con.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 25/11/2019, có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Phan Thị L, sinh năm 1998; trú tại: Thôn 6, xã ĐT, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.

- Ông Dương Hào Q, sinh năm 1994; trú tại: Thôn 3, xã ĐT, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.

Người làm chứng: Ông Đào Văn T, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Xuân V làm công việc phụ hồ và ở tại công trường xây dựng tại địa bàn thị xã Dĩ An (nay là thành phố Dĩ An), tỉnh Bình Dương. Sau đó, V nghỉ việc và xin đến ở nhờ phòng trọ của đối tượng tên Lộc (chưa xác định được nhân thân, địa chỉ) là người quen tại công trường để chuẩn bị về quê. Hàng ngày, V ở tại phòng trọ của L, còn Lộc đi đâu V không rõ, thỉnh thoảng Lộc ghé về phòng trọ rồi lại đi và buổi tối Lộc không có tại phòng trọ. Khoảng 03 giờ 30 phút ngày 25/11/2019, V đang ngủ tại phòng trọ thì Lộc về gọi dậy nhờ chạy xe đi giao cho người khác. Lộc chở V đến khu vực 550 tiếp nhận xe mô tô Yamaha Sirius biển số 73F1-166.02 dựng tại lề đường. Sau đó, V chạy xe này theo Lộc đi vào bờ kè kênh nước thải thuộc khu phố Đồng An 2, phường Bình Hòa, thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dương để giao xe thì bị lực lương Công an tuần tra kiểm tra hành chính phát hiện xe V điều khiển không có chìa khóa, nghi ngờ là xe trộm cắp nên mời về trụ sở Công an phường Bình Hòa làm việc còn Lộc điều khiển xe bỏ chạy.

Quá trình điều tra, V khai nhận vào khoảng 04 giờ 00 phút ngày 24/11/2019, V cũng được Lộc nhờ chạy 01 chiếc xe mô tô kiểu dáng Wave màu trắng không xác định được biển số từ khu phố BĐ, phường Bình Hòa đến địa điểm bờ kè thuộc khu phố ĐA 2, phường Bình Hòa để đấy rồi có người đế nhận, khi về Lộc cho V 600.000 đồng.

Tang vật thu giữ gồm: 01 xe mô tô Yamaha Sirius biển số 73F1-166.02 màu trắng đen.

Theo Kết luận định giá tài sản ngày 03/12/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An xác định: 01 xe môtô Yamaha Sirius biển số 73F1-166.02 trị giá 12.000.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 88/CT-VKS-TA ngày 09/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Dương Xuân V về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Kiểm sát viên trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 323, Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự tuyên bị cáo Dương Xuân V phạm tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và phạt bị cáo từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù.

Đối với đối tượng tên L là người giao xe gian (xe trộm cắp mà có) chưa xác định được nhân thân, địa chỉ nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đang tiếp tục xác minh và xử lý sau.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với chiếc xe mô tô Yamaha Sirius biển số 73F1-166.02 màu trắng đen. Quá trình điều tra xác định xe do ông Dương Hào Q đứng tên sở hữu, ông Q giao cho bà L sử dụng, bà Loan để trước phòng trọ 22, cơ sở trọ 5/8C khu phố ĐA 3, phường Bình Hòa, thành phố Thuận An và dùng ổ khóa để khóa xe từ 21 giờ 00 phút ngày 24/11/2019 đến 06 giờ ngày 25/11/2019 thì phát hiện bị mất xe. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại cho bà Loan và bà L không yêu cầu gì đối với bị cáo V.

- Đối với ổ khóa Việt - Tiệp đã bị cắt, bà L không yêu cầu nhận lại nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Tại phiên tòa, bị cáo Dương Xuân V đã khai nhận toàn bộ hành vi như Cáo trạng truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Dương Xuân V đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 25/11/2019 đối tượng Lộc chở bị cáo V đến khu vực 550 tiếp nhận xe mô tô Yamaha Sirius biển số 73F1-166.02 dựng ở lề đường. Sau đó V chạy xe này theo sau L đi vào bờ kè kênh nước thải thuộc khu phố Đồng An 2, phường Bình Hòa, thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dương để giao xe cho người khác. Mặc dù không có hứa hẹn, bàn bạc từ trước nhưng bị cáo biết rõ chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển số 73F1-166.02 trị giá 12.000.000 đồng là do người khác phạm tội mà có và đã nhận điều khiển xe này đi tiêu thụ. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. Do đó, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người và đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức được hành vi mang tài sản do người khác phạm tội mà có đi tiêu thụ là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nhưng vì động cơ tư lợi nên bị cáo đã cố ý phạm tội. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được xem xét áp dụng Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt như trên là phù hợp nên chấp nhận.

[4] Đối với đối tượng tên L là người đi cùng và giao xe gian cho bị cáo V đi tiêu thụ chưa xác định được nhân thân, địa chỉ nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An tiếp tục xác minh và xử lý sau.

[5] Về xử lý vật chứng:

01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển số 73F1-166.02. Quá trình điều tra xác định xe thuộc sở hữu hợp pháp của ông Dương Hào Q, ông Q giao cho bà Phan L quản lý, sử dụng nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại cho bà Loan là phù hợp quy định pháp luật.

01 ổ khóa Việt - Tiệp bị cắt không còn giá trị sử dụng, bà Loan không yêu cầu nhận lại nên tịch thu, tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 323, Điểm i, s Khoản 1 Điều 51, Điều 47 Bộ luật Hình sự.

- Điều 106 và Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án,

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Dương Xuân V phạm tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Xử phạt bị cáo Dương Xuân V 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/11/2019.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 ổ khóa Việt - Tiệp bị cắt.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 06/3/2020).

3. Về án phí: Bị cáo Dương Xuân V phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết.