Bản án 75/2018/HS-ST ngày 12/04/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 75/2018/HS-ST NGÀY 12/04/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong các ngày 11 và 12 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận N, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 41/2018/HS-ST ngày 09 tháng 02 năm 2018, đối với các bị cáo:

1. Trần Văn Th, sinh năm 1978 tại V; Nghề nghiệp: chạy xe ôm; Nơi đăng ký thường trú: 74/74A đường 30/4, phường A, quận N, thành phố C; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: N; tôn giáo: công giáo; quốc tịch Việt Nam; con ông Trần Văn H và bà Võ Thị B; Vợ: Châu Kim H; Con: 02 con, lớn sinh năm 1999, nhỏ nhất sinh năm 2002; Tiền án, tiền sự: chưa.

Bị bắt tạm giam ngày 23/11/2017, đến ngày 09/02/2018 được cho bão lãnh tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Lê Thành Ch, sinh năm 1975 tại C; Giới tính: Nam;

Đ ký hộ khẩu thường trú: số 123/148 đường C.V.L, phường An Lạc, quận N, thành phố C; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên Chúa; Trình độ học vấn: 4/12; Nghề nghiệp: Buôn bán; Cha: Lê Văn Th (chết); Mẹ: Nguyễn Thị D (chết); Anh, chị ruột: 06 người (lớn sinh năm 1954, nhỏ sinh năm 1972); Vợ: Nguyễn Phương Thảo Tr, sinh năm 1981; Con: 02 người (lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2008);Tiền án, tiền sự: chưa;

Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

3. Trần Tấn H, sinh năm 1981 tại C; Giới tính: Nam; Đăng ký hộ khẩu thường trú: số 38/48C đường 30/4, phường A, quận N, thành phố C. Chỗ ở: số 15/1 hẻm 2, đường M.T, phường X, quận N, thành phố C; Quốc tịch: Việt N; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Tài xế; Cha: Trần Hòa H (chết); Mẹ: Huỳnh Thị M, sinh năm 1953; Anh, chị, em ruột: 05 người (lớn sinh năm 1972, nhỏ sinh năm 1990); Vợ: Đỗ Thị D, sinh năm 1991; Con: 02 người (lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2009); Tiền án, tiền sự: chưa; Bị can hiện đang tại ngoại.

4. Trần Thị Thùy D, sinh năm 1989 tại C; Giới tính: Nữ; Đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn 4, xã M, huyện T, thành phố H; Chỗ ở: Số 13/4 khu vực T, phường L, quận C, thành phố C; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: không; Cha: Trần Kế G, sinh năm 1959; Mẹ: Nguyễn Thị Mai B, sinh năm 1963; Chồng: Nguyễn Văn K, sinh năm 1986; Con: 02 người (lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014); Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Hà Hoàng Th. Địa chỉ: 34/4 khu vực Y, phường L, quận C, Tp C (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 14 giờ ngày 23/11/2017 phòng Cảnh sát hình sự

- Công an thành phố kết hợp với đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an quận N tiến hành kiểm tra bắt quả tang Trần Văn Th, Trần Tấn H, Trần Thị Thùy D, Nguyễn Hữu Đ, Nguyễn Quốc Th, Cao Hoài Th, Nguyễn Hữu T, Đỗ Hữu N, Đinh Công T, Nguyễn Tuấn H có hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn thua bằng tiền tại khu đất trống phía sau nhà số 108/49/7C đường 30/4, phường An Ph, quận N, thành phố C đang tổ chức đá gà ăn thua bằng tiền. Tang vật thu giữ gồm: 04 con gà trống; 02 cặp cựa bằng kim loại; 01 cân đồng hồ; 11 điện thoại di động các loại, 06 xe mô tô các loại, tiền Việt Nam 42.830.000 đồng (bút lục 01, 02, 03, 04).

Trước Cơ quan điều tra các bị can Trần Văn Th, Lê Thành Ch, Trần Tấn H, Trần Thị Thùy D đã thừa nhận toàn bộ hành vi tham gia đá gà ăn thua bằng tiền vào ngày 23/11/2017 cụ thể như sau:

Trận thứ 1: Vào khoảng 13 giờ 20 phút ngày 23/11/2017 Lê Thành Ch, Cao Hoài Th cùng Nguyễn Hữu T đem 02 con gà đến sân của Trần Văn Th đá gà ăn thua bằng tiền. Ch lấy con gà ra đá với con gà của người tên Đ, H (không rõ lai lịch). Th lấy cân ra cân hai con gà thì con gà của Ch nặng hơn con gà của Đ, nên đá với tỉ lệ 10/7 (bên gà nặng kilogam hơn nếu ăn sẽ ăn 70% số tiền cá cược và nêu thua thì chung đủ số tiền cá cược), số tiền cá cược là 2.000.000 đồng, tiền sân 200.000 đồng, tổng cộng là 2.200.000 đồng. Sau khi thống nhất tỉ lệ ăn thua và tiền cá cược thì Th lấy băng keo ra cho Đ băng cựa gà của mình, Th băng cựa gà của Ch, Th thì vẽ sân. Hai bên thả gà để đá với nhau, trong lúc hai con gà đang đá thì Ch cá cược thêm 9.000.000 đồng, Th hỏi bên Đ và H có đồng ý cá cược thêm không thì Đ đồng ý, tổng số tiền Đ, H cược 5.200.000 đồng, Đinh Công T cược 2.000.000 đồng, Đỗ Hữu N cược l.000.000 đồng, Nguyễn Tuấn H cược 3.000.000 đồng để cược theo con gà của Đ, rồi Th chốt lại cho đủ số tiền 11.200.000 đồng. Hai con gà đá khoảng 2 phút thì con gà của Ch thắng được số tiền 7.700.000 đồng, con gà của Đ thua nên H lấy 2.100.000 đồng, N lấy 700.000 đồng, T lấy 1.400.000 đồng và Đ và H lấy 3.500.000 đồng chung cho Th, để Th đưa cho Ch. Chung tiền xong Đ và H bỏ đi về. Ch, Th và T ở lại đợi Th kêu người khác mang gà đến đá với con gà còn lại.

Trận thứ 2: Khoảng 30 phút sau trận gà thứ nhất thì Trần Tấn H, Trần Thị Thùy D, Nguyễn Hữu Đ, Nguyễn Quốc Th mang theo một con gà để đá với con gà của Ch do Th hẹn trước. Th lấy cân ra để cân gà thì hai con gà bằng kilogam nên đá với tỉ lệ 10/10 (thắng và thua 100% số tiền đặt cược), với số tiền l.000.000 đồng, tiền sân 200.000 đồng, Th lấy băng keo cho Th băng cựa con gà của Ch, Đ băng cựa con gà của H. Chuẩn bị thả gà thì D đứng ra gom tiền cược thêm số tiền 5.000.000 đồng; tham gia với D là Trần Bách Đ 2.000.000 đồng, H 1.500.000 đồng, D bỏ vào thêm 1.500.000 đồng để cược với Ch, Th làm trọng tài thu tiền sân. Tổng số tiền cược là 6.200.000 đồng. Th và Đ ôm gà định thả thì bị lực lượng Công an vào bắt quả tang.

Bị can Trần Văn Th bắt đầu đứng ra liên hệ điện thoại để mọi người đem gà đến chơi từ ngày 19/11/2017 cho đến ngày thì bị bắt quả tang, hàng ngày sân gà hoạt động từ khoảng 13 giờ đến 15 giờ và diễn ra từ 1-2 trận gà (nhưng không thường xuyên), Th cung cấp cân dùng để cân trọng lượng gà, băng keo và làm trọng tài thu tiền sân. Th thu lợi bất chính 700.000 đồng.

Đối với người tên Đ và H không rõ họ tên và địa chỉ, nên Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

Đối với Trần Bách Đ, Đỗ Hữu N, Đinh Công T, Nguyễn Tuấn H tham gia đá gà ăn thua bằng tiền nH số tiền cá cược dưới 5.000.000 đồng; Nguyễn Hữu Đ, Cao Hoài Th băng cựa và thả gà cho Ch và H nH do trận gà 1.000.000 đồng - 2.000.000 đồng nên chưa đủ định lượng để xử lý trách nhiệm hình sự với vai trò người giúp sức. Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển sang xử lý vi phạm hành chính.

Đối với Nguyễn Quốc Th, Nguyễn Hữu T chỉ đến xem không tham gia đá gà nên không xử lý là phù hợp.

Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 39 ngày 16/01/2018 trao trả lại tài sản cho chủ sở hữu nhận lại xong (bút lục 66). Những tang vật có liên quan đến vụ án Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng chờ xử lý (bút lục 362).

Cáo trạng số 71/CT-VKS-QNK ngày 08/02/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận N truy tố bị cáo Trần Văn Th, Lê Thành Ch, Trần Tấn H, Trần Thị Thùy D về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung 2009.

Tại phiên tòa,

Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại tòa thấy rằng các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017. Về nhân thân, các bị cáo không có tiền án, tiền sự, tình tiết này là căn cứ để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt dành cho các bị cáo. Từ những nhận định trên, đề nghị xử phạt các bị cáo;

1. Trần Văn Th: mức án từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi; phạt bổ sung bị cáo từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

2. Lê Thành Ch: mức án từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi; phạt bổ sung bị cáo từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

3. Trần Tấn H: mức án từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi; phạt bổ sung bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.

4. Trần Thị Thùy D: mức án từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi; phạt bổ sung bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.

Về tang vật: 01 cân đồng hồ; 01 cặp cựa gà bằng kim loại; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng đen, Model: GT-E1050, IMEI 358786/04/213508/9; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen Model 2700c2, IMEI 356946/03185519/4; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu trắng đen Model TA1034,IMEI 1 357339088413548; 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen Model R827, IMEI 356759049164917; tiền Việt Nam 15.890.000 đồng, đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự để các bị cáo có thời gian cải tạo, hòa nhập với gia đình, cộng đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, cũng như ý kiến của Kiểm sát viên, của các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 [1] Về tội danh: Các bị cáo Th, Ch, H và D bị bắt quả tang đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, với số tiền bị cáo Ch là 18.900.000 đồng, bị cáo H và D là 6.200.000 đồng, bị cáo Th là đồng phạm trong hành vi đánh bạc của các bị cáo khác. Hành vi các bị cáo thực hiện phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung 2009.

 [2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017. Về nhân thân, các bị cáo không có tiền án, tiền sự, tình tiết này là căn cứ để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt dành cho các bị cáo.

 [3] Tính chất, mức độ ảnh hưởng của hành vi phạm tội: Căn cứ vào các tang vật đã thu giữ khi bắt quả tang thể hiện hành vi của các bị cáo là hình thức đánh bạc – cụ thể là hình thức đá gà ăn thua bằng tiền của những người tham gia chơi. Số tiền đánh bạc đối với bị cáo Ch là 18.900.000 đồng, bị cáo H và D là 6.200.000 đồng, đối với bị cáo Th chỉ cung cấp cân để cân gà, băng keo và đứng ra làm trọng tài trong các trận đá gà ăn thua bằng tiền, tuy bị cáo Th không trực tiếp tham gia cá cược nhưng bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn.

Hành vi cá cược ăn thua bằng tiền của người tham gia chơi đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Ch, H và D diễn ra trong ngày 23/11/2017 qua 02 trận đá gà, riêng bị cáo Th đã đứng ra liên hệ điện thoại để mọi người tham gia chơi đá gà từ 19/11/2017 ngày bị bắt quả tang, hành vi này ảnh hưởng đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự ở địa phương, trong khi Nhà nước cùng nhân dân đang ra sức bài trừ các tệ nạn xã hội. Do vậy cần có mức án tương xứng để răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Bản thân các bị cáo là công dân Việt Nam không biết sống đặt mình vào khuôn khổ pháp luật lại có hành vi vi phạm pháp luật, thiết nghĩ cần có mức hình phạt tương xứng để giáo dục, răn đe đồng thời phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Tuy nhiên, xét các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không nhất thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần giao các bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng đủ để bị cáo thấy được hành vi sai trái của bản thân. Từ nhận định này, thấy rằng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung 2009 là có căn cứ, việc đề nghị hình phạt trên cơ sở xem xét các căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là phù hợp, thỏa đáng với T bộ diễn biến hành vi bị cáo thực hiện.

 [4] Về tang vật, vật chứng: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng trong vụ án là có căn cứ pháp luật, cụ thể:

- 02 cặp cựa gà bằng kim loại không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- 01 cân đồng hồ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng đen, Model: GT-E1050, IMEI 358786/04/213508/9; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen Model 2700c2, IMEI 356946/03185519/4; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu trắng đen Model TA1034,IMEI 1 357339088413548; 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen Model R827, IMEI 356759049164917 là cáctang vật có liên quan đến vụ án nên tịch thu bán đấu giá nộp vào ngân sách Nhà nước.

- Tiền Việt Nam: 15.890.000 đồng tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. [5] Về án phí các bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thâm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Khoản 1, Khoản 3 Điều 248 của Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009; Tuyên bố bị cáo Trần Văn Th, Lê Thành Ch, Trần Tấn H, Trần Thị Thùy D phạm tội “Đánh Bạc”. Áp dụng Điều 17, Điều 65 ; điểm i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 xử phạt các bị cáo :

1. Trần Văn Th 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND phường A giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Phạt bổ sung bị cáo Th 20.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.

2. Lê Thành Ch (Tr.) 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND phường A giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Phạt bổ sung bị cáo Ch 20.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.

3. Trần Tấn H 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND phường A giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Phạt bổ sung bị cáo H 10.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.

4. Trần Thị Thùy D 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND phường L giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Phạt bổ sung bị cáo D 10.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.

Về tang vật: (tang vật do Chi cục Thi hành án Dân sự quận N quản lý theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 08/02/2018).

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:

Tịch thu tiêu hủy 02 cặp cựa gà bằng kim loại

- 01 cân đồng hồ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng đen, Model: GT-E1050, IMEI 358786/04/213508/9; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen Model 2700c2, IMEI 356946/03185519/4; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu trắng đen Model TA1034,IMEI 1 357339088413548; 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen Model R827, IMEI 356759049164917 là các tang vật có liên quan đến vụ án nên tịch thu bán đấu giá nộp vào ngân sách Nhà nước.

- Tiền Việt Nam: 15.890.000 đồng tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thâm.

Bị cáo và đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết) để được xem xét theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa án nhân dân thành phố C.