Bản án 74/2021/HS-ST ngày 09/09/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN BIÊN, TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 74/2021/HS-ST NGÀY 09/09/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 09 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 60/2021/TLST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định Đ vụ án ra xét xử số: 67/2021/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:

Dương Phước H(tên gọi khác: Mười Một), sinh năm 1974, tại tỉnh Tây Ninh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú hiện nay: ấp T, xã C, huyện B, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Cao Đài; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn M (đã chết) và bà Trương Thị Đ (đã chết); có vợ: Trương Thị S; con: có 02 người, lớn sinh năm 1994, nhỏ sinh năm 1996; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 09/3/2021 cho đến nay; có mặt.

- Bị hại:

+ Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1967; cư trú tại: ấp T, xã C, huyện B, tỉnh Tây Ninh, vắng mặt;

+ Ông Phan Xuân S sinh năm 1965; cư trú tại: ấp T, xã C, huyện B, tỉnh Tây Ninh, vắng mặt;

- Người bào chữa cho bị cáo Dương Phước H: ông Phạm Văn T- Luật sư, Công ty Luật TNHH MTV Đông An Thuận, Thuộc đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 12/9/2020, Dương Phước H và Nguyễn Văn Đ sinh năm 1967, Nguyễn Văn T sinh năm 1952, Phan Phong V sinh năm 1974, cùng ngụ tại ấp Thanh Tân, xã Mỏ Công, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh; Lê Ngọc Q sinh năm 1992 ngụ ấp Thanh Hòa, xã Mỏ Công, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh và Nguyễn Văn T sinh năm 1973 ngụ ấp Sa Nghe, xã An Cơ, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh nhậu tại nhà của ông Phan Xuân S sinh năm 1965 thuộc ấp Thanh Tân, xã Mỏ Công, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh. Trong lúc nhậu, giữa ông Đ và H xảy ra mâu thuẫn nên H dùng cái chén bằng sứ, màu trắng, không có hoa văn ném trúng vùng mắt trái của ông Đ. Khi cái chén chạm vào đầu của ông Đ thì cái chén vỡ ra làm nhiều mảnh và rơi xuống đất, gây ra 01 vết thương ở vùng trán bên trái, 01 vết thương đầu trong chân mày đến đuôi mắt trái, 01 vết thương sóng mũi trái, mắt trái bị rách giác củng mạc, phòi tổ chức nội nhãn, vỡ thủy tinh thể, hiện tại thị lực của mắt trái dưới 1/20. Ông Đ được gia đình đưa đến Bệnh viện đa khoa Tây Ninh cấp cứu, khâu lại các vết thương nhưng do mắt trái có dấu hiệu suy giảm thị lực nên ngày 14/9/2020 ông Đ đến nhập viện điều trị tại Bệnh viện Mắt Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 19/9/2020 xuất viện. Đến ngày 23/12/2020 ông Nguyễn Văn Đ làm đơn yêu cầu khởi tố bị cáo Dương Phước H.

Trong quá trình điều tra, Dương Phước H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 02/2021/TgT ngày 04/01/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Tây Ninh kết luận: Tỷ lệ thương tích cơ thể của ông Nguyễn Văn Đ do thương tích gây nên là 37%.

* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng: Một chén sứ bị vở nhiều mãnh.

* Kết quả kê biên tài sản: Qua xác minh Dương Phước H có đứng tên quyền sử dụng đất diện tích 558m2, đất tọa lạc tại xã Mỏ Công, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, tuy nhiên bị cáo đang thế chấp tại Ngân hàng Agribank Việt Nam - Chi nhánh khu vực mía đường Tân Hưng nên không tiến hành kê biên.

* Về phần trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn Đ đã nhận tư gia đình bị cáo H số tiền 130.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại Bản cáo trạng số 61/CT-VKSTB ngày 03 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo Dương Phước H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Phước Hphạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự và đề nghị:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38’; Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Phước H mức án từ 03 năm đến 04 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

* Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Dương Phước H.

* Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị hại ông Nguyễn Văn Đ đã nhận số tiền 130.000.000 đồng là tiền bồi thường về chi phí điều trị, tiền mất thu nhập trong quá trình điều trị, tiền tổn thất tinh thần và không yêu cầu bồi thường thêm.

* Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

* Người bào chữa cho bị cáo H Luật sư ông Phạm Văn T vắng mặt, Chủ tọa phiên tòa công bố bài tranh luận của người bào chữa cho bị cáo H Luật sư ông Phạm Văn T : Đồng ý với Bản cáo trạng số 61/CT-VKSTB ngày 03 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo Dương Phước Hvề tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên bị cáo H gây thương tích cho bị hại lỗi một phần từ phía bị hại và bị cáo H có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do dó tôi đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Phước H 02 năm tù cho hưởng án treo và ấn định 02 năm thử thách về tội “Cố ý gây thương tích”.

* Ý kiến của bị cáo Dương Phước H : Thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, không tranh luận thêm.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh tranh luận: Vẫn giữ nguyên đề nghị truy tố về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Dương Phước H, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã gây nên tỷ lệ thương tích cơ thể của ông Nguyễn Văn Đ do thương tích gây nên là 37%, hiện tại thị lực của mắt trái dưới 1/20 do đó việc người bào chữa cho bị cáo H đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Dương Phước H 02 năm tù cho hưởng án treo và ấn định 02 năm thử thách về tội “Cố ý gây thương tích” là không có căn cứ.

* Lời nói sau cùng: Bị cáo Dương Phước H xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo; luật sư bào chữa cho bị cáo; bị hại không có ý kiến, không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, hành vi của người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đảm bảo đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.

[2] Chứng cứ xác định bị cáo có tội: Vào khoảng 17 giờ ngày 12/9/2021, tại nhà của ông Nguyễn Xuân S thuộc ấp Thanh Tân, xã Mỏ Công, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, bị cáo Dương Phước H đã dùng cái chén sứ ném trúng vào vùng mắt trái của ông Nguyễn Văn Đ, gây thương tích cho ông Đ với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 37%. Hành vi của bị cáo Dương Phước H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo H dùng một cái chén sứ đây là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho ông Đ với tỷ lệ tổn thương cơ thể 37%. Nên bị cáo H bị áp dụng tình tiết định khung tăng nặng“Gây thương tích của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 134” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó bản Cáo trạng số 61/CT-VKSTB ngày 03 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo Dương Phước H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Vụ án mang tính chất rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an tại địa phương.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống bị cáo đã gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể 37%, do đó cần xử bị cáo mức án nghiêm khác tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, có xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và bị hại ông Nguyễn Văn Đ có đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó bị cáo H được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[7] Hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Xét tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo H là rất nghiêm trong, nên cần áp dụng hình phạt chính là tù có thời hạn nhằm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian. Để có điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt sống có ích cho gia đình và xã hội đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Tuy nhiên bị cáo H có hai tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, một tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng mà điều luật quy định, cũng đủ sức răn đe và phòng ngừa tội phạm, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam xã hội chủ nghĩa đối với bị cáo H. Do đó người bào chữa cho bị cáo H đề nghị áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Phước H 02 năm tù cho hưởng án treo và ấn định 02 năm thử thách về tội “Cố ý gây thương tích” là không có căn cứ chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Văn Đ đã nhận số tiền 130.000.000 đồng, là tiền bồi thường về chi phí điều trị, tiền mất thu nhập trong quá trình điều trị và tiền tổn thất tình thần từ gia đình bị cáo và không yêu cầu bồi thường thêm, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với hành vi làm vỡ cái chén sứ và cái nồi lẩu của bị hại ông Nguyễn Xuân S, quá trình điều tra ông S không yêu cầu bị cáo H bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[9] Xử lý vật chứng: Nhiều mảnh vỡ màu trắng của cái chén bằng sứ là công cụ bị cáo dùng vào việc thực hiện hành vi phạm tội, do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Bị cáo Dương Phước H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Dương Phước H 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 09/3/2021.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: Nhiều mảnh vỡ màu trắng của cái chén bằng sứ.

(Vật chứng có đặc điểm chi tiết theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/6/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Dương Phước H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo Dương Phước H, được quyền kháng cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại ông Nguyễn Văn Đ, ông Phạm Xuân S vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

5. Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.