Bản án 73/2020/HS-PT ngày 22/09/2020 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 73/2020/HS-PT NGÀY 22/09/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai (theo thủ tục rút gọn) vụ án hình sự thụ lý số 63/2020/TLPT-HS ngày 09 tháng 9 năm 2020 do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HSST ngày 07/08/2020 Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.

1. Nguyễn Xuân A, sinh ngày 27 tháng 5 năm 1988 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Số 232 đường NQ, thị trấn AL, huyện AL, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B (đã chết) và bà Đỗ Thị H; bị cáo có vợ con là Hoàng Thị Phương Th và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại bản án số 38/HSST ngày 11/9/2007, Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xử phạt 36 tháng tù về tội "Cướp tài sản"; tại Bản án số 22/HSST ngày 31/3/2010, Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng xử phạt 09 tháng tù về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có"; tại Bản án số 66/HSPT ngày 15/6/2010 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng sửa Bản án số 22/HSST ngày 31/3/2010 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, xử phạt bị cáo 07 tháng tù (đều đã được xóa án tích); bị tạm giữ từ ngày 30 tháng 4 năm 2020, đến ngày 09 tháng 5 năm 2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

2. Nguyễn Văn A, sinh ngày 20 tháng 11 năm 1982 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn CHB, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Ch và bà Nguyễn Thị V; bị cáo có vợ là Lê Thị Ph và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 30 tháng 4 năm 2020, đến ngày 09 tháng 5 năm 2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 30/4/2020 tại nhà của Đỗ Xuân V ở thôn CHB, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng, Công an huyện An Lão bắt quả tang 06 đối tượng gồm: Nguyễn Xuân A, Đỗ Xuân V, Nguyễn Văn A, Vũ Duy Đ, Phạm Văn H, Cao Hướng D đang đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền. Thu giữ trên chiếu bạc số tiền 7.300.000 đồng, 01 đĩa sứ, mảnh vỡ của bát sứ, 04 quân vị hình tròn được cắt từ lá bài tú lơ khơ. Thu trong người các đối tượng 11.700.000 đồng.

Quá trình điều tra, các bị cáo khai: Buổi trưa ngày 30/4/2020 các bị cáo có mặt tại nhà Đỗ Xuân V để ăn liên hoan do làm cùng Công ty với bố bị cáo V. Sau khi ăn xong, khoảng 12 giờ 30 phút các bị cáo cùng rủ nhau đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa được thua bằng tiền. Nguyễn Xuân A lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ để làm dụng cụ xóc cái mang vào trong phòng ngủ của V, lấy lá bài tú lơ khơ và dùng kéo cắt ra làm 04 quân vị hình tròn. Sau đó Xuân A, V, Văn A, Đ, H, D cùng nhau đánh xóc đĩa tại phòng ngủ của V. Cách thức chơi như sau: Sử dụng 04 quân vị có 02 mặt khác nhau (mặt màu xanh và mặt màu trắng có in hình quân “cơ” màu đỏ), Xuân A là người xóc cái, các bị cáo khác đặt cược theo cửa “chẵn” - “lẻ” theo tỉ lệ 1:1 với Xuân A. “Chẵn” có nghĩa là khi người xóc cái mở bát ra thì có 02 cặp quân vị cùng màu, hoặc cả 04 quân vị cùng màu nằm trên mặt đĩa sứ; “lẻ” có nghĩa là có 03 quân vị cùng màu và 01 quân vị khác màu nằm trên mặt đĩa sứ. Khi người xóc cái mở bát, quân vị “chẵn” thì người đặt cửa “chẵn” thắng, quân vị “lẻ” thì người đặt cửa “lẻ” thắng; người thắng được số tiền bằng số tiền đã đặt, nếu thua thì mất số tiền đã đặt; số tiền thấp nhất mỗi người đặt 01 lần là 10.000 đồng, nhiều nhất không quy định. Không có người canh gác hay thu tiền hồ của những người tham gia đánh bạc.

Khi tham gia đánh bạc Nguyễn Văn A có 2.300.000 đồng, Vũ Duy Đ có 1.200.000 đồng, các bị cáo sử dụng hết để đánh bạc; Nguyễn Xuân A có 4.000.000 đồng, sử dụng 2.000.000 đồng để đánh bạc; Đỗ Xuân V có 3.300.000 đồng, sử dụng 300.000 đồng; Phạm Văn H có 3.900.000 đồng, sử dụng 1.000.000 đồng. Cao Hướng D có 4.300.000 đồng, sử dụng 500.000 đồng để đánh bạc.

Tại Bản án số 24/2020/HSST ngày 07/8/2020 Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đã xét xử theo thủ tục rút gọn: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 (bị cáo Nguyễn Văn A được áp dụng thêm điểm i khoản 1) Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

- Nguyễn Xuân A 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án (trừ cho bị cáo các ngày tạm giữ từ ngày 30 tháng 4 năm 2020 đến ngày 09 tháng 5 năm 2020).

- Nguyễn Văn A 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án (trừ cho bị cáo các ngày tạm giữ từ ngày 30 tháng 4 năm 2020 đến ngày 09 tháng 5 năm 2020).

Cấm bị cáo Nguyễn Xuân A, Nguyễn Văn A đi khỏi nơi cư trú, thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú được tính từ ngày tuyên án đến thời điểm bị cáo bị bắt đi chấp hành án phạt tù.

Ngoài ra còn áp dụng chế tài hình phạt đối với các bị cáo khác; tuyên hình phạt bổ sung, án phí và tuyên quyền kháng cáo đối với các bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10 và 11 tháng 8 năm 2020, bị cáo Nguyễn Xuân A, Nguyễn Văn A đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được cải tạo ngoài xã hội.

Tại phiên tòa các bị cáo đều khẳng định bị phạm tội “Đánh bạc”, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử Nguyễn Xuân A 18 tháng tù và Nguyễn Văn A 12 tháng tù là nặng và trình bày điều kiện hoàn cảnh gia đình xin được cải tạo ngoài xã hội.

Sau phần xét hỏi, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xử các bị cáo Nguyễn Xuân A và Nguyễn Văn A phạm tội “Đánh bạc” là đúng. Bị cáo Xuân A có 02 tiền án mặc dù đương nhiên được xóa án tích, nhưng phải coi là có nhân thân xấu; bị cáo Văn A có số tiền đánh bạc cao hơn các bị cáo khác, nên đề nghị Chủ tọa phiên tòa không chấp nhận kháng cáo của cả 2 bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các bị cáo không tranh luận, nói lời sau cùng xin được sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận định như sau:

[1] Về tội danh: Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Xuân A, Nguyễn Văn A, cùng các bị cáo khác đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền thì bị bắt quả tang. Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 7.300.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xử các bị cáo đồng phạm tội “Đánh bạc" theo Điêu 321 Bô luât Hinh sư là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Hành vi của các bị cáo xâm hại đến trật tự công cộng là khách thể được luật hình sự bảo vệ. Các bị cáo đều có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ chơi xóc đĩa được thua bằng tiền là một hình thức đánh bạc bị Nhà nước cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Đây là một tệ nạn xã hội đã gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân nên cần xét xử nghiêm.

Xét kháng cáo của các bị cáo:

[3] Nguyễn Xuân A: Tham gia đánh bạc gồm 06 bị cáo tại nhà bị cáo Đỗ Xuân V. Sau khi liên hoan, bị cáo Xuân A là người đề xuất khởi xướng việc đánh bạc, trực tiếp chuẩn bị bát đĩa, quận vị, khi đánh bạc trực tiếp sóc cái, Xuân A có 04 triệu đồng đã bỏ ra 02 triệu đồng để đánh bạc. Bị cáo có 02 tiền án tuy đã được xóa, nhưng phải coi là nhân thân xấu. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 18 tháng tù là nghiêm khắc. Nhưng tại giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ giảm hình phạt. Bị cáo có nhân thân xấu, không đủ điều kiện để cho hưởng án treo.

[4] Nguyễn Văn A (không biết chữ), tham gia đánh bạc với 2.300.000 đồng, bị cáo không giữ vai trò gì, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm nhận định: “Bị cáo Nguyễn Văn A là người sử dụng số tiền cao nhất để đánh bạc, có hành vi mua cái của bị cáo Xuân A nên xác định bị cáo có ý thức ăn thua hơn các bị cáo khác, vì vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian…” Trong vụ án này, các bị cáo đều tham gia đánh bạc, đã đánh bạc thì đều có ý thức ăn thua như nhau, tại sao lại phân tích ý thức ăn thua hơn. Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng “Bị cáo Đỗ Xuân V mặc dù vai trò ngang với bị cáo Văn A, nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn, nên áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự”. Mặc dù Đỗ Xuân V nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại xử hai bị cáo Xuân V và Văn A mức án bằng nhau là 12 tháng tù, chỉ khác là có điều kiện để hưởng án treo. Để đảm bảo công bằng đối với các bị cáo khác trong vụ án, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A giữ nguyên mức phạt 12 tháng, nhưng cho hưởng án treo.

Về án phí:

[5] Do kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân A không được chấp nhận nên bị cáo Xuân A phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A được chấp nhận một phần nên bị cáo Văn A không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân A, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận một phần kháng cáo của Nguyễn Văn A, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Nguyễn Xuân A 18 (mười tám) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án (trừ cho bị cáo các ngày tạm giữ từ ngày 30/4/2020 đến ngày 09/5/2020). Cấm bị cáo Nguyễn Xuân A, đi khỏi nơi cư trú, thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú được tính từ ngày tuyên án đến thời điểm bị cáo bị bắt đi chấp hành án phạt tù.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Nguyễn Văn A 12 (mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách là 24 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn A cho Ủy ban nhân dân xã Quang Trung, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, tại địa phương bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ công dân 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định chuyển án treo thành tù giam, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về án phí:

+ Bị cáo Nguyễn Xuân A phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

+ Bị cáo Nguyễn Văn A không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 24/2020/HSST ngày 07/8/2020 Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.