Bản án 722/2020/HS-PT ngày 22/09/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 722/2020/HS-PT NGÀY 22/09/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22/9/2020 tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 642/2020/TLPT-HS ngày 24/8/2020 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 614/2020/QĐXXPT-HS ngày 11/9/2020 đối với các bị cáo Cấn Văn TH và Đào Văn T1 do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 38/2020/HS-ST ngày 16/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện SA, Thành phố Hà Nội.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. CẤN VĂN TH (Tên gọi khác: Hai), sinh năm 1982; ĐKNKTT và trú tại: Xóm Đoàn Kết, thôn Cấn Thượng, xã HC, huyện SA, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 06/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Cấn Xuân Thế và bà Nguyễn Thị Hồng; có vợ là Nguyễn Thị Tình và 02 con; tiền án, tiền sự: Chưa; nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2014/HS-ST ngày 30/10/2014 của Tòa án nhân dân huyện SA xử phạt 03 tháng 14 ngày tù về tội “Đánh bạc”; bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

2. ĐÀO VĂN T1, sinh năm 1982; ĐKNKTT và trú tại: Xóm 10, xã CP, huyện SA, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đào Văn Liên và bà Nguyễn Thị Bé; có vợ là Đỗ Thị Vui và 04 con; tiền án, tiền sự: Chưa; nhân thân: Bản án số 92/2013/HS-ST ngày 24/09/2013 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức xử phạt 05 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, bị cáo nộp tiền phạt bổ sung và án phí sơ thẩm ngày 20/3/2020; bị cáo tạm giữ từ ngày 24/3/2020 đến ngày 27/3/2020 được thay đổi bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có 04 bị cáo khác không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 17 giờ ngày 24/03/2020 tại nhà của Cấn Văn TH ở thôn Cấn Thượng, xã HC, Công an huyện SA đã bắt quả tang Cấn Văn TH, Nguyễn Đăng Ninh (khai mang theo 5.395.000 đồng), Nguyễn Đức Hiến (khai mang theo 4.200.000 đồng), Nguyễn Văn Lực (khai mang theo 2.000.000 đồng), Đào Văn T1 (khai mang theo 1.150.000 đồng), Nguyễn Quang Hợp (khai mang theo 900.000 đồng) đang đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức “Đánh sâm”; thu giữ 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân và số tiền 13.945.000 đồng; trong đó, thu dưới chiếu bạc 9.345.000 đồng, thu giữ trong người Nguyễn Đức Hiến 3.500.000 đồng, trong người Nguyễn Quang Hợp 800.000 đồng; Cấn Văn TH nộp 300.000 đồng.

Cấn Văn TH là người mua bộ bài tú lơ khơ để đánh bạc; trong quá trình các đối tượng đánh bạc, TH đã mượn bài của Nguyễn Văn Lực để cá cược chất rô, đánh bạc với Nguyễn Đăng Ninh 02 ván mỗi ván 100.000 đồng; Nguyễn Văn Lực đưa cho Cấn Văn TH 300.000 đồng để mua đồ ăn.

Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2020/HS-ST ngày 16/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện SA, Thành phố Hà Nội đã áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Cấn Văn TH và Đào Văn T1, mỗi bị cáo 12 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn xử phạt 04 bị cáo khác từ 09 tháng Cải tạo không giam giữ đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; quyết định các biện pháp tư pháp, về án phí và quyền kháng cáo.

Trong các ngày 18 và 21/7/2020, bị cáo Đào Văn T1 và bị cáo Cấn Văn TH có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị được hưởng án treo.

Tại phiên tòa: Bị cáo vân giữ nguyên yêu cầu kháng cáo . Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 332; 333; 334; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo về hình thức; không chấp nhận các kháng cáo về nội dung, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, cụ thể: Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Cấn Văn TH và Đào Văn T1 mỗi bị cáo 12 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án này, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định các bị cáo Cấn Văn TH và Đào Văn T1 có đơn kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.

[2] Về nội dung: Ngày 24/03/2020 tại thôn Cấn Thượng, xã HC, huyện SA, Cấn Văn TH đã đồng ý để các đối tượng Nguyễn Đăng Ninh, Nguyễn Đức Hiến, Nguyễn Văn Lực, Đào Văn T1, Nguyễn Quang Hợp đánh bạc dưới hình thức “Đánh sâm” tại nhà mình với tổng số tiền đánh bạc là 13.945.000 đồng. Cấn Văn TH là người mua bộ bài và tham gia cá cược, đánh bạc với số tiền 200.000 đồng. Hành vi trên của Cấn Văn TH và Đào Văn T1 bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về đồng phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy: Vụ án mang tính đồng phạm giản đơn , các bị cáo tham gia đánh bạc dưới hình thức “Đánh sâm” nhưng mang tính chất nhỏ lẻ, với số tiền sử dụng đánh bạc không lớn; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo ; ăn năn hối cải; các bị cáo có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn. Về nhân thân, bị cáo Cấn Văn TH và Đào Văn T1 đã từng bị kết án về tội “Đánh bạc”, dù đã được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học cảnh tỉnh bản thân, T1 tục phạm tội nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt tù đối với 02 bị cáo là đúng và thỏa đáng. Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; vai trò; nhân thân; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo như trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy mức hình phạt 12 tháng tù với mỗi bị cáo là có phần nghiêm khắc nên chấp nhận một phần kháng cáo, giảm hình phạt cho các bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị T1 tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án thì các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Cấn Văn TH và Đào Văn T1, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể:

1.1) Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điêu 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Cấn Văn TH 09 (Chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

1.2) Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điêu 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đào Văn T1 09 (Chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ (Từ ngày 24/3/2020 đến ngày 27/3/2020).

1.3) Các bị cáo Cấn Văn TH và Đào Văn T1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Đăng Ninh, Nguyễn Đức Hiến, Nguyễn Văn Lực, Nguyễn Quang Hợp; về biện pháp tư pháp và án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.