Bản án 72/2018/HS-ST ngày 20/09/2018 về tội cưỡng đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ML, TỈNH SL

BẢN ÁN 72/2018/HS-ST NGÀY 20/09/2018 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ML, tỉnh SL xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 75/2018/TLST-HS ngày 17/8/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2018/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:

Lèo Văn C, sinh ngày 12/8/1995, tại NC, ML, SL; Nơi ĐKHKTT: Bản NB, xã NC, huyện ML, tỉnh SL; Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lèo Văn S đã chết và bà Lèo Thị P, sinh 1964; có vợ là Lò Thị T, sinh 1996, có 02 con, lớn nhất sinh 2014, nhỏ nhất sinh 2015; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không có án tích; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/4/2018; bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Cầm Kim Loan, Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm Trợ giúp viên pháp lý nhà nước, tỉnh SL. Có mặt.

- Người bị hại: Anh Quàng Văn P, sinh năm 1984, địa chỉ: Bản O, xã H, huyện ML, tỉnh SL. Có mặt.

- Người làm chứng: Anh Lường Văn T, sinh 1997, địa chỉ: Bản NB, xã NC, huyện ML, tỉnh SL. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Lèo Văn C bị Viện kiểm sát nhân dân huyện ML truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 03/12/2017 Lèo Văn C, sinh ngày 12/8/1995, Lường Văn Lái sinh 1995, Lò Văn T sinh 1995 đều ở tại: Bản NB, xã NC, huyện ML, tỉnh SL. Đến ăn cơm nhà mới của anh Lò Văn S ở bản Phảy, xã NC, huyện ML, tỉnh SL. Sau khi ăn cơm xong Lèo Văn C, Lường Văn Lái, Lò Văn T thách đố nhau ra cầu đập tràn thuộc bản Lướt đánh nhau. Khoảng 18 giờ 30 phút Lèo Văn C, Lường Văn Lái, Lò Văn T đèo nhau ra đập tràn đánh nhau, đang đánh có Lường Văn T sinh 1997, ở bản NB, xã NC, huyện ML, tỉnh SL đi qua thấy vào can ngăn. Lường Văn Lái, Lò Văn T bỏ chạy về hướng bản Lướt, xã NC, huyện ML, tỉnh SL. Còn lại Lèo Văn C trên cầu với Lường Văn T, Lèo Văn C muốn chặn đánh Lường Văn Lái, Lò Văn T đã nhặt một đoạn cây gỗ (dài 62cm, đường kính 5cm). Đến khoảng 19 giờ 30 phút, Lèo Văn C đứng giữa cầu thấy có xe máy đi từ hướng bản Lướt, xã NC, huyện ML, tỉnh SL đến. Lèo Văn C giơ ngang gậy hô đứng lại, anh Quàng VănP, sinh năm 1984, địa chỉ: Bản O, xã H, huyện ML, tỉnh SL là người đi xe máy sợ ngã đổ xe, bỏ xe chạy. Lúc này Lèo Văn C thấy không phải là Lường Văn Lái, Lò Văn T đã chạy theo và nói anh ơi, không phải anh đâu quay lại đi, nghe thấy thế anhP quay lại. C và T dựng xe, nhặt mũ bảo hiểm cho anhP. AnhP lên xe đi thì Lèo Văn C đứng ở đầu xe một tay cầm tay lái xe máy, một tay cầm gậy nói có tiền không cho xin một trăm nghìn đi tắm. AnhP nói có, chú xin thì anh cho. Lúc đó T can C thôi anh C lấy tiền của họ làm gì cho họ đi đi. C quay lại quát T mày im đi, kệ tao. AnhP lấy tiền từ trong túi quần ra đưa cho C 10.000, đồng C nói cái gì, thế này thôi á. AnhP lại đưa ra tờ 20.000, đồng C không đồng ý, anhP lại rút ra tờ 50.000, đồng, C nói phải một trăm, anhP đưa ra tờ 100.000, đồng lúc này C lấy. Sau khi lấy được tiền C đi về. Số tiền 100.000, đồng C làm mất không thu giữ được.

Ngày 04/12/2017 anh Quàng VănP có đơn trình báo Công an.

Thu giữ vật chứng gồm: 01 đoạn gậy gỗ dài 62cm, đường kính 5cm.

Người bị hại anh Quàng VănP có đề nghị không yêu cầu bị cáo phải bồi thường trả anh số tiền 100.000, đồng.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Lèo Văn C đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”. Bị cáo Lèo Văn C có hành vi dùng gậy gỗ và lời nói để chặn đường, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc, uy hiếp tinh thần của anh Quàng VănP làm cho anh Quàng VănP lâm vào tình trạng sợ hãi không dám chống cự và chiếm đoạt số tiền 100.000, đồng.

Bản cáo trạng số: 400/CT-VKSML ngày 15 tháng 8 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện ML, tỉnh SL truy tố bị cáo: Lèo Văn C về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lèo Văn C phạm tội “Cướp tài sản”.

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Lèo Văn C từ 07 đến 08 năm tù;

Không áp dụng hình phạt Bổ sung - Phạt tiền đối với bị cáo.

Vật chứng vụ án và trách nhiệm bồi thường: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận việc người bị hại anh Quàng VănP không yêu cầu bị cáo, phải bồi thường trả số tiền 100.000, đồng.

Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn gậy gỗ dài 62cm, đường kính 5cm.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên Quyết định truy tố, người bị hại nhất trí với Quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo không có ý kiến với Quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Người bào chữa cho bị cáo phát biểu ý kiến bào chữa có nội dung: Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại tại phiên tòa cho thấy bị cáo không dùng gậy để đe dọa bị hại, người bị hại không tê liệt ý chí, bị cáo không có ý định tấn công bị hại. Do đó đề nghị xem xét chuyển tội danh cho bị cáo sang tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 135 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Được gia đình bị cáo và chính quyền địa phương có đơn bảo lãnh, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo. Bị cáo có nhân thân tốt. Bị cáo thuộc hộ nghèo. Thuộc vùng kinh tế khó khăn. Được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Lời nói sau cùng của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Người làm chứng anh Lường Văn T vắng mặt. Sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt vẫn đảm bảo việc giải quyết vụ án.

[2]. Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện ML, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện ML, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã T hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã T hiện đều hợp pháp.

[3]. Tại phiên toà bị cáo Lèo Văn C khai nhận:

Khoảng 19 giờ 30 phút, này 03/12/2017 tại khu vực cầu đập tràn bản Lướt, xã NC, huyện ML, tỉnh SL. Lèo Văn C đã T hiện hành vi dùng lời nói hăm dọa anh Quàng VănP để chiếm đoạt số tiền 100.000, đồng.

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện ML, tỉnh SL truy tố bị cáo Lèo Văn C về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là không đủ căn cứ bởi lẽ:

Về có hành vi dùng gậy gỗ để chặn đường, việc bị cáo dùng gậy khua chặn xe anhP lúc đó do nhầm tưởng là Lường Văn Lái, Lò Văn T, tại thời điểm đó bị cáo chưa nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của anhP. Sau khi biết nhầm người bị cáo còn dựng xe, nhặt mũ cho bị hại, chỉ sau khi bị hại chuẩn bị lên xe bị cáo xin tiền mới nảy sinh ý định chiếm đoạt.

Về dùng lời nói đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc, uy hiếp tinh thần của anh Quàng VănP làm cho anh Quàng VănP lâm vào tình trạng sợ hãi không chống cự được và chiếm đoạt số tiền 100.000, đồng. Bị cáo có lời nói và thái độ hăm dọa bắt đầu từ khi anhP rút tờ 10.000, đồng đó là “ít thế này thôi à”. Bị cáo không đe dọa dùng ngay tức khắc vũ lực hoặc có hành động đe dọa sẽ dùng ngay vũ lực. Chiếc gậy bị cáo cầm được chống xuống đất không có biểu hiện bị cáo sẽ dùng gậy tấn công bị hại. Hành vi hăm dọa của bị cáo chưa đến mức làm cho anhP lâm vào tình trạng không thể chống cự được vì anhP còn đủ thời gian để đưa ra nhiều tờ tiền từ 10.000, đồng; 20.000, đồng; 50.000, đồng; 100.000, đồng với mục đích mặc cả cho đỡ mất nhiều tiền (lời khai bị hại bút lục 19, được bị hại xác nhận tại phiên tòa). Như vậy bị hại không tê liệt ý chí, bên cạnh đó còn có Lường Văn T đứng cạnh đó can ngăn. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của Lường Văn T đó là việc bị cáo dùng lời nói hăm dọa “ít thế này thôi à”. Lời khai của bị hại cho rằng bị cáo có lời đe dọa giết và có hành vi túm cổ áo không phù hợp với lời khai bị cáo, của người làm chứng anh Lường Văn T và đã được đối chất giữa bị hại và bị cáo. Do đó không có đủ căn cứ chứng minh lời khai của bị hại. Tại phiên tòa bị hại xác nhận bị cáo không dùng gậy đe dọa, không có biểu hiện sẽ tấn công như đánh, đấm.

Từ các căn cứ trên có đủ cơ sở kết luận:

Hành vi dùng lời đe dọa để chiếm đoạt tài sản trị giá 100.000, đồng của bị cáo Lèo Văn C, đã phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 135 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Cần căn cứ khoản 2 Điều 298 của của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để chuyển tội danh nhẹ hơn từ “Cướp tài sản” sang tội “Cưỡng đoạt tài sản” cho đúng hành vi phạm tội của bị cáo.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, T hiện hành vi với lỗi cố ý, xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của công dân, trật tự an toàn xã hội, do đó bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

[4]. Bị cáo Lèo Văn C: Được gia đình bị cáo và chính quyền địa phương có đơn bảo lãnh, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật, T hiện các nghĩa vụ công dân, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú cụ thể rõ ràng; bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt Bổ sung - Phạt tiền đối với bị cáo do không có tài sản.

[5]. Vật chứng vụ án và trách nhiệm bồi thường: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận việc người bị hại anh Quàng VănP không yêu cầu bị cáo, phải bồi thường trả số tiền 100.000, đồng.

Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn gậy gỗ dài 62cm, đường kính 5cm.

Đối với hành vi đánh nhau của Lèo Văn C, Lường Văn Lái, Lò Văn T cơ quan Công an đã xử lý nhắc nhở, việc gây thương tích của Lèo Văn C cho Lò Văn T được xác định là nhẹ và hai gia đình đã thỏa thuận bồi thường xong, gia đình anh Lò Văn T có đơn không khởi tố đối với Lèo Văn C là có căn cứ chấp nhận.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 135, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 2 Điều 298 của của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Lèo Văn C phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Lèo Văn C 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam từ ngày 11/4/2018.

Không áp dụng hình phạt Bổ sung - Phạt tiền đối với bị cáo.

2. Vật chứng vụ án và trách nhiệm bồi thường: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận việc người bị hại anh Quàng VănP không yêu cầu Lèo Văn C phải bồi thường trả số tiền 100.000, đồng.

Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn gậy gỗ dài 62cm, đường kính 5cm. Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/8/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện ML, tỉnh SL.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về Án phí, Lệ phí Tòa án.

Buộc Lèo Văn C phải chịu 200.000, đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 20/9/2018.