Bản án 70/2019/HS-ST ngày 28/11/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 70/2019/HS-ST NGÀY 28/11/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70/2019/TLST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 73/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

MTS, sinh ngày 24 tháng 5 năm 1984 tại Hải Dương. Nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông D và bà E; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số: 43/2010/HSST ngày 13/8/2010 Tòa án nhân dân thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; Bản án số: 86/2013/HSST ngày 27/12/2013 Tòa án nhân dân thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; tạm giam ngày 27/8/2019; có mặt.

- Bị hại: Anh BH, sinh năm 1974; nơi cư trú: Thôn 1, xã F, huyện G, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh NLC; vắng mặt.

- Người chứng kiến: Anh ĐCM; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 02/7/2019, MTS đi bộ vào khu đô thị H, phường I, quận J, thành phố Hải Phòng mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi đến trước cửa nhà số 18-05 K, MTS thấy cổng ngoài khóa, nhưng chưa có cửa ra vào và không có người trông coi nên MTS đã trèo qua tường rào vào trong nhà. Quan sát nhà vệ sinh tầng một thấy có một cuộn dây điện màu trắng nên MTS cầm ra để ở nền nhà tầng một, rồi tiếp tục đi lên tầng hai; phát hiện tại nhà vệ sinh tầng hai có một máy chà tường màu đỏ, một máy khuấy sơn màu xanh của anh BH (sinh năm 1974, địa chỉ: Thôn 1, xã F, huyện G, thành phố Hải Phòng) là thợ xây dựng căn nhà trên, MTS mang hai chiếc máy xuống tầng một và cho vào bao tải dứa màu trắng có sẵn trong nhà. MTS đưa bao tải dứa đựng máy chà tường và máy khuấy sơn cùng cuộn dây điện qua khe hở tường rào, còn MTS trèo qua tường ra ngoài. Sau đó, MTS vác bao tải dứa lên vai còn tay trái cầm cuộn dây điện đi ra hướng công viên H, đi được khoảng 50m MTS thấy nặng và cồng kềnh nên để lại cuộn dây điện ở ven đường rồi tiếp tục vác bao tải dứa đi được khoảng 30m thì bị anh NLC (bảo vệ H) phát hiện đưa MTS cùng tang vật đến Công an phường Thượng Lý lập biên bản.

Tại Kết luận định giá tài sản ngày 23/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận J kết luận: Một máy khuấy sơn cầm tay đã qua sử dụng, chất lượng còn lại (38-40)% trị giá 975.000 đồng; một máy chà tường đã qua sử dụng, chất lượng còn lại khoảng (40-42)% trị giá 1.066.000 đồng. Tổng trị giá là 2.041.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị hại anh BH vắng mặt nhưng tại Cơ quan điều tra anh BH khai: Tài sản anh bị trộm cắp là một máy chà tường mầu đỏ và một máy khuấy sơn mầu xanh, trị giá 4.000.000 đồng. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đã ra quyết định xử lý vật chứng số 27 ngày 29/8/2019 trả lại tài sản cho bị hại; anh BH đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường.

Tại Cáo trạng số: 56/CT-VKS ngày 29/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo MTS về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng đã truy tố và thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo MTS về tội Trộm cắp tài sản như nội dung Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo mức án từ 09 đến 12 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy một bao tải dứa mầu trắng; trả lại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng số tiền 551.000 đồng. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo ăn năn về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại, người làm chứng và người chứng kiến: Bị hại anh BH, người làm chứng và người chứng kiến đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy bị hại, người làm chứng và người chứng kiến đều đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và việc vắng mặt của họ tại phiên tòa không trở ngại cho việc xét xử. Do vậy, căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với bị hại, người làm chứng và người chứng kiến.

- Về nhận định các tình tiết của vụ án:

[3] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai bị hại, người làm chứng, người chứng kiến, vật chứng, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở xác định: Khoảng 18 giờ ngày 02/7/2019, MTS đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là một máy chà tường mầu đỏ và một máy khuấy sơn mầu xanh của anh BH tại nhà số 18-05 K thuộc khu H, phường I, quận J, thành phố Hải Phòng thì bị phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị 2.041.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Vì vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Tính chất vụ án ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an xã hội và tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần phải được xử lý nghiêm.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù thỏa đáng nhằm đảm bảo trừng trị người phạm tội, giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là người lao động tự do, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh BH đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, vật chứng của vụ án đã thu giữ của bị cáo được xử lý như sau: Đối với một bao tải dứa mầu trắng là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên tịch thu tiêu hủy; đối với số tiền 551.000 đồng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đã thu giữ khi bắt giữ bị cáo. Tài liệu điều tra thể hiện, đây là số tiền do bị cáo đã bán một cuộn dây điện trộm cắp được vào ngày 01/7/2019 tại nhà số 18-05 K thuộc khu H, phường I, quận J, thành phố Hải Phòng mà có. Như vậy, số tiền 551.000 đồng là vật chứng của hành vi nêu trên. Tuy nhiên, tài liệu điều tra chưa xác định được bị hại, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tách ra tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau. Do vậy, cần trả lại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng số tiền 551.000 đồng để giải quyết theo thẩm quyền.

[11] Đối với một cuộn dây điện bị cáo trộm cắp vào ngày 01/7/2019 và một cuộn dây điện bị cáo trộm cắp vào ngày 02/7/2019 tại nhà số 18-05 K hiện không thu hồi được, chưa xác định được chủ sở hữu của những tài sản trên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tách ra tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau là có căn cứ.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo MTS 09 (chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 27/8/2019.

Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy 01 (một) bao tải dứa mầu trắng; trả lại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng số tiền 551.000 (năm trăm năm mươi mốt nghìn) đồng.

(Đặc điểm vật chứng, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/10/2019 và Biên lai thu tiền số 7487 ngày 29/10/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng và Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng).

Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

84
Bản án/Quyết định được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 70/2019/HS-ST ngày 28/11/2019 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:70/2019/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Quận Hồng Bàng - Hải Phòng
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:28/11/2019
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Quyết định liên quan cùng nội dung
Bản án/Quyết định phúc thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về