Bản án 70/2019/HSPT ngày 23/01/2019 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 70/2019/HSPT NGÀY 23/01/2019 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 936/2018/HSPT ngày 28/12/2018 đối với bị cáo Phạm Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 300/2018/HSST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội.

Bị cáo kháng cáo: Phạm Văn H – Sinh năm: 1984; HKTT: Thôn Tường Thụy 2, xã Trác Văn, huyện Duy Tiên, Hà Nam; Chỗ ở: Thôn Tường Thụy 2, xã Trác Văn, huyện Duy Tiên, Hà Nam, Nghề nghiệp: Tự do, Văn hóa: 09/12; Họ và tên bố: Phạm Văn H1 (đã chết); Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị T1; Vợ: Hoàng Thị Thanh H2 có 01 con nhỏ (chết năm 2018); Gia đình bị can có 04 chị em, bị cáo là con thứ 2; TATS: 01 tiền sự về cái nghiện bắt buộc năm 2008 đến 2010; Bị cáo bị bắt ngày 15/6/2018. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 - Công an Thành phố Hà Nội; có mặt.

Người bị hại: Anh Nguyễn Ngọc Q - sinh năm 1982; HKTT: Số 14/15 ngõ 6 Phương Mai, Đống Đa, Hà Nội. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai thì vụ án có nội dung như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 12/6/2018, Phạm Văn H cùng chị Hoàng Thị Thanh H2 (sinh năm 1986, HKTT và chỗ ở: Số 18 ngõ 649/82 Lĩnh Nam, tổ 23 phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội) là vợ của H làm lễ cúng tại nhà ông Hoàng Văn T (Sinh năm 1962, HKTT và chỗ ở: Số 12 ngõ 649/82 Lĩnh Nam, Tổ 23 phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội (là bố vợ của H). Đến 19 giờ 00 phút cùng ngày 12/6/2018, H với ông T, chị H2 cùng ăn cơm. Trong bữa ăn cơm, H uống nhiều rượu, có lời qua tiếng lại với ông T và chị H2. Ông T thấy H say rượu đã khuyên H đi về nhà. Chị H2 đã gọi điện cho Phạm Văn H3 (Sinh năm 1988, HKTT: Tường Thụy 2, xã Trắc văn, Huyện Duy Tiên, Hà Nam, Chỗ ở: ngõ 88 Ngũ Nhạc, phường T Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội (là em ruột của H) đến để đưa H về.

Đến khoảng hơn 21 giờ cùng ngày, H đi bộ một mình ra khỏi nhà ông T được Phạm Văn H3 đi xe máy nhãn hiệu Honda SH màu đen, BKS: 29H1-509.59 đến cổng nhà ông T chở về. Khi đi ra đến đầu ngõ 649 Lĩnh Nam thì H nhảy xuống xe trong tình trạng say rượu đòi quay lại nhà ông T để cãi nhau. H3 khuyên nhủ H không được nên bực tức bỏ về trước. Cùng lúc đó, anh Nguyễn Ngọc Q (sinh năm 1982, HKTT: Số 14/16 ngõ 6 Phương Mai, quận Đống Đa, Hà Nội.) đi xe máy Honda Dream II màu nâu, BKS: 29 E1-600.66, số máy: 0154876, số khung: 154862 đi đến đầu ngõ 649 Lĩnh Nam, phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội, bật đèn xi nhan xe máy để rẽ vào ngõ 649/27 Lĩnh Nam, bất ngờ gặp Phạm Văn H cởi trần, đi bộ, tay phải xăm trổ, trong tình trạng say rượu, chửi bới người khác vô cớ, H chặn đầu xe máy của anh Q chửi bới và dùng tay phải đấm vào mặt anh Q nhưng anh Q tránh được, xe máy của anh Q đổ nghiêng bên trái ra đường và H ngã đè lên xe máy. H vùng dậy đuổi đánh Q, anh Q sợ bỏ chạy bộ theo hướng ngõ 615 Lĩnh Nam. H chạy bộ đuổi theo Q được khoảng 30 mét thì không đuổi nữa. H đi bộ quay lại đầu ngõ 649 Lĩnh Nam. Anh Q đứng một lúc khoảng 3 phút không thấy H thì quay lại đầu ngõ 649 Lĩnh Nam để lấy xe máy Honda Dream không thấy xe máy đâu nữa. Lúc đó có anh Đỗ Duy L (sinh năm 1988, HKTT và chỗ ở: 653 Lĩnh Nam, phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội) bán phở gần đầu ngõ 649 Lĩnh Nam nói với Q là “Ông kia lấy xe máy của anh rồi “(tức là Phạm Văn H, cởi trần, say rượu đánh anh Q bỏ chạy quay lại lấy xe máy Honda Dream) nên, anh Q ra trình báo Công an phường Lĩnh Nam.

Ngày 15/6/2018, Công an phường Lĩnh Nam tổ chức rà soát hiện trường phát hiện đầu ngõ 649 Lĩnh Nam có 01 đôi dép tông nhãn hiệu KAIDO, size 39 viền quai màu đỏ, đã tạm giữ để điều tra.

Hồi 15giờ 00 phút ngày 15/6/2018, tổ công tác Đội cảnh sát hình sự Công an quận Hoàng Mai kiểm tra hành chính đối với Phạm Văn H tại đường vành đai 3 phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội, H khai: Tối ngày 12/6/2018 H đến nhà bố vợ là ông Hoàng Văn T ở số nhà 18 ngõ 649/82 Lĩnh Nam, Tổ 23 phường Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội. làm cũng lễ cho con trai mới mất. H uống rượu nên say không làm chủ bản thân. Sau đó, H không nhớ mình đã làm gì trong đêm tối ngày 12/6/2018. Khoảng 8 giờ 00 phút ngày 13/6/2018, H tỉnh dậy thấy mình nằm trên giường trong phòng 301 nhà nghỉ Mai Hằng (địa chỉ: Số 21 lô 9 Đền Lừ 1, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Hà Nội) bên cạnh chìa khóa xe máy, H đi xuống lễ tân gặp vợ chồng nhân viên quản lý nhà nghỉ là anh Lê Văn S (Sinh năm 1975; HKTT: Trung Thượng, xã Đại Hùng, huyện Ứng Hòa, Hà Nội) và chị Nguyễn Thị B hỏi trả tiền phòng được chị B cho biết tiền nghỉ 140.000đồng. H chỉ có 120.000đồng, chị Bđồng ý. H dùng chìa khóa mở 01 xe máy Honda Dream trong nhà nghỉ nhưng không đúng xe, lúc đó chị Bchỉ vào xe bên cạnh là xe Honda Dream – BKS: 29E1-600.66 nói với H “Xe đây này”. H đã mở khóa xe máy này và đi khỏi nhà nghỉ. Sau đó H đi xe máy về nhà số 12 ngõ 649/82 Lĩnh Nam, tổ 23, phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội. H để để xe ngoài cửa đi vào trong nhà hỏi chị H2 “Có biết xe máy H đang sử dụng mượn của ai không”, chị H2 trả lời “không biết’ và bảo xem xe của ai thì trả cho họ. Đến khoảng 10 giờ ngày 13/6/2018, H điều khiển xe máy Honda Dream- BKS: 29E1-600.66 về nhà mẹ đẻ ở thôn Tường Thụy 2, xã Trác Văn, huyện Duy Tiên, Hà Nam chơi và cho anh Đỗ Văn T1 (sinh năm 1992, HKTT và chỗ ở: Lệ Thủy, xã Trác Văn, huyện Duy Tiên, Hà Nam), anh Lã Thanh S (sinh năm 1989, HKTT và chỗ ở: Lệ Thủy, Trác Văn, huyện Duy Tiên, Hà Nam) là anh em họ của H mượn xe máy Honda Dream- BKS: 29E1-600.66 đi chơi. H khai nhận đôi dép tông nhãn hiệu KIAIDO, size 39 viền quai màu đỏ thu tại hiện trường là của H.

Ngày 15/6/2018, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã cho anh Nguyễn Ngọc Q nhận dạng được Phạm Văn H là người đánh anh Q lấy xe máy Honda Dream màu nâu, BKS; 29E1-600.66.

Công an quận Hoàng Mai phối hợp Công an xã Trác Văn, Duy Tiên, Hà Nam triệu tập Đỗ Văn T1 và Lã Thanh S nhưng T và S không có mặt tại nơi cư trú. Nên ngày 08/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã ra quyết định tách rút tài liệu liên quan đối với Đỗ Văn T1, Lã Văn S về việc Phạm Văn H cho mượn xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BkS: 29E1-600.66, số máy: 0154876, số khung: 154862 để làm rõ sử lý sau.

Ngày 20/6/2018, cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai đã rà soát khu vực trước cổng nghĩa trang xã Trác Văn, huyện Duy Tiên, Hà Nam, phát hiện được xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BkS: 29E1-600.66, số máy: 0154876, số khung: 154862 trùng với xe của tang vật.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai ghi lời khai nhân chứng tại hiện trường có anh Đỗ Duy L (sinh năm 1988, HKT và chỗ ở: 653 Lĩnh Nam, phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội bán phở gần đầu ngõ 649 Lĩnh Nam là nhân chứng trực tiếp. Anh L cho biết: khoảng 22 giờ ngày 12/6/2018 anh L thấy Phạm Văn H cưởi trần đi bộ trong ngõ 649 Lĩnh Nam đi ra, đi sau là Phạm Văn H3 điều khiển xe máy Sh màu đen. H say rượu nên chặn một số người đi xe máy nhưng không được, sau đó H chặn đầu xe máy của anh Q làm đổ xe máy ra đường, xe vẫn nổ, H đuổi theo anh Q bỏ chạy về phía đối diện cầu vượt Lĩnh Nam. H cúi xuống nhặt gì đó, cùng lúc anh H3 đi xe máy SH đuổi theo hướng H và Q. Khoảng 4 phút sau, H đi bộ quay lại và dựng xe máy Honda Dream màu nâu nằm ở đường lên, H đi xe máy này vào bên trong ngõ 649 Lĩnh Nam. Tại thời điểm trên chỉ có H chặn đuổi đánh anh Q lấy xe máy. Do anh L đứng ở xa quan sát, ánh sáng đèn điện yếu nên không nhận dạng được Phạm Văn H.

Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai ghi lời khai người làm chứng gồm: Chị Hoàng Thị Thanh H2, ông Hoàng Văn T, anh Lê Văn S, chị Nguyễn Thị B có đủ cơ sở kết luận Phạm Văn H là đối tượng cướp xe máy Honda Dream màu nâu, BkS; 29E1-600.66 của anh Nguyễn Ngọc Q đầu ngõ 649 Lĩnh Nam vào ngày 12/6/2018.

Phạm Văn H3 khai: khoảng 20giờ 00phút ngày 12/6/2018, H3 nhận được điện thoại của chị Hoàng Thị Thanh H2 gọi điện đến nhà số 12 ngõ 649/82 Lĩnh Nam, tổ 23, phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội đón Phạm Văn H về. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Phạm Văn H3 đi xe máy nhãn hiệu Honda SH màu đen BKS: 29H1-509.59 đến cổng nhà ông T chở H về, khi xe đi đến đầu ngõ 649 Lĩnh Nam thì H nhảy xuống xe đòi quay lại nhà ông T để cói nhau. H3 khuyên H không được nên bực tức bỏ về trước.

Theo bản kết luận định giá tài sản số 174 ngày 13/9/2018, hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai, kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Drem màu nâu, không BKS, số máy: 0154876, số khung: 154862, có giá trị 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng)

Ngày 18/7/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai đã trao trả chiếc xe máy trên cho anh Nguyễn Ngọc Q, anh Q nhận lại và nhất trí làm lại biển số xe, không yêu cầu gì về vấn đề dân sự nữa.

Ngày 09/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai đã trao trả 01 điện thoại di động NOKIA 1110i, và 01 đôi dép tông nhãn hiệu KAIDO size 39, viền quai màu đỏ của Phạm Văn H cho anh Phạm Văn H3 nhận lại theo đề nghị của H, xét thấy các tài sản này là tài sản riêng của H không liên quan đến hành vi phạm tội.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 300/2018/HSST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội đã xử và quyết định:

Căn cứ: Khoản 1, Điều 168; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38- Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Phạm Văn H 38 (ba mươi tám) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 16/6/2018.

Ngoài ra bản án còn tuyên các quyết định khác về án phí và quyền kháng cáo đối với bị cáo.

Không nhất trí với quyết định của án sơ thẩm, trong đơn kháng cáo đề ngày 23/11/2018, bị cáo Phạm Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên toà sau khi phân tích tính chất vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã kết luận:

Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo là đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cướp tài sản “theo khoản 1, Điều 168- Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 355; Điều 356- Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên án sơ thẩm, cụ thể: Áp dụng khoản 1, Điều 168; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38- Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt: Bị cáo Phạm Văn H 38 tháng tù về tội “Cướp tài sản".

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Kháng cáo của bị cáo là còn trong thời hạn kháng cáo và đúng về chủ thể kháng cáo nên được chấp nhận.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy:

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận thực hiện hành vi như án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Do vậy có đủ cơ sở để khẳng định: Do uống rượu say, nên khoảng 21 giờ ngày 12/6/2017, tại đầu ngõ 649/27 Lĩnh Nam, phường Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội, Phạm Văn H đã dùng tay không đánh anh Q nhằm chiếm đoạt 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS 29E1-600.66 số máy 0154876, số khung 154862 có giá trị 4.000.000 đồng của anh Nguyễn Ngọc Q nên việc Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cướp tài sản “theo khoản 1, Điều 168- Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Khi quyết định hình phạt, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân bị cáo như: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng đã có 01 tiền sự đi cai nghiện bắt buộc năm 2008, bị cáo đã T khẩn khai báo, người bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo xử phạt bị cáo mức án 38 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Tại phiên toà hôm nay, bị cáo vẫn T khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có hoàn cảnh gia đình éo le, con mới mất, mẹ ốm đau, bệnh tật, bản thân là lao động chính trong gia đình nên có thể chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo cũng đủ cải tạo giáo dục bị cáo và đảm bảo phòng ngừa chung.

Trong vụ án này, mặc dù bị cáo không kháng cáo nhưng Toà án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm trong việc xác định ngày bị bắt của bị cáo là phải theo ngày trên Biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp chứ không phải theo ngày trên Biên bản bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, do đó ngày bị bắt đối với bị cáo phải tính từ ngày 15/6/2018 chứ không phải là ngày 16/6/2018, cần sửa lại nội dung này.

Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1- Áp dụng điểm b, khoản 1, điều 355; điểm c, khoản 1, Điều 357 - Bộ luật tố tụng hình sự: Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 300/2018/HSST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội, cụ thể:

Căn cứ: Khoản 1, Điều 168; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38 - Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Phạm Văn H 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/6/2018.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136- Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Toà án: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.