Bản án 70/2018/HS-ST ngày 02/10/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐÔNG TRIỀU, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 70/2018/HS-ST NGÀY 02/10/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 02 tháng 10 năm 2018, tại Tòa án nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 69/2018/TLST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 72 /2018/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo: 

Vũ Quốc V, sinh năm 1996 tại Chí Linh, Hải Dương. Nơi cư trú: Khu C, phường P, thị xã C, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Văn T và bà Trần Thị H; Vợ, con: chưa có; Tiền án: không; Tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 11/11/2015, bị Tòa án nhân dân thị xã C tỉnh Hải Dương, xử phạt 16 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 (bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi mới được 17 năm 03 tháng 09 ngày tuổi), đến ngày 02/10/2017 chấp hành xong hình phạt. Bị tạm giữ từ ngày 25/7/2018, bị tạm giam từ ngày 28/7/2018, hiện đang tạm giam tại Công an thị xã Đông Triều. Có mặt.

- Người bị hại: Anh Vũ Viết P, sinh năm 1990. Địa chỉ: Khu P, phường M, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt (anh P có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Những người làm chứng: Chị Lê Thị N, anh Bùi Phúc Đ, anh Trần Văn H, anh Kiều Khải H, bà Lâm Thị Y và bà Trần Thị H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 ngày 29/01/2018, anh Vũ Viết P đi xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH  biển kiểm soát 14 Z1 - .... đến quán “Đ” (thuộc tổ B, khu V, phường M, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh) mục đích để đòi nợ chị Lê Thị N. Khi đến cửa quán, anh P bấm còi xe để chị N biết, sau đó chị N ra cửa quán đưa tiền và đứng nói chuyện với anh P. Bực tức về việc anh P không gọi mà chỉ bấm còi xe, Vũ Quốc V đang đứng ở trong quầy, gần cửa quán bảo anh P lần sau không bấm còi nữa, anh P phản ứng nên hai bên cãi nhau. Sau đó, anh P và V lao vào dùng chân, tay đấm, đá nhau. Thấy vậy, chị N và anh Bùi Phúc Đ (đang có mặt tại quán) ra can ngăn. Trong lúc anh Đ ôm đẩy V ra, thì V rút dao (loại dao bấm bằng kim loại, dài khoảng 18cm, đầu nhọn) từ trong túi quần của V, rồi vòng tay qua người anh Đ đâm liên tiếp hai nhát vào vùng gáy và vùng sườn trái của anh P. Anh P bỏ chạy sang bên kia đường, được khoảng 200m, thấy bị choáng nên anh P gọi điện cho bạn đưa đi Bệnh viện cấp cứu. Còn V đuổi theo anh Phong một đoạn thì dừng lại rồi sau đó đón xe ô tô taxi bỏ trốn, trên đường đi V vứt con dao vào đống rác ven đường. Đến ngày 25/7/2018, V ra đầu thú.

Tại  Bản  kết  luận  giám  định  pháp  y  về  thương  tích  số  93/18/TgT  ngày 13/3/2018, của Trung tâm pháp y - Sở y tế Quảng Ninh đối với thương tích của anh Vũ Viết P đã kết luận: Sẹo vết thương phần mềm vùng nền cổ sau bên trái (tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%); Vết thương khoang liên sườn VIII đường nách giữa bên trái thấu ngực trái, tràn máu, tràn khí khoang màng phổi trái (gồm các tổn thương: Tổn thương màng phổi và nhu mô phổi trái, tràn khí dưới da ngực trái, tràn máu, tràn khí khoang màng phổi trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 08%; sẹo vết thương, sẹo mở màng phổi hút dẫn lưu, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03%). Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên (áp dụng theo phương pháp cộng lùi) là 13%. Các vết thương nêu trên do vật sắc nhọn gây nên.

Bản cáo trạng số 74/CT - VKS - ĐT ngày 20/8/2018 Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố bị cáo Vũ Quốc V về tội "Cố ý gây thương tích" theo Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và luận tội có quan điểm: Vẫn giữ nguyên quan điểm như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vũ Quốc V phạm tội "Cố ý gây thương tích", đề nghị áp dụng: Điểm đ Khoản 2 Điều 134; các Điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 27 đến 33 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ (ngày 25 tháng 7 năm 2018).

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Khoản 1, Điểm c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu và tiêu hủy: Một chiếc áo khoác màu đỏ, nhãn hiệu Lee cooper (trên áo có hai vết rách).

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì đối với luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an thị xã Đông Triều, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá về hành vi của bị cáo theo tội danh, điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều đã truy tố:

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Vũ Quốc V đều khai nhận:

Vào khoảng 17 giờ 30 ngày 29/01/2018, trong khi bị cáo đang có mặt ở quán cà phê “Đ” (thuộc tổ B, khu V, phường M, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh) do chị Lê Thị N làm chủ thì anh Vũ Viết P đi xe mô tô đến bấm còi xe ra hiệu để đòi nợ chị N. Do bực tức về việc anh P không gọi mà lại bấm còi xe, bị cáo đã có lời lẽ nhắc nhở dẫn đến bị cáo và anh P xảy ra mâu thuẫn đấm, đá lẫn nhau. Khi bị anh P đánh vào đầu, mặc dù đã được chị N và anh Đ (bạn chị N) can ngăn nhưng bị cáo vẫn rút một con dao bấm bằng kim loại, có đầu nhọn, dài khoảng 18cm trong túi quần ra đâm liên tiếp hai nhát vào vùng gáy và vào vùng sườn trái của anh P gây thương tích. Khi anh P bỏ chạy, bị cáo đuổi theo khoảng 5m thì dừng và quay lại quán, sau đó bị cáo vứt con dao vào ven đường rồi bỏ trốn. Khoảng ba ngày sau khi gây thương tích cho anh P, bị cáo cùng mẹ đẻ (là bà Trần Thị H) và anh họ (là anh Trần Văn H) đã đến Bệnh viện gặp và xin lỗi anh P. Sau đó, bị cáo tiếp tục đi M làm thuê, đến ngày 25/7/2018 thì ra đầu thú.

Người bị hại Vũ Viết P có lời khai: Khoảng 17 giờ 30 ngày 29/01/2018, anh đi xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH  biển kiểm soát 14 Z1 - ...  từ nhà đến quán cà phê “Đ” mục đích để đòi nợ chị Lê Thị N. Khi đến nơi, anh bấm còi xe sau đó chị N hiểu ý và ra đưa tiền cho anh. Tuy nhiên, trong quán khi đó có một người thanh niên (sau này anh mới biết tên là V) nhìn anh bằng ánh mắt không vừa ý rồi sau đó có những lời lẽ khiêu khích, anh P cũng có những lời lẽ đáp trả. Hai bên đôi co một lúc rồi lao vào đánh nhau, khi đó có một thanh niên khác từ trong quán chạy ra can ngăn thì bất ngờ V rút dao từ trong người ra đâm anh hai nhát vào phía sau gáy trái và vào mạn sườn trái của anh khiến anh phải bỏ chạy, V tiếp tục đuổi theo anh một đoạn nhưng không kịp nên dừng lại. Sau đó anh gọi điện cho bạn đến đưa đi bệnh viện điều trị vết thương.

Chị Lê Thị N có lời khai: Khoảng 17 giờ 10 phút ngày 29/01/2018 khi chị đang ở trong quán của chị tại số nhà H, đường BT (HT) thì anh Vũ Viết P đi xe mô tô đến bấm còi xe gọi chị ra, khi chị ra nói chuyện với anh P được khoảng 5 phút, khi anh P chuẩn bị ra về thì V khi đó đang đứng ở trong quầy hàng của quán gọi anh P bảo lần sau đến đừng bấm còi. Sau đó giữa V và P xảy xô sát, thấy vậy chị liền chạy vào trong quán lấy điện thoại gọi người nhà của V đến can ngăn, đồng thời chị cũng bảo anh Đ bạn của chị chạy ra can ngăn hai người. Khi chị gọi điện xong, đi ra ngoài thì thấy anh P tay ôm cổ và đang bỏ chạy bên phía đường đối diện của quán, còn V đuổi theo một đoạn thì quay lại quán, trên tay phải của V có cầm một con dao, loại dao gấp dài khoảng 20 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi dao nhọn. Khoảng 10 phút sau có một số người đến đưa anh P đi viện còn V bắt xe taxi bỏ đi.

Anh Bùi Phúc Đ có lời khai: Ngày 29/01/2018 anh đến quán của bạn gái anh là chị Lê Thị N chơi. Đến khoảng 17 giờ 10 phút cùng ngày thì có anh P đi xe mô tô đến trước cửa quán bấm còi gọi chị N ra, khi chị N ra đứng nói chuyện với anh P được khoảng 5 phút thì Vũ Quốc V đang đứng ở trong quầy gọi bảo anh P lần sau đến thì gọi chứ đừng bấm còi, sau đó giữa V và anh P xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi và đánh nhau. Thấy vậy anh từ trong quán chạy ra can ngăn, đẩy hai người ra, sau đó anh P chạy sang đường phía đối diện quán còn V đuổi theo một đoạn thì quay lại. Khi quay lại, anh thấy trên tay phải của V đang cầm một con dao, dạng dao gấp dài khoảng 20cm, lưỡi bằng kim loại sáng màu, một đầu nhọn, lưỡi sắc. Sau đó, V cầm con dao bỏ đi khỏi quán.

Lời khai của anh Trần Văn H, anh Kiều Khải H, bà Lâm Thị Y và bà Trần Thị H đều có các tình tiết phù hợp với lời khai của bị cáo, người bị hại, chị Lê Thị N và anh Bùi Phúc Đ.

Lời khai của những người tham gia tố tụng trong vụ án cũng phù hợp với: Biên bản khám nghiệm hiện trường; Sơ đồ xác định hiện trường; Bản ảnh xác định hiện trường; Biên bản nhận dạng do Công an thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh lập và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 17 giờ 30 ngày 29/01/2018, tại khu vực đường BT thuộc tổ B, khu V, phường M, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh, bị cáo Vũ Quốc V đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm là một con dao bằng kim loại (có đầu nhọn, dài khoảng 18cm, lưỡi sắc) gây thương tích cho anh Vũ Viết P, dẫn đến anh P bị tổn hại 13% sức khỏe.

Hành vi của bị cáo Vũ Quốc V đã phạm vào tội: “Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Bản cáo trạng số 74/CT - VKS - ĐT ngày 20/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh và đề nghị của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và luận tội tại phiên tòa là có đủ cơ sở, cần được chấp nhận.

Hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội vì đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, làm mất trật tự trị an tại địa phương, tạo dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Năm 2015  bị cáo đã bị Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Hải Dương, xử phạt 16 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đến ngày 02/10/2017 mới chấp hành xong hình phạt, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Do trước đây bị cáo là người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi bị kết án về một tội phạm ít nghiêm trọng nên không xác định là đã có án tích, nhưng cũng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu. Tuy nhiên, cũng xét bị cáo tuổi còn trẻ vì thiếu kinh nghiệm trong việc ứng xử, giao tiếp hàng ngày nên dẫn đến phạm tội; Sau khi phạm tội đã đến thăm hỏi và tích cực tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại đã gây ra cho người bị hại; Sau thời gian trốn tránh đã nhận thức được sai phạm của mình, chủ động ra đầu thú; Có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Người bị hại có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên cần xem xét cho hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các Điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới có điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về trách nhiệm dân sự, vật chứng và các vấn đề khác:

- Quá trình điều tra, bị cáo Vũ Quốc V và gia đình đã thỏa thuận, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Vũ Viết P số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng). Xét thấy sự thỏa thuận của các bên là hoàn toàn tự nguyện. Sau khi nhận tiền bồi thường, anh P không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết.

- Đối với con dao bị cáo dùng để gây thương tích cho anh P, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Đông Triều đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được.

- Đối với chiếc áo khoác màu đỏ nhãn hiệu Lee cooper (trên áo có hai vết rách) đã thu giữ của anh Vũ Viết P. Do chiếc áo đã cũ, hỏng không còn giá trị sử dụng và anh P không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[5] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Bị cáo Vũ Quốc V phạm tội “Cố ý gây thương tích".

* Áp dụng: Điểm đ Khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 134), các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2  Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Quốc V  24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt (Ngày 25 tháng 7 năm 2018).

* Về vật chứng: Căn cứ Khoản 1, Điểm c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu và tiêu hủy một chiếc áo khoác màu đỏ, nhãn hiệu Lee cooper (trên áo có hai vết rách).

(Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng số 82 ngày 21 tháng 8 năm 2018 giữa Công an thị xã Đông Triều và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đông Triều).

* Về án phí: Áp dụng Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vũ Quốc V phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được tống đạt hợp lệ ./.