Bản án 69/2021/HS-ST ngày 20/09/2021 về tội cướp giật tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, TP ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 69/2021/HS-ST NGÀY 20/09/2021 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 78/2021/TLST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 83/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:

Lê Văn M - Sinh ngày 01.6.1997 tại tỉnh Quảng Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn X, xã P, huyện N, tỉnh Quảng Nam; Nghề nghiệp: Thợ hớt tóc; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn A (SN 1957) và bà Hồ Thị T (SN 1957); Vợ: Nguyễn Thị Mỹ H (SN 1999) và 02 con (sinh năm 2019 và năm 2021).

Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân:

- Ngày 16/3/2018, bị Công an huyện N, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh nhau” theo Quyết định số 03/QĐ-XPVPHC. Chấp hành xong ngày 16/3/2018.

- Ngày 08/5/2019, bị Công an huyện N, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” theo Quyết định số 15/QĐ-XPVPHC. Chấp hành xong ngày 10/5/2019.

Bị bắt quả tang ngày 18.4.2021, sau đó chuyển tạm giam. Có mặt.

- Người bị hại: Chị Tôn Nữ Diệu N – sinh năm 1998; trú tại: K 379 đường T, phường X, quận T, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Lê Văn T – sinh năm: 1989; trú tại: Thôn X, xã P, huyện N, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 20 phút ngày 18/4/2021, Lê Văn M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 92Y1-06671 đến quán cà phê Hoàng Gia tại 61-63 đường N, phường M, quận L, thành phố Đà Nẵng để uống cà phê. Trong lúc uống cà phê, M quan sát thấy chị Tôn Nữ Diệu N (sinh năm 1998; trú: Thôn A, xã Ig, huyện C, tỉnh Gia Lai) là nhân viên của quán đang ngồi tại quầy lễ tân và sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu trắng nên M nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản này. M đi đến chỗ chị N và mượn điện thoại di động hiệu Iphone XS Max của chị N nói là rủ bạn đến uống cà phê, tin tưởng M nên chị N đưa điện thoại cho M. M giả vờ gọi điện thoại rồi cầm điện thoại của chị N đi dần ra khỏi quán cà phê rồi lên xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 92Y1- 006.71 để tẩu thoát. Lúc này, chị N quan sát thấy M cầm điện thoại của chị N đi ra xe nên chị N gọi M yêu cầu trả điện thoại thì M vẫn tiếp tục lùi xe xuống đường để bỏ chạy thì chị N chạy theo chụp kéo đuôi xe mô tô của M lại nhưng M vẫn rồ ga xe bỏ chạy nên chị N hô “Cướp, cướp” thì có một thanh niên đi đường (không rõ lai lịch) nghe được liền đuổi theo M và truy hô. Cùng lúc này, lực lượng tuần tra Công an phường M đang tuần tra nghe thấy vậy cùng tham đuổi bắt được M cùng tang vật nên tiến hành lập biên bản bắt quả tang và đưa về trụ sở làm việc. Tại cơ quan điều tra, M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

* Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng, ốp lưng màu xanh; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu vàng – đen biển kiểm soát 92Y1-066.71.

* Theo bản Kết luận định giá tài sản số 32/KL-HĐĐG ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Liên Chiểu kết luận: giá trị sử dụng còn lại của 01 điện thoại nhãn hiệu Apple – Iphone XS Mas màu trắng bạc là 10.800.000 đồng; giá trị sử dụng còn lại của 01 ốp lưng điện thoại loại ốp của Iphone XS Mas màu xanh ngọc là 50.000 đồng. Tổng giá trị của 02 loại tài sản bị xâm hại là 10.850.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 77/CT-VKS, ngày 02 tháng 8 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Lê Văn M về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng giữ nguyên toàn bộ nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Lê Văn M, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bồi thường và không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập xem xét.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lê Văn M đã thành khẩn, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo xác nhận cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Bị cáo thấy được hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, mong muốn HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi và quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Lê Văn M và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo Lê Văn M trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 18/4/2021, tại quán cà phê Hoàng Gia, địa chỉ: số 61-63 đường N, phường M, quận L, TP. Đà Nẵng, Lê Văn M nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của chị N nên mượn điện thoại; khi chị N vừa giao điện thoại thì M giả vờ gọi điện cho bạn rồi nhanh chóng đi ra khỏi quán, lên xe mô tô tẩu thoát nhưng bị chị N truy hô, bắt quả tang. Giá trị 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng, ốp lưng màu xanh bị chiếm đoạt là 10.850.000 đồng (mười triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Văn M đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự như bản Cáo trạng số 77/CT- VKS, ngày 02 tháng 8 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Bị cáo Lê Văn M có khả năng nhận thức được việc xâm phạm đến tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì muốn thụ hưởng vật chất nhanh chóng, lười nhát lao động nên đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản của người khác, là một trong các quyền quan trọng được pháp luật bảo vệ, gây bất bình, hoang mang, lo lắng cho nhân dân, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và hình phạt đối với bị cáo:

Bị cáo Lê Văn M không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu: Năm 2018, bị Công an huyện N, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh nhau”. Năm 2019, bị Công an huyện N, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”.

HĐXX xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; có cha tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Do đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét mức hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, HĐXX xét thấy cần phải cách ly ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cải tạo dưới sự giám sát của pháp luật mới đảm bảo tính răng đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Ngày 29/4/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 32/CSĐT trả lại cho người bị hại Tôn Nữ Diệu N điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng, ốp lưng màu xanh. Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu xử lý như vậy là có căn cứ nên HĐXX không xem xét.

- Đối với xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu vàng - đen biển kiểm soát 92Y1-066.71: Qua điều tra xác định xe mô tô này do anh Lê Văn T - là anh ruột của M làm chủ sỡ hữu, việc Lê Văn M mượn xe mô tô này của anh T để sử dụng nhưng sau đó sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội thì anh T không biết. Ngày 15/7/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 49/CSĐT nêu trên cho anh T là có căn cứ. Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu xử lý như vậy là có căn cứ nên HĐXX không xem xét.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là bà Tôn Nữ Diệu N vắng mặt tại phiên tòa nhưng tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện bà N đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn M phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Lê Văn M 15 (mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18.4.2021.

2. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Lê Văn M phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; riêng những người vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.