Bản án 68/2019/HSST ngày 15/11/2019 về tội giết người

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 68/2019/HSST NGÀY 15/11/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 15 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 70/2019/HSST ngày 30/9/2019; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 275/2019/HSST-QĐ ngày 05/11/2019 đối với bị cáo:

VÕ VĂN S - Sinh năm: 1994 tại Bình Định; Trú tại: Tổ 2, KV.1, P.GR, Tp. QN, Bình Định; nghề nghiệp: Phụ vụ; trình độ văn hóa: 7/12; con ông: Võ Kim B – sinh năm : 1972 và bà Nguyễn Thị M – sinh năm: 1972; tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam ngày 26/3/2019. Có mặt.

- Bị hại:

1. Nguyễn Văn V – sinh năm: 1994 (có mặt)

Trú tại: 248/12/11 TTK, P. NM, Tp. QN, Bình Định

2. Trần Q – sinh năm: 1990 (có mặt)

Trú tại: 60 ĐĐB, P.TP, Tp. QN, Bình Định.

- Người có quyền L và nghĩa vụ liên quan:

1. Lê Công L – sinh năm: 1996 (có mặt)

Trú tại: Tổ 40, KV.6, P. LHP, Tp. QN, Bình Định.

2. Đào Cảnh D – sinh năm: 1999 (vắng mặt)

Trú tại: HV 2, CV, VC, Bình Định.

- Người làm chứng:

1. Nguyễn Xuân Tr – sinh năm: 2003 (vắng mặt)

Đại diện hợp pháp cho cháu Tr: Ông Nguyễn Văn C là cha ruột

2. Lữ Tiến Đ – sinh năm: 2003 (vắng mặt)

Đại diện hợp pháp cho cháu Đ: Bà Võ Thị Xuân Hương là mẹ ruột.

3. Nguyễn Thị Út V – sinh năm: 1996 (có mặt)

4. Nguyễn Thị Th – sinh năm: 1993 (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 04/01/2019, Đào Cảnh D cùng với Nguyễn Văn T và hai thanh niên không rõ lai lịch chơi đánh bài thắng thua bằng tiền tại thị trấn VC, huyện VC, tỉnh Bình Định. Trong quá trình chơi, D bị thua khoảng 1.500.000 đồng và phát hiện T gian lận nên D dùng tay tát T hai cái vào mặt. T về nhà kể lại với chị ruột là Nguyễn Thị Th nghe. Sau đó Th gọi điện thoại cho Lê Công L nhờ L gặp D để nói chuyện, yêu cầu D không được đánh T và đưa số điện thoại của D cho L.

Tối ngày 04/01/2019, L gọi điện thoại cho D hẹn gặp mặt nói chuyện, nếu D không đồng ý thì L gặp D ở đâu sẽ đánh. Do vậy nên D hẹn L đến quán cà phê Ho La ở số nhà 60 đường ĐĐB, Tp. QN do Trần Q làm chủ. L gọi điện thoại cho Nguyễn Văn V đi cùng với mình. Khi đi đến quán thì D, L, V ngồi nói chuyện và xảy ra cãi nhau, to tiếng. Thấy vậy, nên Q nói “quán xá mà tụi bây ồn ào vậy ai vô” thì L đứng dậy gằng giọng hỏi“cái gì?” và cãi nhau với Q. Liền theo đó, L rút dao Thái Lan mang sẵn trong người xông vào rượt đánh Q. Q bỏ chạy đến khu vực quầy tính tiền thì L đuổi theo dùng dao đâm nhiều nhát vào bụng, chân của Q. Thấy vậy, Võ Văn S, (là nhân viên của quán) chạy đến can ngăn, ôm kéo L ra. Lúc này,V cầm ghế xếp xông vào đánh mạnh từ trên xuống trúng vào người của S, làm S ngã xuống nền nhà và thấy con dao dài khoảng 50 cm dùng để chặt dừa, đang để trên thớt gần quầy tính tiền, nên S liền lấy con dao cầm bằng tay phải, đứng dậy. Lúc này, V vẫn tiếp tục cầm ghế xông vào đánh S thì S né qua phía tay phải của V đồng thời dùng dao chém trúng tay V, làm rớt ghế, S tiếp tục chém vào đầu V, làm V ngồi bệt, duỗi thẳng hai chân dưới nền nhà và dùng hai tay ôm đầu nhưng S không dừng lại mà cầm dao chém liên tiếp khoảng 03 đến 04 nhát trúng vào đầu, 02 tay của V cho đến khi V gục xuống, máu ra nhiều thì S cầm dao nhanh chóng rời khỏi hiện Tr. S đến đoạn đường sắt cắt ngang đường NTT, Tp. QN vứt dao vào sọt rác rồi ra cầu Hà Thanh ngồi. Sau đó, Q gọi điện và đến chở S đến Trạm y tế phường ĐĐ, thị xã AN khâu vết thương. Đến ngày 10/01/2019, S ra trình diện tại Công an Tp. QN. Nguyễn Văn V được mọi người nhanh chóng đưa đến cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định, đến ngày 14/01/2019 thì xuất viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 35/2019/PY-TgT ngày 11/02/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận thương tích của Nguyễn Văn V như sau:

+ Vết thương vùng đỉnh chẩm trái gây vỡ xương sọ găm vào nhu mô não, xoang tĩnh mạch dọc trên đã được phẫu thuật gặm bỏ xương lún, cầm máu xoang tĩnh mạch, đặt dẫn lưu. Hiện vết thương đỉnh trái (sát đường giữa) để sẹo, kích thước (11x0,5) cm, sẹo dính, khuyết xương sọ vùng đỉnh trái, kích thước #22mm, tổn thương xơ sẹo nhu mô não vùng đỉnh trái #20 mm.

+ Vết thương thái dương đỉnh phải đã điều trị. Hiện thái dương – đỉnh phải vết thương để lại sẹo dính kích thước (6x1)cm.

+ Vết thương mặt sau khuỷu trái đứt gân cơ duỗi cổ tay trụ đã phẩu thuật cắt lọc khâu nối gân cơ. Hiện vết thương để sẹo, kích thước (5x1)cm, vận động khuỷu, cẳng tay trong giới hạn bình thường.

+ Vết thương mỏm vai phải đã điều trị. Hiện mỏm vai phải vết thương để sẹo rõ kích thước (5x0,5)cm.

+ Vết thương mặt sau cẳng tay phải gây tổn thương màng xương trụ cẳng tay đã điều trị. Hiện mặt sau ngoài cẳng tay phải vết thương để sẹo hình chân chim cạnh (4;7;3)cm, chỗ rộng nhất 0,3 cm.

+ Các xây xát vùng lưng đã điều trị. Hiện không có dấu vết.

Căn cứ Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 49%. Theo nguyên tắc cộng lùi.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 60/2019/PY-TgT ngày 18/3/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Trần Q là 6%. Ngày 22/4/2019, Trần Q có đơn xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Lê Công L về hành vi dùng dao đâm Q.

Đối với Võ Văn S: S bị vết thương phần mềm (dài 07 cm, rộng 0,5 cm) ở sau lưng trái. Ngày 12/01/2019, Võ Văn S có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự và từ chối giám định thương tích do Nguyễn Văn V gây ra; không yêu cầu Nguyễn Văn V bồi thường thiệt hại.

Tại bản cáo trạng số 46/CT-VKS-P1 ngày 26/9/2019 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Võ Văn S về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 BLHS.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên luận tội, tranh luận và đề nghị:

- Hành vi của bị cáo Võ Văn S có đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”; VKSND tỉnh Bình Định giữ nguyên Cáo trạng số 46/CT-VKS-P1 ngày 26/9/2019, đề nghị áp dụng: Khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57 BLHS. Xử phạt: Bị cáo Võ Văn S từ 7 năm đến 8 năm tù.

Về dân sự: Buộc bị cáo Võ Văn S bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn V. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao Thái Lan, dài 21,5cm cán màu vàng bằng nhựa, dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại, dài 11,5cm, mũi nhọn.

Bị cáo không bào chữa và không tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với lời khai của những người làm chứng các chứng cứ khác nên có đủ căn cứ để xác định: Thấy anh Trần Q (chủ quán cà phê) bị Lê Công L dùng dao chém nên bị cáo Võ Văn S chạy đến can ngăn thì bị Nguyễn Văn V cầm ghế xếp xông vào đánh trúng vào người làm bị cáo S ngã xuống nền nhà, bị cáo nhìn thấy con dao chặt dừa nên cầm dao đứng dậy thì V tiếp tục cầm ghế xông vào đánh bị cáo nên bị cáo né qua bên phải rồi dùng dao chém trúng vào tay, đầu làm V ngã xuống nền nhà. Không dừng lại ở đó, bị cáo tiếp tục cầm dao chém 03 đến 04 nhát vào đầu, tay của V. Hậu quả Nguyễn Văn V bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 49%.

[3] Bị cáo Võ Văn S biết rõ dao là hung khí nguy hiểm nhưng vì để chống trả lại sự tấn công của bị hại mà bị cáo đã dùng dao chém nhiều nhát vào vùng đầu bị hại là vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại có thể dẫn đến chết người, thể hiện quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng, tuy nhiên hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn của bị cáo. Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 BLHS như bản cáo trạng số 46/CT-VKSBĐ-P1 ngày 26/9/2019 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định truy tố là có căn cứ.

[4] Hành vi bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội; đã cố ý xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật đồng thời làm mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó cần phải xử lý nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Văn V 20.000.000 đồng. Trong vụ án này bị hại Nguyễn Văn V có một phần lỗi; hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn của bị cáo nên bị cáo phạm tội giết người thuộc Tr hợp phạm tội chưa đạt. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57 BLHS.

[6] Trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Văn V yêu cầu bồi thường 30.000.000 đồng ngoài số tiền bị cáo đã bồi thường trước, bị cáo Võ Văn S đồng ý theo yêu cầu của bị hại. Do đó, hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận trên của các bên.

[7] Về các vấn đề khác:

- Trong vụ án này, Lê Công L có hành vi dùng dao Thái Lan đâm Trần Q gây thương tích 6%; hành vi của Lê Công L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, anh Trần Q rút đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự;

- Đối với Nguyễn Văn V đã dùng ghế xếp đánh Võ Văn S gây thương tích, nhưng S đã từ chối giám định;

- Đối với Đào Cảnh D và Nguyễn Văn T có hành vi đánh bài ăn thua bằng tiền, số tiền ăn thua khoảng 1.500.000 đồng, những người này chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc.

- Đối với Trần Q, có hành vi đi cùng Võ Văn S lên AN, nhưng là để điều trị vết thương và sau đó về làm việc với Cơ quan điều tra. Tại các bản khai, Q đã khai đầy đủ, rõ ràng việc Q cùng S đi điều trị tại Trung tâm y tế TX AN chứ không có mục đích che giấu hành vi phạm tội của S. Hơn nữa, Q biết Nguyễn Văn V chỉ bị thương, nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Q về hành vi “Che giấu tội phạm” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[8] Về việc xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ: 01 con dao Thái Lan không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về án phí HSST: Bị cáo Võ Văn S phải chịu án phí HSST và án phí DSST

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn S phạm tội “Giết người”.

- Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57 BLHS.

- Xử phạt: Bị cáo Võ Văn S 6 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 26/3/2019.

*/ Trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 584; Điều 585; Điều 590 BLDS

- Buộc bị cáo Võ Văn S phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn V 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng.

* Việc xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 Bộ luật Hình sự; 106 BLTTHS.

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao Thái Lan, dài 21,5cm cán màu vàng bằng nhựa, dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại, dài 11,5cm, mũi nhọn.

(Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/10/2019 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định)

* Về án phí:

- Án phí HSST: Bị cáo Võ Văn S phải chịu 200.000 đồng.

- Án phí DSST: Bị cáo Võ Văn S phải chịu 1.500.000 đồng.

* Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và những người tham gia tố tụng có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các Tr hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) nếu người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

Tr hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.