Bản án 67/2019/HS-PT ngày 12/06/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 67/2019/HS-PT NGÀY 12/06/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 12 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 48/2019/TLPT-HS ngày 13 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Duy T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2019/HS-ST ngày 30 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Duy T, sinh năm: 1988 tại Đồng Tháp.

Trú tại: Ấp P, xã Đ, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp; Chỗ ở: phường X, quận N, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Mua bán; trình độ văn hoá: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Kim Q và bà Nguyễn Hoàng Yến P1; Có vợ là Nguyễn Minh H sinh năm 1992, có 01 người con sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Nguyễn Đ1; sinh năm 1978. Có mặt. Trú tại: phường X, quận N, thành phố Cần Thơ.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thanh Bình – Công ty Luật Bình Nguyễn. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 28/3/2018, Nguyễn Duy T ngồi uống bia cùng bạn tại quán M, đường V, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ thì nhìn thấy anh Nguyễn Đ1 cùng Lê Vinh H2 và Trần Đức A ngồi bàn kế bên. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày T cầm ly bia đi sang bàn của anh Đ1 để giao lưu thì xảy ra mâu thuẫn nên T cầm ly bia (loại ly thủy tinh) trên tay trái đánh một cái trúng vào đầu anh Đ1 làm anh Đ1 ngã xuống nền xi măng thì được mọi người can ngăn nên T bỏ đi. Đ1 được bạn đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa thành phố Cần Thơ để điều trị thương tích.

Vật chứng thu giữ: 01 mảnh ly thủy tinh.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 81/TgT ngày 26/4/2018 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 114/TgT ngày 20/6/2018 của Trung tâm pháp y - Sở y tế TP Cần Thơ, kết luận thương tích của bị hại Nguyễn Đ1 như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Đa vết thương phần mềm vùng trán phải, thái dương đuôi mày phải, má phải đã được điều trị khâu vết thương, kháng sinh, giảm đau. Hiện tại: các vết thương đã lành, sẹo xấu ảnh hưởng đến thẩm mỹ.

Vết thương phần mềm mặt sau 1/3 dưới cẳng tay phải đã được điều trị nội khoa. Hiện tại vết thương đã lành, sẹo không ảnh hưởng đến chức năng.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Nguyễn Đ1 là 15%.

Kết luận khác: Các vết thương do vật sắc gây nên.

Trong quá trình điều tra, bị can T khai nhận do khi mang ly bia sang mời bị hại và bạn của bị hại, bị hại là anh Đ1 không tiếp lại còn dùng điện thoại chụp hình bị can, đồng thời cũng do bực tức việc vợ của anh Đ1 không trả cho bị can số tiền đã mượn nên bị can đã thừa nhận dùng ly thủy tinh đánh vào đầu gây thương tích cho anh Đ1.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 27/2019/HS-ST ngày 30 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận N đã căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47, Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy T 01 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, vào ngày 01/02/2019, bị cáo Nguyễn Duy T có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Duy T vẫn giữ yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo do bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục hậu quả cho bị hại và phía bị hại đã có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo là lao động chính trong gia đình. Ngoài ra, bị cáo không cung cấp thêm chứng cứ về các tình tiết mới.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét các tình tiết giảm nhẹ và hoàn cảnh gia đình của bị cáo, là lao động chính, phải lo cho vợ con, để chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Kiểm sát viên nhận định: bản án sơ thẩm đã tuyên có căn cứ và đúng pháp luật. Mức hình phạt đã tuyên là tương xứng. Đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình nên đề nghị giữ nguyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm đã tuân thủ các quy định của pháp luật, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho những người tham gia tố tụng. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như để giải quyết các vấn đề khác có liên quan.

[1] Bị cáo nhìn nhận hành vi phạm tội phù hợp với các chứng cứ khác tại hồ sơ vụ án.

Chỉ vì bực tức việc bị cáo mời bia ông Đ1 nhưng ông Đ1 không tiếp mà còn dùng điện thoại chụp hình lại và việc vợ của ông Đ1 không trả tiền đã mượn mà bị cáo đã dùng ly thủy tinh đánh vào đầu gây thương tích cho ông Đ1. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Duy T về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là phù hợp.

[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Nên cần xử phạt cho nghiêm mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Khi lượng hình, Tòa án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Đã xử phạt bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt. Nên giữ nguyên, như kết luận của Kiểm sát viên.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47, Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy T 01 năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.