Bản án 66/2020/HS-ST ngày 10/09/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 66/2020/HS-ST NGÀY 10/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 9 năm 2020, tại Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hoá, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 49/2020/HSST ngày 17 tháng 7 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2020/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1993; Tại: xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Q (đã chết) và bà Hoàng Thị B; Chưa có vợ; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.

Bị hại: Anh Lưu Xuân H - Sinh năm 1972 (Có mặt). Địa chỉ: Thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 12/5/2019 sau khi đi đám cưới tại huyện Nga Sơn về đến thôn Tiên Hòa 1, xã Hà Lĩnh, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa thì Nguyễn Văn Đ đi lại phía anh Lưu Xuân H và hỏi “tại sao hôm qua chú đánh bố tôi” thì ông H và Đ lời qua tiếng lại và xảy ra mâu thuẫn, lúc này Đ điện cho Hoàng Trọng L - Sinh năm: 1994 ở Hà Lĩnh, Hà Trung, Thanh Hóa là em họ của Đ và nói “mi mang con dao hôm anh gửi lên nhà cho anh có tí việc”. Một lúc sau Lâm đi xe máy và mang theo một dao tự chế, khi gần đến khu vực Ủy ban nhân dân xã Hà Lĩnh cũ thì Đ chạy lại và hỏi dao đâu thì Lâm chỉ tay vào chỗ háng xe và nói “Đây anh”, Đ dùng tay cầm dao tự chế và chạy về phía anh H, rồi vung dao chém, anh H giơ tay phải lên đỡ thì bị trúng vào tay, sau đó Đ rút dao lại thì cứa tiếp một phát vào hông bên trái của anh H do lúc này anh H đang quay người, thấy vậy ông Phạm Văn Tấn - Sinh năm: 1949 ở Hà Lĩnh, Hà Trung, Thanh Hóa đang đứng gần đó liền lao vào can ngăn thì cũng bị dao cứa vào mu bàn tay phải làm chảy máu. Khi mọi người chạy đến can ngăn thì Đ cầm dao bỏ đi còn anh H và ông Tấn được đưa đi trạm y tế xã Hà Lĩnh để sơ cứu vết thương.

* Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 12/5/2019, thương tích của anh Lưu Xuân H thể hiện như sau:

Vết thương 1: Hiện tại mặt trong cẳng tay phải từ 1/3 dưới cẳng tay lên đến khửu tay có một vết rách đứt mạch máu, gân, cơ, máu chảy nhiều.

Vết thương 2: Dọc hông bên trái có một vết rách da đẫm máu dài 10cm. (BL: 46) * Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 12/5/2019, thương tích của ông Phạm Văn Tấn thể hiện như sau: Trên mu bàn tay phải có một vết thương đứt gân cơ dài 8cm, sâu 1,5cm máu chảy nhiều đau nhức.

* Ngày 16/3/2020 Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa đã có bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 166/2020/TTPY về tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Lưu Xuân H như sau:

- Chấn thương, vết thương vùng mặt trong cẳng tay phải làm tổn thương thần kinh trụ; đã được phẩu thuật nối thần kinh trụ; hiện tại còn di chứng tổn thương nhánh thần kinh trụ đoạn cẳng tay phải: 15% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 2; mục VII; 3.17).

- Các sẹo vết thương và sẹo mổ xử lý vết thương vùng mặt trong khủy tay phải dọc xuống đến vùng mặt sau 1/3 dưới cẳng tay phải, sẹo vết thương phần mềm vùng hông bên trái; số lượng sẹo ít, kích thước lớn: 10% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 9; mục I; 3).

- Chấn thương, vết thương vùng mặt trong cẳng tay phải làm tổn thương động mạch trụ; đã được xử lý phẩu thuật nối động mạch trụ bằng tĩnh mạch hiển đảo chiều, kết quả tốt không có biểu hiện thiếu máu nuôi dưỡng bên dưới: 04% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 3; mục III; 3.1).

- Chấn thương, vết thương cẳng tay phải đứt gân gấp cổ tay trụ; đã được điều trị; hiện tại còng di chứng vận động khớp cổ tay phải ảnh hưởng hạn chế vận động mức độ ít: 03% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 8; mục III;

5.1).

- Chấn thương, vết thương vùng mặt trong cẳng tay phải làm đứt cơ gấp sâu ngón IV bàn tay phải; đã được điều trị phẩu thuật nối gân; hiện tại còn di chứng vận động gấp, duỗi ngón IV bàn tay phải ảnh hưởng hạn chế mức độ ít: 01% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 8; mục III; 5.4).

- Chấn thương, vết thương vùng mặt trong cẳng tay phải làm đứt cơ gấp sâu ngón V bàn tay phải; đã được điều trị phẩu thuật nối gân; hiện tại còn di chứng vận động gấp, duỗi ngón V bàn tay phải ảnh hưởng hạn chế mức độ ít: 01% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 8; mục III; 5.4).

Kết luận: Tại thời điểm giám định pháp y về thương tích: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với anh Lưu Xuân H được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể (Điều 4 - Thông tư 20/2014 ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế) là: 30% (Ba mươi phần trăm).

Do không đồng ý với kết luận giám định pháp y, anh Lưu Xuân H đề nghị được giám định lại thương tích.

* Ngày 08/5/2020 Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa đã có bản kết luận giám định pháp y lại lần thứ nhất về thương tích số: 285/2020/TTPY về tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Lưu Xuân H đã kết luận như sau:

Tại thời điểm giám định pháp y lại lần thứ nhất về thương tích: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với anh Lưu Xuân H được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể (Điều 4 - Thông tư 20/2014 ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế) là: 30% (Ba mươi phần trăm).

* Đối với thương tích của ông Phạm Văn Tấn, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hà Trung đã ra quyết định trưng cầu giám định, quyết định dẫn giải để đưa ông Tấn đi giám định. Tuy nhiên ông Tấn từ chối, không chấp hành. Việc ông Tấn từ chối giám định là tự nguyện, ông Tấn cũng không yêu cầu thắc mắc gì khác.

Đối với Hoàng Trọng Lâm mặc dù có hành vi mang dao tự chế đến đưa cho Nguyễn Văn Đ, nhưng Lâm không biết mục đích của Đ là để gây thương tích cho anh Lưu Xuân H. Quá trình điều tra thấy Hoàng Trọng L còn có ý thức khuyên Nguyễn Văn Đ nên đến cơ quan Công an để giao nộp hung khí, vì vậy không có căn cứ để xử lý hình sự đối với L.

Tại bản cáo trạng số 57/CT-VKSHT ngày 17/7/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố Nguyễn Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn Đ từ 27 tháng đến 30 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Chấp nhận toàn bộ sự thỏa thuận về việc bồi thường.

Lời nói sau cùng của bị cáo là bị cáo biết hành vi phạm tội của mình là vi phạm phát luật, xin lỗi các bị hại nên đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện Hà Trung, Điều tra viên; Viện Kiểm sát huyện Hà Trung, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản khám thương, bệnh án, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu giữ trong quá trình điều tra là hoàn toàn phù hợp; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 12/05/2019 tại thôn Tiên Hòa 1, xã Hà Lĩnh, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa, do mâu thuẫn cá nhân nên Nguyễn Văn Đ đã dùng dao tự chế chém vào tay phải và hông bên trái của anh Lưu Xuân H, gây thương tích cho anh H với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 30% (Ba mươi phần trăm).

Đối với thương tích của ông Phạm Văn Tấn. Hội đồng xét xử thấy rằng, ông Tấn khi vào can ngăn đã bị dao của Đ chém trúng mu bàn tay phải. Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan điều tra đã tiến hành xem xét dấu vết thân thể, ra quyết định trưng cầu giám định, quyết định và biên bản dẫn giải đi giám định, nhưng ông Tấn có đơn từ chối giám định, không chấp hành việc dẫn giải đi giám định. Đây là trường hợp phải đi giám định theo quy định tại Điều 206 Bộ luật TTHS, nhưng ông Tấn đã không chấp hành. Việc ông Tấn từ chối giám định là tự nguyện, tại phiên tòa ông Tấn cũng không yêu cầu thắc mắc gì khác. Nên không có cơ sở để xử lý.

Đối với Hoàng Trọng L, sau khi nghe điện thoại của Đ đã mang dao đến đưa cho Nguyễn Văn Đ. L có hỏi để làm gì, Đ không cho biết mục đích mang dao đến, khi đến nơi L cũng không biết Đ cải và đánh nhau với anh H. Do vậy L không biết mục đích của Đ dùng dao là để gây thương tích cho anh Lưu Xuân H. Vì vậy không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Hoàng Trọng L.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng hành vi của bị cáo: Hành vi gây thương tích cho anh H là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Gây nên tình hình mất trật tự trị an tại địa phương; gây đau đớn về thể xác, thiệt hại tới tinh thần của người bị hại. Bị cáo nhận thức rõ điều này nhưng vẫn cố tình thực hiện, đã dùng hung khí nguy hiểm, gây thiệt hại lớn về thương tích, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về tội phạm đã gây ra. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Căn cứ vào hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm khắc để giáo dục Đ và nhằm cảnh tỉnh răn đe phòng ngừa những kẻ có ý đồ phạm tội như bị cáo.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, anh H xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo. Nên cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ vào hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy rằng: Bị cáo Đ chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội tỏ ra ăn năn hối cải, chấp hành nghiêm chủ trương chính sách Nhà nước được chính quyền địa phương xác nhận. Hội đồng xét xử thấy rằng không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự và phù hợp với hướng dẫn của Tòa án nhân dân Tối cao nên cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương theo dỏi giám sát cũng đủ điều kiện bị cáo sau này trở thành người công dân tốt.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Tại biên bản thỏa thuận nội bộ ngày 24/5/2019, biên bản giải quyết nội bộ ngày 10/01/2020 và giấy nhận tiền ngày 10/9/2020. Anh Lưu Xuân H và Nguyễn Văn Đ đã thống nhất thỏa thuận Đ bồi thường cho anh H số tiền là 189.000.000đồng. Nay tại phiên tòa anh H đã nhận tiền và không yêu cầu giải quyết về tiền bồi thường trách nhiệm dân sự. Nên miễn xét.

[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng của vụ án là 01 con dao tự chế, dài khoảng 60cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao sáng bằng kim loại, sau khi gây án Nguyễn Văn Đ đã vứt cách nhà 50m ở khu vực đường nhựa của thôn Tiên Hòa 1, xã Hà Lĩnh, huyện Hà Trung. Cơ quan CSĐT Công an huyện Hà Trung đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy.

[7]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự.

- Về tội danh: Bị cáo Nguyễn Văn Đ, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về mức hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ: 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã Hà Lĩnh, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về án phí: Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.