Bản án 66/2019/HS-PT ngày 25/06/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 66/2019/HS-PT NGÀY 25/06/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 25 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 108/2019/TLPT-HS ngày 27 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo Phạm Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 14/2019/HSST ngày 01/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo có kháng cáo:

Phạm Văn M, sinh năm 1993; Giới tính: Nam; nơi sinh: Xã B, huyện B, tỉnh Hải Dương; nơi cư trú: Thôn G, xã B, huyện B, tỉnh Hải Dương; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Phạm Đình B, sinh năm 1963 và bà Đỗ Thị C, sinh năm 1964; gia đình có 4 chị em, bị cáo là con thứ tư; có vợ là Vũ Thị T, sinh năm 1995; bị cáo có một con sinh năm 2019; tiền sự, tiền án: Không; nhân thân: Bản án số 32 ngày 27/8/2015 TAND huyện Bình Giang xử phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng, về tội Đánh bạc (M chấp hành xong bản án ngày 27/10/2016). Bị tạm giữ từ ngày 25/11/2018 đến ngày 01/12/2018 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

Các bị cáo:

- Vũ Văn T, sinh năm 1989;

Trú tại: Thôn N, xã B, huyện B, tỉnh Hải Dương; vắng mặt

- Lê Huy C, sinh năm 1990;

Trú tại: Thôn S, xã T, huyện B, tỉnh Hải Dương; vắng mặt

- Trần Đình V, sinh năm 1990;

Trú tại: Thôn N, xã B, huyện B, tỉnh Hải Dương; vắng mặt

- Trần Xuân S, sinh năm 1983;

Trú tại: Thôn N, xã B, huyện B, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 25/11/2018, Vũ Văn T đang ở nhà tại thôn N, xã B, huyện B, tỉnh Hải Dương (nhà thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Vũ Văn L và bà Hoàng Thị M, là bố mẹ đẻ của T) thì có Trần Xuân S, Lê Huy C đến chơi. Trong lúc ngồi chơi uống nước T rủ S, C đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền, S và Ch đồng ý. C đi bộ ra quán bán hàng nước ở cùng thôn mua 01 bộ bài tú lơ khơ về rồi cùng T, S ngồi tại gian bếp nhà T đánh bạc trái phép sát phạt tiền bằng hình thức đánh “Liêng”. Các đối tượng dùng bộ bài gồm 52 quân chia đều cho mỗi người chơi 3 quân sau đó so điểm, mỗi ván những người chơi phải bỏ ra số tiền 20.000 đồng để góp “Gà”, người nào cao điểm hơn là người thắng và được toàn bộ số tiền những người chơi đã góp. Cách tính điểm thắng thua như sau: Người có 3 quân bài cùng hàng gọi là “Sáp”, trong đó sáp A là cao nhất rồi đến K…, sáp 2 là bé nhất; Dưới “Sáp” là “Liêng” gồm 3 quân bài liên tiếp cùng chất, trong đó “Liêng” Q, K, A là cao nhất; Dưới “Liêng” là “Bộ đội” gồm quân bài J, Q, K không xếp thành “Liêng” hoặc “Sáp”. Người thắng của ván đó là người có điểm cao nhất được tính theo thứ tự “Sáp”, “Liêng”, “Bộ đội” rồi đến so điểm (A = 1 điểm, rồi đến thứ tự quân bài từ 2 đến 9, các quân bài 10, J, Q, K không được tính điểm). Sau khi chia bài người chơi có quyền “tố”, tức là khẳng định bài mình thắng thì được “tố” thêm tiền, mức “tố” cao nhất 200.000 đồng, người nào theo thì so điểm, người nào không theo thì úp bài và mất số tiền đã đặt vào “Gà”. Nếu trong ván đó không có người tố thì người chia bài là người thắng và được toàn bộ số tiền đã đặt.

Trong lúc các đối tượng đánh bạc thì lần lượt có Trần Đình Vi, Phạm Văn M đến và tham gia đánh bạc. Đến 14 giờ cùng ngày khi các bị cáo đang đánh bạc thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Giang phát hiện bắt quả tang. Thu giữ trên chiếu bạc số tiền 9.160.000 đồng, 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân, 01 chiếu cói; thu trên người C 20.000 đồng, S 6.300.000 đồng, V 2.000.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 11.180.000 đồng (gồm số tiền thu giữ trên chiếu bạc là 9.160.000 đồng, thu giữ trên người C 20.000 đồng, V 2.000.000 đồng). Trong đó V sử dụng 2.500.000 đồng; C sử dụng 6.320.0600 đồng; T sử dụng 740.000 đồng; M sử dụng 600.000 đồng; S có 6.600.000 đồng, dùng 300.000 đồng để đánh bạc.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 14/2019/HSST ngày 01-3-2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 BLHS. Tuyên bố bị cáo Phạm Văn M phạm tội “Đánh bạc”: Xử phạt bị cáo Phạm Văn M 06 (Sáu) tháng tù, được trừ 06 ngày tạm giữ, bị cáo còn phải chấp hành 05 (Năm) tháng 24 (Hai mươi bốn) ngày, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án; về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Ngoài ra cấp sơ thẩm còn quyết định tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 08/3/2019, bị cáo M kháng cáo đề nghị được giảm hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo M thừa nhận hành vi của bản thân như bản án sơ thẩm mô tả là đúng, nhất trí với tội danh Đánh bạc. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã tích cực giúp cơ quan công an tỉnh trong việc phát hiện tội phạm và đã tự nguyện nộp trước án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng án treo.

- VKSND tỉnh phát biểu: Từ khi thụ lý, trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm đến nay tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký và người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng.

- Xét kháng cáo của bị cáo M thì thấy bị cáo M phạm tội được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, nên mức hình phạt cấp sơ thẩm đã quyết định là phù hợp. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã tích cực giúp cơ quan công an tỉnh trong việc phát hiện tội phạm và đã tự nguyện nộp trước án phí hình sự sơ thẩm nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng nên đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo M 06 (sáu) tháng tù, cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định tại Điều 333 BLTTHS nên hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, tại cấp sơ thẩm cùng những chứng cứ và tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vậy đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 25/11/2018, tại nhà ở của Vũ Văn T ở thôn N, xã B, huyện B, tỉnh Hải Dương, T cùng với Lê Huy C, Trần Đình V, Trần Xuân S, Phạm Văn M có hành vi đánh bạc trái phép sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh "Liêng". Đến 14 giờ cùng ngày bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Giang phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng. Tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 11.180.000 đồng. Hành vi của bị cáo M đã bị TAND huyện Bình Giang xét xử về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo M thì thấy: Bị cáo M phạm tội Đánh bạc cùng đồng phạm. Trong vụ án, bị cáo sử dụng số tiền vào đánh bạc là 600.000đồng, nên bị cáo giữ vai trò là người thực hành. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ hành vi, áp dụng tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo M là phù hợp. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã tích cực giúp cơ quan công an tỉnh trong việc phát hiện tội phạm và đã tự nguyện nộp trước án phí hình sự sơ thẩm thể hiện sự ăn năn hối cải nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Như vậy bị cáo được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán – Tòa án nhân dân tối cao nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm cho bị cáo hưởng án treo.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bị cáo M kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn M, sửa một phần bản án sơ thẩm số 14/2019/HSST ngày 01-3-2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Giang phần quyết định đối với bị cáo Phạm Văn M.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 58, điểm t và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt Phạm Văn M 06 (Sáu) tháng tù về tội "Đánh bạc" nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 25/6/2019.

Giao bị cáo Phạm Văn M cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện B, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo M thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, bị cáo Phạm Văn M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 25/6/2019.