Bản án 65/2020/HSST ngày 17/07/2020 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỐT NỐT, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 65/2020/HSST NGÀY 17/07/2020 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt - thành phố Cần Thơ, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 63/2020/HSST ngày 17 tháng 6 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2020/QĐXXST-HS ngày 03/7/2020, đối với bị cáo:

Họ và tên: MAI THÀNH T - sinh năm: 1993. Cư trú: Khu vực Q, phường K, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh. Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Làm thuê. Họ tên cha: Mai HA- sinh năm 1964 (sống); Họ tên mẹ: Đỗ Thị H - sinh năm 1958 (sống). Vợ: Nguyễn Thị K - SN 1995. Tiền án, tiền sự: chưa.

Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ 31/3/2020. Có mặt.

* Người bị hại: Ông Lê Thanh V - sinh năm 1970

Cư trú: Khu vực Q, phường K, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn trước với Nhâm Hoàng K và biết được K đang ở nhà ông Lê Thanh V ở khu vực Q, phường K, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ nên vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 01/5/2019 Mai Thành T rủ Hồ Hoài L đến nhà ông V kiếm đánh K. Đến nơi, K nhặt 02 cục gạch ống chọi vào cửa nhà ông V mục đích kêu K ra mở cửa, lúc này Lê Thị Yen N (con gái ông V) bước ra mở cửa rào và nói chuyện với T, trong lúc nói chuyện T dùng tay đánh trúng mặt N 01 cái làm N té ngã, thấy vậy ông V lao vào đánh nhau bằng tay với T thì được L căn ngăn, T nghe tiếng K trong nhà ông V nên chạy vào đánh nhau với K nhưng K tránh né được và chạy vào trong. Do tức giận không đánh được K nên T nhặt cục gạch ống loại 4 lỗ đập phá làm hư hỏng tài sản trong nhà ông Lê Thanh V gồm: 01 ti vi nhãn hiệu Samsung loại 32 inch và một số bộ phận của xe môtô. Sau đó, thấy K cầm ghế ra định đánh T nên T bỏ chạy khỏi hiện trường. Sau sự việc ông Lê Thanh V trình báo chính quyền địa phương.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 28/BKL-HDDGTS ngày 13/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận Thốt Nốt kết luận: 01 ti vi nhãn hiệu Samsung loại 32 inch trị giá 3.000.000 đồng và tiền sửa chữa xe là 260.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Mai Thành T đã thỏa thuận bồi thường xong cho ông Lê Thanh V số tiền 4.000.000 đồng, ông V không yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 68/CT-VKS ngày 17/6/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt - Tp. Cần Thơ, truy tố bị cáo Mai Thành T về tội "Hủy hoại tài sản" theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố, đồng thời đề nghị:

- Về trách nhiệm hình sự:

Áp dụng: điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi bổ sung năm 2017;

+ Xử phạt bị cáo Mai Thành T 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

+ Hình phạt bổ sung: Miễn cho bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự:

Công nhận bị cáo Mai Thành T đã thoả thuận bồi thường thiệt hại về tài sản cho gia đình người bị hại Lê Thanh V với số tiền 4.000.000 đồng xong. Phía bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác.

- Về xử lý vật chứng:

+Trả lại ông Lê Thanh V 01 ti vi nhãn hiệu Samsung loại 32 inch, màu đen.

+Tịch thu tiêu Hủy: 03 cục gạch ống loại 04 lổ màu vàng cam bị vỡ; 12 mãnh gạch vỡ; 01 chiếc dép màu đỏ và 01 chiếc đèn sạc cầm tay màu đỏ.

Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thốt Nốt, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra.

Như vậy, có cơ sở xác định bị cáo Mai Thành T đã có hành vi cầm cục gạch ống đập phá làm hư hỏng tài sản trong nhà ông Lê Thanh V gồm 01 tivi nhãn hiệu Samsung loại 32 inch và một số bộ phận của xe môtô biển số 65H3 -8066, tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 3.260.000 đồng. Hành vi đó đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi bị cáo thực hiện là nguy hiểm đối với xã hội. Bản thân bị cáo hoàn toàn có khả năng nhận thức và điều chỉnh hành vi xử sự của mình. Nhưng do trong lúc không kìm chế được sự tức giận bởi những lời lẽ thách thức qua lại với anh K mà bị cáo đã tìm đến nhà ông V (nơi K đang ở cùng với con gái ông V là bạn gái cũ của bị cáo), rồi bị cáo xông vào nhà tìm K để đánh, do không đánh được K nên bị cáo đã đập phá tài sản trong nhà ông V cho hả giận. Do đó, bị cáo phải gánh chịu hậu quả pháp lý từ hành vi mình gây ra. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã bồi thường xong cho người bị hại, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có nhân thân tốt chưa tiền án, tiền sự. Vì thế, xét thấy không cần cách ly bị cáo khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tiền với mức tương xứng, đảm bảo tính răn đe, giáo dục.

[3] Về hình phạt bổ sung: Không cần thiết áp dụng.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Mai Thành T đã thoả thuận bồi thường thiệt hại về tài sản cho gia đình người bị hại Lê Thanh V với số tiền 4.000.000 đồng xong. Phía bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác. Nghĩ nên công nhận.

[5] Về xử lý vật chứng: Đề nghị của Kiểm sát viên về xử lý vật chứng như trên là có cơ sở phù hợp, nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Mai Thành T phạm tội “Hủy hoại tài sản ”.

1. Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng: Điều 30; điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi bổ sung năm 2017;

+ Xử phạt bị cáo Mai Thành T số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

+ Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

2. Về trách nhiệm dân sự: Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Công nhận bị cáo Mai Thành T đã thoả thuận bồi thường thiệt hại về tài sản cho gia đình người bị hại Lê Thanh V với số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) xong. Phía bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

+Trả lại ông Lê Thanh V 01 ti vi nhãn hiệu Samsung loại 32 inch, màu đen;

+Tịch thu tiêu Hủy: 03 cục gạch ống loại 04 lổ màu vàng cam bị vỡ; 12 mãnh gạch vỡ; 01 chiếc dép màu đỏ và 01 chiếc đèn sạc cầm tay màu đỏ.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31 tháng 12 năm 2016;

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật thi hành dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.