Bản án 65/2019/HS-PT ngày 24/06/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 65/2019/HS-PT NGÀY 24/06/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 24/6/2019, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 109/2019/TLPT-HS ngày 27 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn Qu do có kháng cáo của bị cáo Qu đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 22/04/2019 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương.

Bị cáo kháng cáo:

Nguyễn Văn Qu, sinh năm 1966 tại xã T, huyện S, tỉnh Hải Dương; ĐKHK và nơi cư trú: Thôn U, xã T, huyện S, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Gi và bà Nguyễn Thị Tr; Có vợ là Nguyễn Thị T1, sinh năm 1971 và có 02 con, con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 1998; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/12/2018 đến ngày 18/12/2018 và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Trong vụ án còn có 10 bị cáo khác không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 20 phút ngày 15/12/2018, Nguyễn Văn Đ đang ở nhà một mình ở thôn U, xã T, huyện S, tỉnh Hải Dương thì Nguyễn Văn Qu, Trần Minh H, Vương Văn Th, Nguyễn Đ Tình sinh năm 1989, Nguyễn Đ Tình sinh năm 1973, Nguyễn Văn Qu1 đến ngồi chơi xem bóng đá. Thấy bộ bài tú lơ khơ ở nhà Đ, các đối tượng trên rủ nhau đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh liêng thì tất cả đồng ý. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Văn Ch, Nguyễn Văn L, Vương Văn M, Nguyễn Ngọc S1 đến và tham gia đánh bạc cùng. Quá trình đánh bạc, Nguyễn Văn Đ chủ nhà có bảo nghỉ không chơi nữa để xem bóng đá thì những người trên bảo vừa chơi vừa xem bóng đá, do nể nang nên Đ không nói gì nữa. Các bị cáo đánh bạc đến 20 giờ 15 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện S phát hiện bắt quả tang, thu giữ quản lý số tiền sử dụng để đánh bạc là 15.010.000 đồng và 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân. Các đối tượng tự khai nhận: Qu có 7.500.000 đồng, Qu1 có 1.400.000 đồng, M có 600.000 đồng, H có 570.000 đồng, S1 có 150.000 đồng, L có 1.000.000 đồng, T1 (sinh năm 1989) có 130.000 đồng, T1 (sinh năm 1973) có 430.000 đồng, Chúc có 450.000 đồng, Th có 600.000 đồng đều sử dụng hết vào đánh bạc.

Về hình thức đánh liêng được xác định như sau: Các đối tượng sử dụng bộ tú lơ khơ 52 quân để làm công cụ đánh bạc. Mỗi người chơi được chia 03 lá bài và lượt đánh theo chiều ngược kim đồng hồ. Sau khi chia bài xong mỗi người chơi phải bỏ số tiền 10.000 đồng để đóng gà. Tất cả mọi người xem bài của mình, người chơi có quyền theo, úp bài hoặc tố thêm tiền (tối đa 50.000 đồng). Trong ván bài, thống nhất với nhau được tố thấp nhất 10.000 đồng, cao nhất là 50.000 đồng. Ván bài kết thúc khi không còn ai tố thêm nữa. Khi đó người thắng ván bài sẽ được toàn bộ số tiền mà mọi người đã đóng gà và tố trước đó. Người chơi so bài để tính thắng, thua với nhau theo quy định: Cao nhất là Sáp (03 là bài có số và chữ giống nhau, ví dụ 3,3,3; Q, Q, Q; tiếp đến là Liêng (03 lá bài có thứ tự liên tiếp nhau: 3, 4, 5; J, Q, K;...); tiếp đến là Ảnh (có 03 lá bài chữ tổ hợp của các lá bài J, Q, K); tiếp đến tính điểm của 03 lá bài. Khi 03 lá bài không được sáp, liêng, ảnh thì tính điểm (09 điểm là cao nhất). Đối với ván bài người thắng có bài Sáp ngoài việc được ăn tiền gà, tiền tố dưới chiếu bạc, những người chơi khác phải trả thêm 50.000 đồng.

Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 17/2019/HS ST ngày 22/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương căn cứ vào khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 58, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS đối với bị cáo Qu.

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn Qu phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Qu 10 (Mười) tháng tù, trừ đi 03 ngày tạm giữ, bị cáo còn phải chấp hành 09 (Chín) tháng 27 (Hai mươi bẩy) ngày tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Bản án còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo còn lại trong vụ án, quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí HSST và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 24/4/2019 bị cáo Nguyễn Văn Qu kháng cáo xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Nguyễn Văn Qu giữ nguyên kháng cáo đề nghị xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Hải Dương phát biểu:

Về tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, HĐXX, thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng.

Về tội danh: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Qu về tội: “Đánh bạc”, theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về nội dung kháng cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Qu 10 (Mười) tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm có tình tiết mới, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Qu, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Qu theo hướng cho bị cáo được hưởng án treo.

Về án phí HSPT: Kháng cáo được chấp nhận, bị cáo Qu không phải chịu án phí HSPT.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1 ] Về tính hợp pháp của kháng cáo:

Kháng cáo của bị cáo Qu trong thời hạn luật định, là hợp lệ được chấp nhận để xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[ 2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng thời gian từ 19 giờ 30 phút đến 20 giờ 15 phút ngày 15/12/2018, Nguyễn Văn Đ sử dụng nhà ở của mình tại thôn U, xã T, huyện S, tỉnh Hải Dương cho Trần Minh H, Vương Văn Th, Nguyễn Đức T1 (sinh năm 1989), Nguyễn Đức T (sinh năm 1973), Nguyễn Văn Qu, Nguyễn Văn Ch, Vương Văn M, Nguyễn Ngọc S1, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn Qu1 đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh liêng, bị phát hiện bắt quả tang.

Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc 15.010.000 đồng. Hành vi của bị cáo Qu bị cấp sơ thẩm xét xử về tội: “Đánh bạc”, theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị về tội danh.

[ 3] Xét kháng cáo của bị cáo Qu, HĐXX nhận thấy:

Bị cáo Qu là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới là đã nộp tiền phạt và án phí thể hiện sự ăn năn hối cải nên HĐXX sẽ xem xét sửa án cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo tại địa phương.

[ 4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị HĐXX không xem xét và có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

[ 5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Qu, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 22-4-2019 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương.

2. Điều luật áp dụng: áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Qu phạm tội: “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Qu 10 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 24/6/2019.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Qu cho UBND xã T, huyện S, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Qu không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 24/6/2019./.