Bản án 61/2020/HSST ngày 22/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 61/2020/HSST NGÀY 22/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Hôm nay ngày 22/5/2020, Toà án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa công khai tại trụ sở để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 45/2020/HSST ngày 25 tháng 03 năm 2020 đối với bị cáo: Họ và tên: Đỗ Văn Đ, sinh năm 1983.

Nơi cư trú: Số 27A, ngõ 15, đường H, phường H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa 6/12; con ông Đỗ Văn Đ 1và bà Đỗ Thị N; vợ là Phạm Thị Thủy (đã ly hôn) và 01 con.

- Tiền án, tiền sự: Không - Nhân thân:

+ Tại bản án số 119/2007/HSST ngày 25/9/2007, Tòa án nhân dân thành phố B xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, phạt bổ sung bằng tiền 5.000.000 đồng.

+ Tại quyết định số 1830/QĐ-UBND ngày 12/11/2010, Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang, áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục, thời hạn 24 tháng.

Bị cáo bị giữ, tạm giam từ ngày 09/01/2020 đến nay (có mặt tại phiên tòa).

*Bị hại: Ông Đỗ Văn Đ1, sinh năm 1958 Địa chỉ: Số nhà 27A, ngõ 15, đường H, phường H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Đỗ Văn Đ, trú tại số nhà 27A, ngõ 15, đường H, phường H, thành phố B ăn ở cùng nhà với bố đẻ là ông Đỗ Văn Đ1, sinh năm 1958, mẹ đẻ là bà Đỗ Thị N, sinh năm 1961 và em dâu là chị Hoàng Thị V, sinh năm 1999. Trong quá trình sinh hoạt thường ngày, Đ và ông Đ1 hay xảy ra mâu thuẫn, xích mích với nhau. Khoảng 12 giờ ngày 08/01/2020, Đ đi từ trên gác xép xuống phòng khách gia đình và nói với ông Đ1 là “không dọn cơm ăn à”, ông Đ1 đáp lại “mày ăn đi mà dọn” thì Đ chửi “thằng già chết mẹ mày đi”. Thấy vậy, ông Đ1 bực tức định xông vào đánh Đ thì bà N can ngăn và kéo ông Đ1 ra ngoài cửa. Tại đây, ông Đ1 đứng tiếp tục chửi Đ thì bị Đ bực tức cầm 01 chiếc điếu cày để ở gần cửa nhà hất nước điếu vào người ông Đ1 sau đó ném điếu cày về phía ông Đ1 nhưng không trúng. Ông Đ1 nhặt chiếc điếu cày lên đánh về phía Đ thì Đ dùng hai tay bê chiếc xe đạp mini của con gái Đ dựng trong nhà lên đỡ làm chiếc điếu cày bị vỡ, nõ điếu bật ra khỏi ống điếu. Tiếp theo, Đ quăng chiếc xe đạp về phía ông Đ1 nhưng không trúng. Ông Đ1 vứt chiếc điếu cày rồi lao vào trong nhà giằng co, du đẩy với Đ. Quá trình xô sát, Đ dùng hai tay ôm, ghì quật ngã ông Đ1 xuống sàn nhà. Hậu quả làm ông Đ1 bị ngã đập đầu gối trái xuống nền nhà bị thương không đứng dậy được. Lúc này, bà N vào can ngăn, đưa ông Đ1 đi khám và chụp X-Quang tại Phòng khám đa khoa Giao thông vận tải Bắc Giang. Thương tích của ông Đ1 lúc đến khám như sau: Sưng đau khớp gối trái, vận động hạn chế; kết quả chụp X-Quang khớp gối trái: vỡ xương bánh chè trái.

Ngày 08/01/2020, ông Đỗ Văn Đ1 có đơn trình báo Công an thành phố B và đề nghị khởi tố, xử lý hình sự đối với Đỗ Văn Đ (Bút lục 50). Cơ quan điều tra đã khám nghiệm hiện trường, thu giữ 01 chiếc nõ điếu cày làm bằng kim loại và 01 điếu cày dài 57 cm làm bằng nhựa, bên ngoài quấn băng dính màu đen (bút lục 28). Đối với ống điếu cày bị vỡ khi xảy ra xô sát, do chị Vân đã dọn dẹp vứt đi nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Ngày 09/1/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đỗ Văn Đ.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 9247/20/TGT ngày 10/01/2020, Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận: “1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Thương tích sưng nề gối trái + X-Quang: Hình ảnh vỡ cực dưới xương bánh chè: 4%.

2. Kết luận: Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 4%.

3. Kết luận khác:

- Vật, cơ chế, chiều hướng hình thành thương tích: Thương tích do va chạm với vật tày diện rộng gây nên, không xác định được chiều hướng gây thương tích.

- Các thương tích không ảnh hưởng tới thẩm mỹ.

- Trong giám định pháp y không sử dụng thuật ngữ “cố tật” mà chỉ xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do di chứng vết thương, chấn thương gây ra tại thời điểm giám định” (Bút lục 25-26)”.

Ngày 27/02/2020, Cơ quan điều tra đã thực nghiệm điều tra vụ án, kết quả Đỗ Văn Đ thực hiện lại được hành vi cố ý gây thương tích như đã khai tại Cơ quan điều tra (Bút lục 35 – 43).

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, ông Đ1 không yêu cầu Đ phải bồi thường dân sự.

Vật chứng của vụ án là chiếc nõ điếu cày và chiếc điếu cày có đặc điềm nêu trên, Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng để xử lý theo quy định.

Tại cơ quan điều tra, Đỗ Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi hành vi phạm tội của mình.

Tại bản cáo trạng số: 53/CT - VKS ngày 24/03/2019 của VKSND thành phố B đã truy tố Đỗ Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 1 Điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện VKSND thành phố B đề nghị HĐXX tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS. Điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14về án phí Tòa án. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn Đ từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày 09/01/2020. Về vật chứng, án phí: Xử lý theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện đầy đủ chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, lời khai của bị hại, nhân chứng và vật chứng thu giữ được. Đã có đủ cơ sở để kết luận khoảng 12 giờ tại nhà Đỗ Văn Đ địa chỉ số 27A, ngõ 15, đường H, phường H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang bị cáo Đỗ Văn Đ có hành vi dùng tay không quật ngã bố đẻ là ông Đỗ Văn Đ1 xuống nền nhà làm ông Đ1 bị đập đầu gối bên trái xuống đất, vỡ xương bánh chè trái. Hậu quả ông Đ1 bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 4%. Như vậy, bị cáo Đỗ Văn Đ đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội này được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 134 BLHS.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền được bảo vệ về sức khỏe của con người, do đó phải xử lý bằng pháp luật hình sự.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng được quy định tại khoản 1 Điều 52 BLHS.

[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tại phiên tòa hôm nay bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Trong vụ án này ông Đ1 một phần cũng có lỗi như lao vào giằng co, du đẩy với Đ, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, nên cũng xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

Trong tình hình hiện nay, tội phạm cố ý gây thương tích ở địa phương đang ngày một gia tăng, gây nhức nhối và làm ảnh hưởng không nhỏ đến cuộc sống của nhân dân. Bởi vậy đấu tranh với tệ nạn này là nghĩa vụ chung của toàn xã hội, Đỗ Văn Đ là người đã trưởng thành, bị cáo thừa biết gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo đã bất chấp cả nghĩa vụ, đạo lý, bổn phận làm con để thực hiện hành vi phạm tội với chính cha đẻ của mình. Nhân thân bị cáo đã bị xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và xử lý hành chính bị áp dụng biên pháp đưa vào cơ sở giáo dục, thời hạn 24 tháng, bị cáo là đối tượng nghiện hút chất ma túy. Chứng tỏ các bị cáo là người coi thường pháp luật, coi thường đạo lý, khó giáo dục, do vậy cần bắt bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung cho loại tội này.

[6] Về vật chứng của vụ án: Gồm 01 nõ điếu cày bằng kim loại, 01 chiếc diếu cày dài 57 cm bằng nhựa, bên ngoài được quấn bằng băng dính màu đen đã qua sử dụng. Tại phiên tòa hôm nay, ông Đ1 không yêu cầu trả lại, đây là vật chứng không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết. [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích” Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điểm c khoản 2 Điều 106; Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 về án phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn Đ 10 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày 09/01/2020.

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 nõ điếu cày bằng kim loại, 01 chiếc diếu cày dài 57 cm bằng nhựa, bên ngoài được quấn bằng băng dính màu đen đã qua sử dụng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.