Bản án 61/2019/HS-PT ngày 06/08/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 61/2019/HS-PT NGÀY 06/08/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 61/2019/TLPT-HS ngày 05 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Trần Quang K do kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2019/HS-ST ngày 07 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.

Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Trần Quang K; sinh ngày 06-11-1986 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và cư trú: Số 399, tổ dân phố LT 1, thị trấn D'R, huyện ĐD, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Cao Đài; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Quang T và bà Nguyễn Thị T; có vợ Phan Thị Anh C (đã ly hôn), có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Dương Đình Nam - Văn phòng Luật sư Dương Đình Nam - Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Trong vụ án này còn có bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo; vụ án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 3-2018, Trần Quang K đến ở nhờ nhà bạn gái tên là Kỷ Thị Lam P thuộc Thôn HT2, xã TB, huyện DL, tỉnh Lâm Đồng. Trong thời gian ở nhờ nhà P thì K thường xuyên mượn xe của gia đình P để đi làm. Ngày 02-8-2018, K hỏi ông Kỷ Đức T (là bố của chị P) mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, Exciter, biển số 49G1-289.30, màu xanh để đi công việc trên thành phố Đà Lạt, hẹn khoảng hai đến ba ngày sẽ trả lại. Ông T tin tưởng nên đồng ý cho mượn và giao xe, chìa khóa xe cùng với giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô trên cho K. Do không thấy K trả xe như đã hẹn nên ngày 09-8-2018, ông T có gọi điện thoại cho K yêu cầu trả xe thì K nói là đang bận làm ăn nên không xuống trả được và lại hẹn hôm khác xuống trả. Đến ngày 14-8-2018 do cần tiền nên K nảy sinh ý định cầm cố xe đã mượn của ông T. K đã tự ý mang chiếc xe mô tô trên đi cầm cố tại tiệm cầm đồ An Nhiên với số tiền 25.000.000đ để lấy tiền tiêu xài mà không hỏi ý kiến của ông T. Sau đó gia đình ông T tiếp tục gọi điện đòi xe thì K nói dối là đang bận công việc và hứa hẹn nhiều lần nhưng không trả. Đầu tháng 09-2018 thì Kiệt có lên gia đình nhà ông T và thừa nhận đã cầm chiếc xe mô tô trên với giá 25.000.000đ nhưng không nói là cầm ở đâu và Kiệt lại hẹn tới tháng 11-2018 sẽ chuộc lại xe để trả cho ông T. Tới ngày hẹn, không thấy K lên trả và gọi điện thoại không nghe máy nên ông Trung làm đơn tố cáo lên cơ quan Công an đề nghị xử lý.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 650/KL-HDĐG ngày 27-12-2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Di Linh xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, Exciter, biển số 49G1-289.30 có giá trị là 37.800.000đ.

Tại bản Cáo trạng số 24/CTr-VKS ngày 29-3-2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố Trần Quang K về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bản án số: 21/2019/HS-ST; ngày 07-5-2019 Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Quang K phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; xử phạt: Bị cáoTrần Quang K 09 (chín) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Bản án còn tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 07-5-2019 bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Xét lời khai của bị cáo Trần Quang K tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cho thấy: