Bản án 61/2018/HSST ngày 01/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHIÊM HÓA, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 61/2018/HSST NGÀY 01/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 01 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 63/2018/HSST ngày 12 tháng 10 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2018/QĐXXST - HS ngày 19 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Anh Q.; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 16 tháng 8 năm 1992; Nơi ĐKHKTT, chỗ ở hiện nay: thôn Đ.3, xã N., huyện C. H., tỉnh T. Q.; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 8/12;

- Họ và tên bố: Vũ Văn H., sinh năm 1958; Họ và tên mẹ: Vũ Thị T. (đã chết); Vợ, con: Chưa có;

- Tiền án: Có 01 tiền án. Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2014/HSST ngày 28/11/2014 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa xử phạt Vũ Anh Q. 02 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngày 21/01/2017 chấp hành xong án phạt tù.

- Tiền sự: Không.

- Nhân thân:

+ Bản án hình sự số 29/2018/HSST ngày 24 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, xử phạt Vũ Anh Q. 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

+ Bản án số 52/2018/HSST ngày 17/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, xử phạt: Vũ Anh Q. 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tổng hợp với hình phạt 09 tháng tù tại Bản án số 29/2018/HSST ngày 24/7/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, buộc Vũ Anh Q. phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 18 tháng tù.

Hiện bị cáo đang thi hành án tại Trại giam Quyết Tiến, C10 Bộ Công an, theo Quyết định Thi hành án số 74 ngày 27/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, tính từ ngày 11/7/2018. (Có mặt tại phiên tòa)

* Bị hại: Hoàng Ngọc T., sinh năm 1997; trú tại: Thôn K. ., xã N., huyện C. H., tỉnh T. Q.. (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt)

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Hà Phúc Th., sinh năm 1996; trú tại: Thôn Khun Trại, xã Phú Bình, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

2. Đinh Văn H., sinh năm 1993; trú tại: Thôn Khun Vai, xã Phú Bình, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

3. Hoàng Thị N., sinh năm 1992; trú tại: Thôn Đầm Hồng 5, xã Ngọc Hội, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

(Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt)

* Người làm chứng:

1. Hà Phúc T., sinh năm 1997; trú tại: Thôn Khun Trại, xã Phú Bình, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

2. Hoàng Tiến T., sinh năm 1990.

3. Hà Văn Đ., sinh năm 1998.

Cùng trú tại: Thôn Khuân Phục, xã Ngọc Hội, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

4. Nguyễn Văn H., sinh năm 1998; địa chỉ: Tiểu đoàn 8, Trung đội 11, Đại đội 8, Trung đoàn 98, Sư đoàn 316, Quân khu 2, Bộ Quốc Phòng.

5. Hà Đức H., sinh năm 1999; địa chỉ: Tiểu đội 11, Trung đội 12, Đại đội

8, Tiểu đoàn 8, Trung đoàn 98, Sư đoàn 316, Quân khu 2, Bộ Quốc Phòng.

6. Hoàng Văn T., sinh năm 1994; trú tại: Thôn Bản Vả, xã Kiên Đài, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

7. Hoàng Ngọc L., sinh năm 200 do bà Triệu Thị Bình là người đại diện hợp pháp; cùng trú tại: Thôn Bắc Ngõa, xã Ngọc Hội, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

8. Hoàng Văn D., sinh năm 1993; trú tại: Thôn Liên Kết, xã Yên Lập, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

9. Hoàng Trung V., sinh năm 1998; trú tại: Thôn Nà Dầu, xã Yên Lập, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.

(Những người làm chứng đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 19/01/2018, Hà Phúc T ., sinh năm 1996; Hà Phúc T., sinh năm 1997; Nguyễn Văn H., sinh năm 1998; Hà Đức H., sinh năm 1999 đến hát tại quán karaoke Thành - Nga ở thôn Đầm Hồng 5, xã Ngọc Hội, huyện Chiêm Hóa.

Khi đến nơi thì gặp Hoàng Ngọc T., sinh năn 1997; Hoàng Tiến T., sinh năm 1990; Hà Văn Đ., sinh năm 1998 đang ngồi uống bia, thấy Tầm đến thì T. nói “thọt mà vẫn đi chơi được à” T. khóc và không nói gì, thấy vậy, T. (anh trai ruột Tầm) bảo T. phải xin lỗi T. nên hai bên xảy ra cãi nhau, T. và H. can ngăn, sau đó T., T., H. và H. ra về, khi về đến ngã ba đường cách quán karoke Thành - Nga khoảng 50m, T. gọi điện cho Đinh Văn H., sinh năm 1993, trú tại thôn Khun Vai, xã Phú Bình, huyện Chiêm Hóa nói với H. là bị đánh và rủ H. đến quán karaoke Thành - Nga để đánh nhau, H. đồng ý, sau đó nhóm của Th. đứng đợi khoảng 15 phút không thấy H. đến và tiếp tục đi về đến thôn Khun Trại, xã Phú Bình, huyện Chiêm Hóa thấy H. gọi điện thoại nên cả nhóm của T. quay lại đến ngã ba đường gần quán Thành - Nga để gặp Đinh Văn H..

Cùng lúc này Vũ Anh Q. là người quen của H. đi từ trong quán karaoke Thành - Nga đến hỏi H. “làm gì đấy” H. trả lời “đánh nhau” Q. hỏi tiếp “đánh ai” thì H. chỉ tay về phía nhóm của T. đang ngồi uống bia, Q. không nói gì mà một mình đến bàn uống bia của T., thấy Q. đi, T. cũng đi theo sau và nhặt được 01 đoạn gậy sắt (tuýp sắt) kích thước dài 44cm, đường kính 2,1cm. Q. đến đứng bên trái T. và nói “lúc nãy mày chửi ai” T. trả lời “chúng mày định đánh tao à” thấy T. nói vậy, Q. dùng hai tay đẩy vào ngực T., sau đó dùng tay phải cầm một chiếc ghế nhựa ném vào T. nhưng không trúng mà trúng vào Hoàng Văn T., sinh năm 1994, trú tại thôn Bản Vả, xã Kiên Đài, huyện Chiêm Hóa, Q. tiếp tục cầm chiếc ghế nhựa thứ hai ném T. nhưng không trúng. Lúc này T. tay phải đang cầm đoạn tuýp sắt chạy đến bên trái của T. giơ gậy lên vụt trúng vào tay trái của T., T. cầm ghế nhựa ở tay phải lùi về phía sau, T. tiến theo thì bị T. vụt một phát theo hướng từ trên xuống dưới, chếch từ phải sang trái, trúng vào bên trái trán của T. cùng lúc này T. đang cầm đoạn gậy sắt ở tay phải giơ lên vụt một phát theo hướng từ trên xuống dưới, chếch từ phải sang trái trúng vào gò má bên trái của T. gây thương tích, Tú bỏ ghế dùng hai tay ôm mặt thì bị Q., T. xô đẩy T. vào bên trong quán, T. ngồi xổm hai tay che đầu, thấy Q. và T. đẩy T. vào trong Quán thì H., H., H. vào theo. Q. lấy 01 chiếc cốc thủy tinh từ giá để cốc ở bên cạnh cầm ở tay phải giơ lên đập một phát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào đỉnh thái dương bên trái đầu T. gây thương tích, sau đó được mọi người can ngăn (lúc này khoảng 23 giờ cùng ngày). Sau khi thực hiện hành vi phạm tội Q. và T. bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 11/7/2018, Q. ra đầu thú (trong vụ án khác), ngày 27/9/2018, T. bị bắt theo quyết định truy nã. Ngày 30/8/2018, Hoàng Ngọc T. có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với Hà Phúc Th..

Tại bản kết luận pháp y về thương tích số: 32/2018/TgT ngày 12/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Tuyên Quang, kết luận: Sẹo thái dương đỉnh bên trái 1% (một phần trăm); Sẹo gò má bên trái 1% (một phần trăm). Cơ chế, vật gây thương tích là do vật tày gây nên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 2% (hai phần trăm).

* Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chiêm Hóa đã thu giữ 03 cốc thủy tinh bị vỡ phần miệng cốc, đường kính đáy cốc là 07cm, 01 mảnh vỡ thủy tinh hình vòng cung dai 17cm, điểm rộng nhất là 6,1cm, 01 mảnh vỡ thủy tinh hình vòng cung dài 10cm, điểm rộng nhất là 4,6cm, 01 đoạn ống bằng kim loại (tuýp sắt) màu xám, dài 44cm, đường kính 2,1cm, hai đầu cắt bằng.

* Về trách nhiệm dân sự: Hoàng Ngọc T. yêu cầu Vũ Anh Q. bồi thường 4.500.000đ (bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

Từ nội dung trên, Tại Cáo trạng Số: 62/CT-VKSCH ngày 10/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chiêm Hóa truy tố Vũ Anh Q. về tội "Cố ý gây thương tích", quy định tại điểm a và điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vũ Anh Q. tiếp tục khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung đã khai tại giai đoạn điều tra, không phát sinh tình tiết mới và nhất trí bồi thường theo yêu cầu của người bị hại; đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Chiêm Hóa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

- Về hình phạt: Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h (tái phạm) khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Vũ Anh Q. từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:

Tịch thu tiêu hủy 03 cốc thủy tinh bị vỡ phần miệng cốc, đường kính đáy cốc là 07cm, 01 mảnh vỡ thủy tinh hình vòng cung dai 17cm, điểm rộng nhất là 6,1cm, 01 mảnh vỡ thủy tinh hình vòng cung dài 10cm, điểm rộng nhất là 4,6cm, 01 đoạn ống bằng kim loại (tuýp sắt) màu xám, dài 44cm, đường kính 2,1cm, hai đầu cắt bằng.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; các Điều 357, 584, 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự buộc bị cáo Vũ Anh Q. bồi thường cho Hoàng Ngọc T. số tiền 4.500.000đ (bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

Ngoài ra đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải chịu án phí và tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Kết thúc phần tranh luận bị cáo nói lời sau cùng: Nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa xét thấy:

1. Xét về hành vi, quyết định tố tụng: Điều tra viên và Cơ quan điều tra Công an huyện; Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện, trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, thủ tục Thu giữ, xử lý vật chứng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

2. Về áp dụng pháp luật và tình tiết định khung hình phạt: Cáo trạng số: 62/CT-VKSCH ngày 10/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chiêm Hóa truy tố Vũ Anh Q. về tội "Cố ý gây thương tích", quy định tại điểm a và điểm i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo được chứng minh trong hồ sơ vụ án và thừa nhận của bị cáo thể hiện xuất phát từ mâu thuẫn giữa Hà Phúc Th. và Hoàng Ngọc T., khi T. rủ Đinh Văn H. để đánh Hoàng Ngọc T. thì Vũ Anh Q. tự ý hỏi để biết và chủ động dẫn đầu, tích cực dùng vũ lực, phương tiện như ghế nhựa, cốc thủy tinh để đánh Hoàng Ngọc T. là người không có liên hệ với Q., nên Viện kiểm sát áp dụng điểm a và điểm i đối với hành vi trên là hợp lý, do thương tích mà bị cáo gây ra cho bị hại tại vị trí thái dương đỉnh trái được giám định là 01%, nên bị cáo bị Viện kiểm sát truy tố theo điểm a và điểm i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.

3. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và căn cứ áp dụng hình phạt đối với bị cáo:

Trong vụ án này, bị cáo Vũ Anh Q. khai báo thành khẩn, nhận tội, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

Đối với Vũ Anh Q. không được Hà Phúc Th. nhờ, rủ mà tự ý đánh người không có căn nguyên, nhân thân bị cáo Q. phạm tội khi Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2014/HSST ngày 28/11/2014 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa xử phạt Vũ Anh Q. 02 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” chưa được xóa án là phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, lại phạm tội khi đã bị xét xử lần thứ 02 tại Bản án hình sự số 29/2018/HSST ngày 24 tháng 7 năm 2018 của

Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa chưa có hiệu lực thi hành; hành vi phạm tội trong vụ án này ngay sau khi thực hiện hành vi phạm tội lần thứ 3 và đã bị xét xử tại Bản án số 52/2018/HSST ngày 17/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa xử phạt Vũ Anh Q. 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 09 tháng tù tại Bản án số 29/2018/HSST ngày 24/7/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, buộc Vũ Anh Q. phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 18 tháng tù (bản án này chưa có hiệu lực pháp luật) chứng tỏ bị cáo Q. là đối tượng liên tiếp tội, cần xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, hậu quả mà bị cáo gây ra 01% thương tích là nhẹ, phạm tội do các tình tiết về tính chất của hành vị; xét tổng thể giữa mức độ, tính chất hành vi và tình tiết về nhân thân của người phạm tội thì xử bị cáo mức án thấp trong khung hình phạt là hợp lý.

Do bị cáo Vũ Anh Q. bị xét xử vụ án này khi đang thi hành Bản án hình sự số 29/2018/HSST ngày 24 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, xử phạt Vũ Anh Q. 09 tháng tù về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" (hạn tù tính từ ngày 11/7/2018) đã có hiệu lực pháp luật trước khi xét xử; tuy Bản án số 52/2018/HSST ngày 17/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa đã tổng hợp hình phạt 02 bản án, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 18 tháng theo quy định tại khoản 1 Điều 56 BLHS, nhưng do Bản án số 52/2018/HSST ngày 17/10/2018 chưa có hiệu lực pháp luật, nên vụ án này chưa được tổng hợp hình phạt chung mà phải tổng hợp hình phạt khi cả 02 bản án có hiệu lực pháp luật.

4. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại Hoàng Ngọc T. yêu cầu Vũ Anh Q. phải bồi thường số tiền là 4.500.000đ. Tại phiên tòa người bị hại vắng mặt, nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt và tiếp tục đề nghị bị cáo bồi thường số tiền là 4.500.000đ, bị cáo Vũ Anh Q. nhất trí bồi thường theo yêu cầu của Hoàng Ngọc T.. Sự thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện, nên cần chấp nhận.

Các thiệt hại khác đối với người khác không có yêu cầu nên không xem xét.

5. Vật chứng liên quan đến vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chiêm Hóa đã thu giữ 03 cốc thủy tinh bị vỡ phần miệng cốc, đường kính đáy cốc là 07cm, 01 mảnh vỡ thủy tinh hình vòng cung dai 17cm, điểm rộng nhất là 6,1cm, 01 mảnh vỡ thủy tinh hình vòng cung dài 10cm, điểm rộng nhất là 4,6cm, 01 đoạn ống bằng kim loại (tuýp sắt) màu xám, dài 44cm, đường kính 2,1cm, hai đầu cắt bằng, hiện do Thi hành án Dân sự huyện Chiêm Hóa quản lý, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về trách nhiệm hình sự, hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 134, khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Vũ Anh Q. 06 (Sáu) tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích". Hạn tù tính từ ngày chấp hành hình phạt tù.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự, các Điều 357, 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật dân sự:

Buộc bị cáo Vũ Anh Q. phải bồi thường cho bị hại Hoàng Ngọc T. số tiền 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

Đối với khoản tiền phải bồi thường nói trên, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án và Cơ quan thi hành án ra quyết định thi hành mà người phải thi hành án chậm thi hành thì hàng tháng phải chịu lãi theo mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

3. Vật chứng liên quan đến vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 03 cốc thủy tinh bị vỡ phần miệng cốc, đường kính đáy cốc là 07cm, 01 mảnh vỡ thủy tinh hình vòng cung dài 17cm, điểm rộng nhất là 6,1cm, 01 mảnh vỡ thủy tinh hình vòng cung dài 10cm, điểm rộng nhất là 4,6cm, 01 đoạn ống bằng kim loại (tuýp sắt) màu xám, dài 44cm, đường kính 2,1cm, hai đầu cắt bằng. (Tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 18/10/2018 giữa cơ quan điều tra công an huyện Chiêm Hóa và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chiêm Hóa)

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTVQH khóa 14: Bị cáo Vũ Anh Q. phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Căn cứ điểm m khoản 2 Điều 61; Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến mình trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 11/10/2018).

Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án; những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến mình trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.