Bản án 60/2019/HS-PT ngày 30/08/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 60/2019/HS-PT NGÀY 30/08/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 30 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 45/2019/TLPT-HS ngày 16 tháng 7 năm 2019 do có kháng cáo của bị cáo Đặng Văn O đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2019/HS-ST ngày 31/05/2019 của Tòa án nhân dân huyện TL, thành phố Hải Phòng.

Bị cáo có kháng cáo:

Đặng Văn O, sinh ngày 29 tháng 10 năm 1987 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn KVH, xã QP, huyện TL, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đăng Văn D và bà Nguyễn Thị T, mẹ kế là Phạm Thị H; có vợ là Nguyễn Thị T1 và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 03/11/2018, bà Phạm Thị H, sinh năm 1964 ở thôn KVH, xã QP, huyện TL nhìn thấy anh Đặng Văn T2 và em trai là Đặng Tiến T3, sinh năm 1993 đang dùng bình kích điện để đánh bắt cá gần bờ đầm nuôi cá của gia đình bà H. Bà H nghi ngờ anh em anh T2, T3 kích trộm cá nên giữa bà H và anh em T2, T3 xảy ra cãi nhau, sau đó, bà H về nhà và kể lại việc trên cho chồng là ông Đặng Văn D nghe. Nghe xong, ông D liền đi xe đạp ra lều trông coi tại khu đầm nhà mình lấy 01 con dao rựa bằng kim loại đi ra chỗ anh em anh T2, T3 đang kích cá và chửi anh em T2, T3. Anh T2 chửi lại thì bị ông D dùng dao chém một nhát, anh T2 giơ tay trái lên đỡ thì bị ông D chém trúng vào ngón tay trỏ trái và làm gẫy cán vợt kích điện làm bằng tre. Anh T2 giằng được dao và ném đi. Đến khoảng 18 giờ 40 phút cùng ngày, bà H đi xe đạp ra đầm nghe thấy ông D đang chửi nhau nên đi về nhà nói với Đặng Văn O (là con riêng ông D) là ông D đang bị anh em anh T2, T3 đánh. O liền lấy thanh sắt (phi) ϕ 20 (sắt xây dựng) dài khoảng 01m dùng để cài cổng của gia đình chạy ra khu đầm. Khi ra đến nơi, O nghe thấy tiếng ông D gọi “O ơi, giữ chúng nó lại, vừa chúng nó đánh tao”, O chặn đầu hướng anh T2, anh T3 đang đi tới và dùng thanh sắt mang theo vụt một cái trúng vào cẳng tay trái anh T2. Thấy vậy, anh T3 chạy vào ôm O, bị O dùng thanh sắt đánh vào mu bàn tay phải. Anh T2 giằng được thanh sắt từ tay O rồi ném xuống ruộng. Khi nghe thấy có tiếng người và nhìn thấy ánh đèn đi đến, anh T2 và anh T3 bỏ lại bộ kích điện đi về nhà. Anh T2 bị thương ở tay trái và được gia đình đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa Kiến An từ ngày 03/11/2018 đến ngày 13/11/2018 thì xuất viện, anh T3 bị thương tích nhẹ đã tự điều trị tại nhà.

Ngay sau đó, Công an xã QP đến giải quyết đã thu giữ 01 bộ kích điện dùng để đánh bắt cá (gồm: 01 bình ắc quy, 02 vợt bắt cá, 01 bảng kích điện) tại hiện trường và bàn giao cho Cơ quan điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TL tiếp nhận tin báo đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ 01 con dao bằng kim loại màu đen dài 40 cm, bản dao rộng 7cm, cán dao dài 12 cm. Tiến hành truy tìm thanh sắt O dùng đánh anh T2, anh T3 nhưng không thu giữ được.

Ngày 14/01/2019, anh Đặng Văn T2 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và đề nghị xử lý đối với Đặng Văn O theo quy định của pháp luật.

Kết luận giám định pháp y số 634/2018/TgT ngày 04/12/2018 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Đặng Văn T2 bị chấn thương gãy 1/3 dưới xương trụ trái và rách da nhỏ ngón II tay trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của chấn thương gãy xương trụ trái đã phẫu thuật để lại sẹo phẫu thuật lớn đang dần ổn định tốt gây nên là 14%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của vết thương nhỏ ngón II tay trái gây nên là 1%. Chấn thương gãy xương trụ trái có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp vào vị trí xương gãy gây nên. Vết thương ngón II tay trái có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại Cơ quan điều tra, Đặng Văn O khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai: O không nhìn thấy anh T2, anh T3 đánh ông D, Ông D và bà H cũng không có lời nói hay hành vi xúi giục kích động gì để O đánh anh T2, anh T3. Chỉ vì bực tức khi nghe bà H nói anh em anh T2, T3 đánh ông D nên O đã dùng thanh sắt đặc ϕ 20 (sắt xây dựng) dài khoảng 01m dùng để cài cổng của gia đình đánh vào cẳng tay trái của anh T2 gây thương tích. Trong lúc xô xát, O cũng bị thương tích nhẹ nhưng từ chối giám định thương tích.

Các anh Đặng Văn T2, Đặng Tiến T3 đều khai không có mâu thuẫn với ông Đặng Văn D, Đặng Văn O. Các anh không kích cá trong đầm nhà ông D mà chỉ đánh bắt cá gần bờ đầm nhà ông D. Sau khi bị ông D dùng dao chém vào ngón tay trỏ anh T2 và làm gãy cán vợt kích cá nên anh T2, anh T3 đi về. Trên đường đi về thì bị Đặng Văn O đứng chặn đầu, O không nói gì và dùng thanh sắt đặc ϕ 20 (sắt xây dựng) dài khoảng 01m đánh vào tay trái anh T2 và mu bàn tay phải của anh T3. Anh T2 bị thương tích ở tay trái phải điều trị tại Bệnh viên đa khoa Kiến An từ ngày 03/11/2018 đến ngày 13/11/2018 và có đơn yêu cầu khởi tố đối với O. Anh T3 bị thương tích nhẹ đã từ chối giám định và không yêu cầu Đặng Văn O phải bồi tH về dân sự.

Tại Bản án sơ thẩm số 11/2019/HS-ST ngày 06/12/2018, Tòa án nhân dân huyện TL, thành phố Hải Phòng đã quyết định:

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đặng Văn O, xử phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, còn tuyên xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo Bản án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/6/2019, bị cáo Đặng Văn O kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Tại phiên tòa, bị cáo O xin rút một phần nội dung kháng cáo về việc giảm nhẹ hình phạt, bị cáo chỉ kháng cáo xin được hưởng án treo. Xét kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định và việc thay đổi nội dung kháng cáo phù hợp với quy định pháp luật nên được xem xét, giải quyết.

* Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau:

Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ hành vi phạm tội, tính chất, mức độ, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Đặng Văn O và xử phạt bị cáo 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là thỏa đáng, không nặng.

Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Con bị cáo hiện bị tật nguyền, hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ bị cáo bỏ đi, một mình bị cáo là lao động chính trong gia đình; bên cạnh đó, bị cáo có ông là Phạm Văn C (bố đẻ của bà Phạm Thị H – mẹ kế của bị cáo) là cựu tù bình tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì nên cần xét xem cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặc dù hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất côn đồ nhưng do bộc phát, chỉ vì nghe thấy việc bố mình bị đánh mà bị cáo đã thiếu kiềm chế, tấn công bị hại, xét thấy, bản thân bị cáo không phải là người côn đồ, luôn chấp hành pháp luật và nghĩa vụ công dân (có xác nhận của địa phương), bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội nên có thể cho bị cáo được hưởng án treo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo: Sửa Bản án hình sự sơ thẩm – Giữ nguyên mức hình phạt và cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đặng Văn O đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với kết luận giám định, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Tối ngày 03/11/2018, bị cáo Đặng Văn O đang ở nhà và nghe thấy bà Phạm Thị H (mẹ kế của bị cáo) nói bố bị cáo bị anh em anh Đặng Văn T2, Đặng Tiến T3 đánh. Mặc dù, không nhìn thấy anh T2 và anh T3 đánh bố mình nhưng bị cáo đã có hành vi dùng thanh sắt đặc ϕ 20 (sắt xây dựng) dài khoảng 1m là hung khí nguy hiểm vụt trúng cẳng tay trái anh Đặng Văn T2 gây thương tích làm anh T2 bị tổn thương cơ thể là 14%. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn mà bị cáo đã có hành vi tấn công bị hại. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo:

[2] Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ hình sự đối với bị cáo O: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 30 tháng tù là thỏa đáng, không nặng.

[3] Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hoàn cảnh gia đình khó khăn, con bị cáo hiện bị tật nguyền (bị hở hàm ếch, có nhiều u trên đầu, hiện nay đã 7 tuổi nhưng không biết nói và không thể tự đi lại được), vợ bị cáo bỏ đi từ khi con bị cáo vừa 2 tháng tuổi, một mình bị cáo là lao động chính trong gia đình; bên cạnh đó, bị cáo có ông là Phạm Văn C (bố đẻ của bà Phạm Thị H – mẹ kế của bị cáo) là cựu tù bình tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì nên cần xét xem cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặc dù hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất côn đồ nhưng do bột phát, chỉ vì nghe thấy việc bố mình bị đánh mà bị cáo đã tấn công bị hại, xét thấy, bản thân bị cáo không phải là người côn đồ, luôn chấp hành pháp luật và nghĩa vụ công dân (có xác nhận của địa phương), bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội nên có thể cho bị cáo được hưởng án treo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[4] Về án phí: Bị cáo Đặng Văn O không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo Đặng Văn O: Sửa Bản án sơ thẩm; giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

2. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đặng Văn O 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”; thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đặng Văn O cho Ủy ban nhân dân xã QP, huyện TL, thành phố Hải Phòng theo dõi giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ công dân 2 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Đặng Văn O không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án số 11/2019/HS-ST ngày 31/5/2019 của Toà án nhân dân huyện TL, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.