Bản án 60/2019/HSPT ngày 03/05/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 60/2019/HSPT NGÀY 03/05/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 03/5/2019, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 30/2019/TLPT-HS ngày 15 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Hà Viết H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2018/HSST ngày 29/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Hà Viết H, sinh năm 1986; nơi sinh: xã M, huyện H, tỉnh Bắc Giang; nơi thường trú: thôn C, xã M, huyện H, Bắc Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hoá: lớp 12/12; giới tính: nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Ngọc C và bà Ngô Thị H; có vợ là Ngô Thị N và có 02 con; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giam từ ngày 09/02/2018 đến ngày 27/3/2018, hiện tại ngoại (có mặt).

Trong vụ án còn có bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 16/10/2016, anh Hà Viết C đến nhà ông Nguyễn Văn T ở thôn C, xã M, huyện H, tỉnh Bắc Giang để ăn cỗ cưới. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi ăn cỗ xong, anh C cùng các anh Chu Văn T1, anh Chu Văn T2, anh Âu Tư D, anh Nguyễn Văn T3, anh Đặng Đức T4 đến quán bia nhà ông Hà Ngọc C1 ở thôn C, xã M, huyện H uống bia. Lúc này, trong quán bia của ông C1 có anh Nguyễn Minh C2 và anh Lê Huỳnh Đ đang ngồi uống bia ở bàn phía cửa quán (nhìn về phía ao nhà ông C1). Các anh C, T1, T2, T3, D, T4 ngồi uống bia ở cạnh bàn của anh C2, anh Đ. Ông C1 và con trai là Hà Viết H phục vụ rót bia, mang đồ uống bia cho mọi người. Trong khi ngồi uống bia, anh C có yêu cầu anh C2 và anh Đ sang mời bia nhưng hai anh từ chối. Anh T1 cầm cốc bia sang bàn anh C2 và anh Đ mời thì anh C đi theo giằng cốc bia trên tay anh T1 ném xuống ao nhà ông C1 và yêu cầu H đuổi hết khách đang uống bia trong quán, yêu cầu đóng cửa quán lại và nói "mua hết quán này" nên giữa anh C và H xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại. Anh C cầm 01 cốc bia đập xuống đất làm vỡ cốc và dùng chân đá vào bàn, ghế nhựa của quán. C lại tiếp tục cầm 01 cốc bia khác lên thì H đứng gần cầm cốc bia trên bàn đập đáy cốc bia vào trán phải của anh C làm trán của anh C chảy máu, cốc bia trên tay anh C rơi xuống đất bị vỡ, hai người xô đẩy nhau thì được mọi người có mặt trong quán can ngăn. Bị H đập cốc bia vào trán phải nên anh C bực tức chạy ra cửa phía Đông quán bia (quán nhà ông C1 có 4 cửa hướng Đông, Nam,Tây, Bắc), đến đống gạch cách quán bia khoảng 10m cầm trên hai tay hai viên gạch, quay lại gần cửa quán bia phía Đông để ném H. Lúc này, H đứng nép người ở cửa phía Đông trong quán, phía sau lưng H là cửa phía Nam đường đi lên nhà của H. Theo lời khai của H và lời khai của anh C2, anh Đ (đứng ở cửa phía Bắc); anh T4, anh T3, anh D (đứng ở khu vực trong và ngoài cửa quán) thì khi anh C ném gạch về phía H, H nép vào tường gần bàn bếp nấu ăn. Lần thứ nhất anh C ném nhưng không trúng vào H mà vào vách tôn ngăn tường của quán. Lần thứ 2 anh C tiếp tục ném nửa viên gạch về phía H thì đúng lúc H ngó đầu ra và bị nửa viên gạch trượt qua trán trái làm rỉ máu. Thấy vậy, H nép người vào tường, quan sát gần bó mía có 01 két bia, trên két bia có 01 con dao dạng dao quắm (dài khoảng 40cm, chuôi bằng gỗ), H cầm dao tay phải đợi anh C ném gạch xong. H lao ra ngoài cửa quán nơi anh C đang đứng chém 01 nhát trúng vào đầu bên trán trái của anh C theo hướng từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong (tư thế hơi nghiêng) làm đầu anh C bị thương chảy máu. H theo đà cũng bị ngã theo anh C và bị sứt đầu gối, trên tay H vẫn cầm con dao. Thấy vậy, anh T3 và ông C1 đang đứng ở trong quán gần tủ lạnh chạy ra can ngăn H. Ông C1 kéo H vào trong quán và đóng tất cả các cửa lại. Anh C sau khi bị H chém đã dùng tay giữ vết thương và đi về nhà, sau đó được gia đình đưa đi Bệnh viện Đa khoa huyện Y và chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh cấp cứu đến ngày 25/10/2016 thì ra viện.

Buổi chiều cùng ngày, anh Hà Viết C3 là Công an viên, ông Hà Viết T là phó trưởng Công an xã M đến gia đình Hà Viết H làm việc với ông C1. Ông C1 đã giao nộp 01 con dao cạo mía và trình bày đó là hung khí mà H sử dụng để gây thương tích cho anh C3. Ngày 17/10/2016, Công an xã M xác định hiện trường và ngày 28/10/2016 báo cáo vụ việc đồng thời chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa để giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 25/10/2016 và ngày 29/12/2016 ông C1 giao nộp 03 nửa viên gạch, 01 bao tải dứa bên trong đựng những mảnh cốc thủy tinh vỡ; 01 cốc thủy tinh bị khuyết một phần; chén uống nước bằng sứ, khay đựng ấm chén bằng nhựa, cánh quạt bằng nhựa đã bị vỡ. Ngày 09/7/2017, anh Hà Viết C3 giao nộp 01 con dao quắm (là vật tương tự mà anh C3 nhìn thấy ở nhà H).

Ngày 28/10/2016 và ngày 10/11/2016 anh Hà Viết C có đơn đề nghị được giám định thương tích và yêu cầu xử lý đối với Hà Viết H về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

Bản Tóm tắt bệnh án số 268 ngày 21/11/2016 Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh xác định tình trạng anh C lúc vào viện: " Xây sát da cổ tay phải; vết thương đầu trán đỉnh phải kích thước 02x01cm, mép vết thương dập nát; Vết thương đầu vùng trán đỉnh trái dài 15cm, bắt đầu 1/3 ngoài cung mày trái đi lên, lộ xương sọ, vỡ xương sọ mép sắc gọn chạy dọc theo vết thương dài khoảng 10cm, đường vỡ xương lan đến bờ trước thành trân hốc mắt trái kèm nhiều mảnh xương sọ lún xuống làm rách màng cứng vào nhu mô não trán trái, máu và nhu mô não thoát qua vết thương kèm dị vật (tóc)..."

Ngày 07/12/2016 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa trưng cầu giám định thương tích đối với anh Hà Viết C. Tại Kết luận giám định số 7544/16/TgT ngày 08/12/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Thương tích vết sẹo vùng trán đỉnh phải: 02%.

- Thương tích vết sẹo vùng trán đỉnh trái + Chụp CT sọ não: Hình ảnh ổ khuyết não nhỏ vùng trán trái, đường kính ≈ 10mm. Khuyết xương hộp sọ vùng trán - đỉnh trái, sát trên trần ổ mắt trái, trước khớp trán - thái dương trái, kích thước ≈ 18x50nm: 53%.

- Thương tích chạm thương cổ tay phải không còn dấu vết: 0%.

2. Kết luận: Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 54% (năm tư phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Trong giám định pháp y không sử dụng thuật ngữ "cố tật" mà chỉ xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do di chứng vết thương, chấn thương gây ra tại thời điểm giám định.

- Vật gây thương tích:

+ Thương tích vết sẹo vùng trán đỉnh phải do vật cứng gây nên.

+ Thương tích vết sẹo vùng trán đỉnh trái do vật sắc gây nên.

+ Thương tích chạm thương cổ tay phải do trà sát gây nên.( bút lục 99; 101)

Ngày 28/12/2016 và ngày 12/01/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa ra quyết định trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang để xác định cơ chế hình thành thương tích của anh Hà Viết C; hung khí; tư thế và chiều hướng thương tích; dấu vết máu, nhóm máu, mẫu gen trên con dao cạo mía.

Tại kết luận giám định số 29/KL-PC54 ngày 05/01/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: "Vết thương vùng trán - đỉnh phải anh Hà Viết C do vật cứng tạo nên; Vết thương vùng trán - đỉnh trái anh Hà Viết C do vật sắc gây nên; Tại thời điểm giám định, vết thương vùng trán đã liền sẹo, không xác định được chiều hướng và tư thế gây nên vết thương cho anh C ".

Tại kết luận giám định số 141/KL-PC54 ngày 24/01/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận:"Trên 01 (một) con dao cạo mía gửi giám định không tìm thấy dấu vết máu" Ngày 10/7/2017 Cơ quan CSĐT Công an huyện Hiệp Hòa Quyết định trưng cầu Viện khoa học hình sự Bộ Công an để giám định về cơ chế hình thành thương tích của anh Hà Viết C. Tại Kết luận số 3496/C54-T11 ngày 28/7/2017 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:

"Cơ chế hình thành thương tích:

+ Thương tích tại vùng trán-đỉnh phải của anh Hà Viết C do vật tày gây nên.

+ Thương tích vùng trán - đỉnh trái của anh Hà Viết C do vật sắc gây nên.

- Con dao quắm gửi giám định có thể gây nên được thương tích phần mềm và xương sọ vùng trán - đỉnh trái của anh Hà Viết C.

- Con dao cạo mía gửi giám định không gây nên được thương tích phần mềm và xương sọ vùng trán - đỉnh trái của anh Hà Viết C.

- Chiếc cốc gửi giám định gây nên được thương tích tại vùng trán - đỉnh phải của anh Hà Viết C".

Công văn số 1053/C54 (T11) ngày 08/8/2017 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an giải thích bổ sung:

"Thương tích tại vùng trán- đỉnh phải do vật tày gây nên; Thương tích tại vùng trán đỉnh trái do vật sắc gây nên; chiều hướng thương tích của anh Hà Viết C: Thương tích vùng trán - đỉnh phải có chiều hướng từ trên xuống dưới; Thương tích vùng trán - đỉnh trái có chiều hướng từ trên xuống dưới, chếch từ trước ra sau".

Về vật chứng của vụ án: Ban đầu Hà Viết H và ông Hà Ngọc C1 khai: H dùng 01 con dao cạo mía để gây thương tích cho anh C và ông C1 đã giao nộp cho Công an xã M vào ngày 25/10/2016. Tuy nhiên, sau khi khởi tố bị can đối với Hà Viết H về tội “Cố ý gây thương tích”. H đã khai nhận sử dụng 01 con dao quắm dài khoảng 40cm, chuôi dao bằng gỗ gây thương tích cho anh C; sau đó H đã cầm con dao này vứt ở Sông Cầu khu vực bãi nổi trước nghè thôn C, xã M. Cơ quan Điều tra đã truy tìm nhưng không có kết quả.

Cơ quan điều tra đã tiến hành cho H thực nghiệm hành vi gây thương tích cho anh C. Kết quả, bị can thực hiện thành thục các tư thế, động tác gây thương tích cho người bị hại phù hợp với lời khai của những người làm chứng và tài liệu, chứng cứ khác của vụ án.

Ngày 07/01/2017, Hà Viết H đã tự nguyện bồi thường cho anh Hà Viết C số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng), anh C không đề nghị gì về trách nhiệm dân sự và xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2018/HSST ngày 29 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Hà Viết H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 - Bộ luật hình sự (năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017); điểm b, đ, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 47 và Điều 33 – Bộ luật hình sự (1999):

Xử phạt: Hà Viết H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, được trừ thời gian bị cáo bị tạm giam từ ngày 09/02/2018 đến ngày 27 tháng 3 năm 2018. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên phần xử lý vật chứng, phần án phí, quyền kháng cáo, quyền thi hành án theo quy định.

Ngày 08/6/2018, bị cáo Hà Viết H kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại theo hướng cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Hà Viết H giữ nguyên kháng cáo. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như trong nội dung của bản án sơ thẩm là đúng, bị cáo không thắc mắc về tội danh. Bị cáo đề nghị hưởng án treo vì bị cáo là trụ cột trong gia đình, là lao động chính, bố mẹ già, 02 con còn nhỏ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên toà phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự nên xác định là kháng cáo hợp pháp, được chấp nhận xem xét giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo thấy:

+ Về tội danh: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 16/10/2016, tại quán bia của gia đình Hà Viết H ở thôn C, xã M, huyện H, tỉnh Bắc Giang, anh Hà Viết C đến quán uống bia có lời nói, hành động không đúng mực, thách thức, đập cốc, đá bàn ghế tại quán nên Hà Viết H đã có hành vi dùng 01 chiếc cốc thủy tinh đập vào trán anh C và ngay sau khi bị anh C dùng gạch ném, H dùng 01 con dao dạng dao quắm chém vào trán anh C làm anh C bị tổn hại 54% sức khỏe.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Các lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với thời gian, địa điểm và vật chứng của vụ án, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2018/HSST ngày 29 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang kết án bị cáo Hà Viết H phạm tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

Mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là rất nguy hiểm có thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng của bị hại, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng với thương tích gây ra cho bị hại là 54% sức khỏe, án sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm 06 tháng tù là nhẹ, đã chiếu cố khoan hồng cho bị cáo; Đáng chú ý tình hình tội phạm xâm hại tính mạng, sức khỏe của người khác tại địa phương Bắc Giang còn diễn biến phức tạp, không giảm nên cần xử lý nghiêm để góp phần răn đe, phòng ngừa tội phạm và giáo dục chung, do vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Viết H và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Hà Viết H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[4] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;

[1] Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Viết H và giữ nguyên bản án sơ thẩm:

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, e, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Hà Viết H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian bị cáo bị tạm giam từ ngày 09/02/2018 đến ngày 27 tháng 3 năm 2018.

[2] Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội; Bị cáo Hà Viết H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.