Bản án 59/2021/HSST ngày 30/06/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN

 BẢN ÁN 59/2021/HSST NGÀY 30/06/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 30 tháng 6 năm 2021, tại phòng xử án - trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 41/2021/TLST-HS ngày 07/5/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 93/2021/QĐXXST-HS ngày 18/6/2021, đối với bị cáo:

Nguyễn Ngọc A, tên gọi khác: không; sinh ngày 10 tháng 7 năm 1989, tại huyện T.G (nay là thị xã Ng.S), tỉnh Th. H. Nơi cư trú: tổ dân phố L. Đ, phường H. Th, thị xã Ngh. S, tỉnh Th. H. Nghề nghiệp: lao động tự do. Tôn giáo: không. Quốc tịch: Việt Nam. Trình độ văn hóa: 9/12. Con ông Nguyễn Ngọc Th, sinh năm 1958 và bà Dương Thị T, sinh năm 1959. Vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1986. Con: có 03 con. Tiền án: không. Tiền sự: không. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/3/2021, có mặt.

* Bị hại:

Ông Mai Văn Kh, sinh năm 1961 Trú tại: thôn Đ. M, xã Q.L, thị xã H.M, tỉnh Nghệ An, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 13/3/2021, Nguyễn Ngọc A điều khiển mô tô biển kiểm soát 36C1-359.94 từ nhà mình vào xã Quỳnh Lập, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An, do mô tô hỏng phanh nên Nguyễn Ngọc A vào quán sửa chữa mô tô của ông Mai Văn Kh, thôn Đ. M, xã Q. L, thị xã H.M để sửa xe nhưng ông Kh đi vắng. Khoảng 30 phút sau, Nguyễn Ngọc A quay lại quán ông Kh, thấy cửa hàng không có ai trông coi, cánh cửa khép hờ, thấy gần cửa chính có 02 (hai) cuộn dây điện, bên ngoài bọc vỏ nhựa màu vàng, bên trong có các sợi dây kim loại và thấy 01 máy hàn điện mini màu vàng. Nguyễn Ngọc A liền vào bên trong quán ông Kh, lấy 02 cuộn dây điện và 01 chiếc máy hàn nêu trên, bỏ vào phía trước yên mô tô của mình rồi đem về nhà cất giấu.

Ông Mai Văn Kh phát hiện bị mất trộm tài sản, trình báo cơ quan Công an. Đến ngày 16/3/2021, Nguyễn Ngọc A đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai về hành vi nêu trên.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 10 ngày 22/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

- 01 (một) cuộn dây điện dài 76m loại 300/500V 277 EC 53 TEC VINA CABLE, đường kính (2x1,5mm) SQMM CU BY SEOUL – RO KOREA 2012 ISO 9001, có giá trị: 608.000 đồng (sáu trăm linh tám nghìn đồng).

- 01 (một) cuộn dây điện dài 110m loại 300/500V 277 EC 53 TEC VINA CABLE, đường kính (2x2,5mm) SQMM CU BY SEOUL – RO KOREA 2012 ISO 9001, có giá trị: 1.100.000 đồng (một triệu một trăm nghìn đồng).

- 01 (Một) chiếc máy hàn điện nhãn hiệu -INVERTER EXPERT; MADE IN CHINA, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng, có giá trị là 3.200.000 đồng (ba triệu hai trăm nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là 4.908.000 đồng (bốn triệu chín trăm linh tám nghìn đồng).

Cáo trạng số 50/CT-VKSHM ngày 07/5/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai đã truy tố Nguyễn Ngọc A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Ngọc A và đề nghị:

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Ngọc A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm s, i khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Ngọc A từ 06 đến 09 tháng tù, cách ly khỏi xã hội.

- Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại là ông Mai Văn Kh đã được nhận lại toàn bộ tài sản bị Nguyễn Ngọc A chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thường thiệt hại, nên miễn xét.

- Về xử lý vật chứng: 01 (một) cuộn dây điện chiều dài 76m loại 300/500V 277 EC 53 TEC VINA CABLE 2x1,5 SQMM CU BY SEOUL – RO KOREA 2012 ISO 9001; 01 (một) cuộn dây điện chiều dài 110m loại 300/500V 277 EC 53 TEC VINA CABLE 2x2,5 SQMM CU BY SEOUL – RO KOREA 2012 ISO 9001; 01 (một) chiếc máy hàn điện nhãn hiệu JASIC-INVERTER EXPERT, MADE IN CHINA, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng: tất cả các vật chứng, tài sản này đã được Cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Mai Văn Kh theo đúng quy định pháp luật.

- Chiếc mô tô biển kiểm soát 36C1-359.94 là tài sản chung của Nguyễn Ngọc A và vợ là chị Nguyễn Thị H, bị cáo A sử dụng vào việc phạm tội, chị H không biết, nên cơ quan điều tra không thu giữ là phù hợp quy định của pháp luật.

- Về án phí: buộc bị cáo A phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều136 của Bộ luật tố tụng Hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của cán bộ điều tra, điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và các hành vi tố tụng của kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng quy định pháp luật về tố tụng hình sự.

[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc A hoàn toàn thừa nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung Cáo trạng số 50/CT- VKSHM ngày 07/5/2021của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai đã truy tố, thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai truy tố và buộc tội bị cáo như bản luận tội do đại diện Viện kiểm sát trình bày tại phiên tòa là đúng, không bị oan sai. Lời khai đó của Nguyễn Ngọc A hoàn toàn phù hợp với vật chứng vụ án, với các tài liệu điều tra có tại hồ sơ vụ án; phù hợp với thời gian, địa điểm mà Nguyễn Ngọc A đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trong vụ án này; phù hợp với Kết luận số 10 ngày 22/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự. Quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa chứng minh được như sau: khoảng 12 giờ 00 phút ngày 13/3/2021, tại quán sửa chữa mô tô của ông Mai Văn Kh (thôn Đ. M, xã Q. L, thị xã H.M,) Nguyễn Ngọc A đã lợi dụng lúc không có ai trông coi tài sản, đã lén lút chiếm đoạt của ông Mai Văn Kh 02 cuộn dây điện và 01 chiếc máy hàn điện có tổng trị giá tài thời điểm bị chiếm đoạt là 4.908.000 đồng (bốn triệu chín trăm linh tám nghìn đồng). Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai truy tố Nguyễn Ngọc A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án không có đồng phạm. Khi thực hiện tội phạm, Nguyễn Ngọc A có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng do Nguyễn Ngọc A là người nghiện ma túy nên để có tiền mua ma túy, bị cáo vẫn cố tình thực hiện tội phạm. Hành vi phạm tội của Nguyễn Ngọc A đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của công dân, được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu tới trật tự an toàn xã hội, gây hoang mang lo lắng trong nhân dân, bị công luận lên án. Bởi vậy, cần truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Ngọc A để cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như nhằm răn đe, phòng ngừa vi phạm pháp luật và tội phạm.

[4] Bị cáo Nguyễn Ngọc A phạm tội không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có các tình tiết giảm nhẹ là; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện giao nộp toàn bộ tài sản trộm cắp được, khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội gây thiệt hại không lớn; đầu thú.

[5] Xét Nguyễn Ngọc A phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tài sản bị chiếm đoạt có giá trị không lớn và hậu quả đã được khắc phục. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Nguyễn Ngọc A đã thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Nhưng do Nguyễn Ngọc A là người nghiện ma túy, có nhu cầu sử dụng ma túy hằng ngày, trong khi bị cáo thường xuyên lang thang, không có việc làm; động cơ, mục đích chiếm đoạt tài sản của ông Mai Văn Kh là để có tiền mua ma túy sử dụng, chứng tỏ Nguyễn Ngọc A khó cải tạo tốt trong môi trường cộng đồng, xã hội. Vì vậy, cần xử phạt tù đối với Nguyễn Ngọc A và cách ly Nguyễn Ngọc A ra khỏi xã hội trong thời gian chấp hành hình phạt tù nhưng với hình phạt cao hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa mới tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và động cơ, mục đích của hành vi phạm tội của bị cáo A. Không phạt bổ sung đối với Nguyễn Ngọc A, do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo A không có việc làm, không có thu nhập.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại, ông Mai Văn Kh đã được nhận lại toàn bộ tài sản bị Nguyễn Ngọc A chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thường thiệt hại, nên miễn xét. [7] Về xử lý vật chứng:

+ 01 (một) cuộn dây điện chiều dài 76m loại 300/500V 277 EC 53 TEC VINA CABLE 2x1,5 SQMM CU BY SEOUL – RO KOREA 2012 ISO 9001; 01 (một) cuộn dây điện chiều dài 110m loại 300/500V 277 EC 53 TEC VINA CABLE 2x2,5 SQMM CU BY SEOUL – RO KOREA 2012 ISO 9001; 01 (một) chiếc máy hàn điện nhãn hiệu JASIC-INVERTER EXPERT, MADE IN CHINA, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng: tất cả các vật chứng, tài sản này đã được Cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Mai Văn Kh theo đúng quy định pháp luật.

- Chiếc mô tô biển kiểm soát 36C1- 359.94 là tài sản chung của Nguyễn Ngọc A và vợ là chị Nguyễn Thị H, bị cáo A sử dụng vào việc phạm tội, chị H không biết, nên cơ quan điều tra không thu giữ là phù hợp quy định của pháp luật.

[8] Về án phí: căn cứ Điều136 của Bộ luật tố tụng Hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo A phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Bởi các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Ngọc A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm: s, i, b, h khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc A 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (ngày 16/3/2021).

- Án phí: áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo Nguyễn Ngọc A phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo A được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

Ông Mai Văn Kh vắng mặt, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản sao bản án.