Bản án 59/2021/HS-ST ngày 04/06/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ YÊN, TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 59/2021/HS-ST NGÀY 04/06/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 04 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự, thụ lý số 61/2021/TLST-HS ngày 29/4/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2021/QĐXXST-HS ngày 24/5/2021, đối với bị cáo Giàng A N, sinh ngày 03/02/1985, tại xã Q, huyện Phù Yên, cư trú tại bản S, xã Q, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ văn hóa: 02/12; Dân tộc: Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Giàng A X (đã chết) và bà Sồng Thị B, vợ là Vàng Thị T, có 04 con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tốt; bị tạm giam từ ngày 11/3/2021 đến ngày xét xử, có mặt.

Người bị hại: Anh Lò Hoàng A (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Hoàng Thị L, mẹ của bị hại, sinh năm 1960, cư trú tại bản C, xã Q, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La, có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Chị Vàng Thị T, sinh năm 1986, cư trú tại bản S, xã Q, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La, có mặt tại phiên tòa.

- Công ty trách nhiệm hữu hạn HP (Công ty TNHH), địa chỉ Khối X, thị trấn Phù Yên, tỉnh Sơn La (Nay là Tiểu khu Y, thị trấn Phù Yên, do ông Tạ Huy D, Giám đốc đại diện, vắng mặt tại phiên tòa có lý do.

Người làm chứng: Anh Mùi Văn Đ, sinh năm 1988, cư trú tại bản M, xã TP, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 17/01/2021 Giàng A N điều khiển chiếc xe mô tô biển kiểm soát 26D1- 288.17 lai con gái là Giàng Thị K đi từ bản S, xã Q đến thị trấn Phù Yên và vào cây xăng VN tại Tiểu khu X, thị trấn Phù Yên, huyện Phù Yên, thuộc km 381+700 QL37 mua xăng, sau khi mua xăng xong N điều khiển xe ra đường QL37 để đi vào trung tâm thị trấn Phù Yên, khi đi đến lề đường QL 37 N bật xi nhan xin đường sang bên phải theo chiều thuận di chuyển của N thì có 02 xe mô tô đi ngược chiều, N đánh lái sang trái để nhường cho xe thứ nhất đi qua, liền sau đó N không quan sát kỹ và đánh lái ngay sang bên phải đến gần tim đường thì bị xe mô tô thứ 02 do anh Lò Hoàng A điều khiển chạm vào tay nắm bên phải của N làm xe N đổ sang bên trái của N và xe anh Hoàng A đổ sang bên trái của anh Hoàng A, cùng lúc đó thì có chiếc xe ô tô tải mang biển kiểm soát 26C-021.21 do anh Mùi Văn Đ điều khiển đi từ hướng xã H, huyện Phù Yên đi vào hướng trung tâm thị trấn Phù Yên vừa đến, anh Đ đã phanh xe và đánh lái vào lề đường bên phải theo chiều thuận đang di chuyển, nhưng do khoảng cách va chạm giữa xe của Giàng A N và anh Lò Hoàng A quá gần nên bánh xe sau bên trái đã trèn qua đầu của anh Lò Hoàng A gây tử vong tại chỗ. Sau khi gây tai nạn N đã trốn khỏi hiện trường tai nạn.

Cùng ngày cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định địa điểm, vị trí và lỗi của vụ tai nạn.

Tại km 381+700 Quốc lộ 37 thuộc Tiểu khu X, thị trấn Phù Yên, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La, tính theo chiều từ trung tâm thị trấn Phù Yên đi Sơn La, mặt đường phẳng, rộng 6,80m, giữa đường có vạch sơn màu vàng kẻ dài đứt đoạn chia đường thành hai chiều, phần đường phía bên trái tính từ mép đường nhựa đến vết trượt dài 0,27m ở vị trí số 01 rộng 3,35m, tiếp giáp với mép đường nhựa phía bên phải là rãnh thoát nước, tiếp giáp với rãnh thoát nước là đường đi vào cây xăng VN, phần đường phía bên phải rộng 3,45m, xác định điểm va chạm của xe Giàng A N với xe của anh Lò Hoàng A sang phần đường của anh Hoàng A là 23 cm.

Tại các vị trí số 02, 03, 04 xác định các dấu vết để lại hiện trường sau khi xảy ra tai nạn.

Tại vị trí số 5 xác định xe ô tô tải biển kiểm soát 26C - 021.21 đỗ sát mép đường bên phải theo hướng di chuyển của xe ô tô từ xã H vào trung tâm thị trấn Phù Yên là 0,04m, từ mép lốp ngoài bánh sau bên trái đến mép lốp cầu sau bên phải là 2,16m;

Tại vị trí số 6 xác định vị trí tử thi Nam tư thế nằm sấp, đầu quay sang bên trái đường, hơi chếch sang hướng đi Mường C, chân quay hơi chếch về hướng xã H, đầu tử thi cách mép đường bên trái 0,75m, cách tâm trục sau bên trái điểm vuông góc với mặt đường của xe ô tô tải biển kiểm soát 26C- 021.21 là 3,15m, gót chân tử thi cách mép đường bên trái là 2,37m.

Tại vị trí số 7 xác định vị trí xe mô tô biển kiểm soát 261-185.38 của nạn nhân và vị trí chiếc xe ô tô tải biển kiểm soát 26C-021.21;

Tại vị trí số 8, 9 xác định vị trí dấu vết để lại trên hiện trường trong vụ tai nạn giao thông.

Kết luận giám định pháp y về tử thi số 12/TT ngày 01/3/2021 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Sơn La, kết luận:

- Vết thương rách da vùng đầu;

- Gãy xương đòn phải;

- Gãy xương sườn IV, V, VI bên phải;

- Dập vỡ phức tạp xương hộp sọ.

Nguyên nhân chết do dập, vỡ phức tạp xương hộp sọ, nạn nhân có sử dụng chất ma túy.

Kết luận giám định số 540 ngày 05/3/2021 của Phòng kỹ thuật Công an tỉnh Sơn La, kết luận: Vận tốc của xe ô tô tải biển kiểm soát 26C- 021.21 tại thời điểm xảy ra tai nạn là từ 44 km/h đến 47 km/h.

Tại Cáo trạng số 39/CT-VKS-PY ngày 29/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên đã truy tố bị can Giàng A N về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, theo điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do mình gây ra ngày 17/01/2021 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên truy tố, nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông là do bị cáo điều khiển phương tiện tham gia giao thông sang đường không quan sát, khi đi đến gần giữa tim đường thì va chạm với xe mô tô của anh Hoàng A gây ra tai nạn làm anh Hoàng A ngã xuống đường, trượt sang phần đường bên trái của anh Hoàng A, cùng lúc đó có 01 chiếc xe ô tô tải đi từ hướng xã H vào trung tâm thị trấn Phù Yên vừa đến, lái xe đã phanh và đánh lái lên vỉa hè, nhưng do quá gần và bất ngờ nên bánh xe sau bên trái đã chèn vào đầu của anh Hoàng A gây tử vong tại chỗ. Sau khi gây tai nạn do bị cáo có con nhỏ đi theo hoảng sợ nên bị cáo đã đưa con rời khỏi hiện trường về nhà, khi cơ quan điều tra Công an huyện Phù Yên triệu tập đến trụ sở làm việc bị cáo đã khai báo toàn bộ diễn biến, nội dung vụ tai nạn.

Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại xác nhận: Sau khi sảy ra vụ tai nạn giao thông bị cáo đã bồi thường tiền mai táng phí và các chi phí hợp lý khác theo thỏa thuận là 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) và đã nhận tiền hỗ trợ mai táng phí của anh Mùi Văn Đ 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng), ngoài ra bà yêu cầu bị cáo hỗ trợ khoản tiền cấp dưỡng nuôi con của bị hại số tiền là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng), đồng thời đề nghị giảm nhẹ mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo cải tạo tại địa phương.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Vàng Thị T trình bày: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA biển kiểm soát 26D1-288.17 bị cáo điều khiển tham gia giao thông gây tai nạn là xe của cả gia đình, đề nghị xem xét, trả lại cho chị để làm phương tiện phục vụ sinh hoạt gia đình.

Đơn xin vắng mặt tại phiên tòa của Giám đốc Công ty TNHH HP vì lý do công việc không thể sắp xếp để tham gia phiên tòa được, đồng thời xác nhận Công ty đã nhận lại với cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên 01 chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu HOA MAI, biển kiểm soát 26C- 021.21. Ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa anh Mùi Văn Đ trình bày: Anh là lái xe của Công ty TNHH HP.

Khoảng 15 giờ ngày 17/01/2021 anh điều khiển chiếc xe ô tô tải, biển kiểm soát 26C- 02121 chở cát từ bản C, xã T vào thị trấn Phù Yên, khi đến Tiểu khu X, thị trấn Phù Yên thì thấy 01 người đàn ông điều khiển xe máy đi từ cây xăng VN ra (đường bên trái theo hướng Gia P vào thị trấn Phù Yên), khi ra đến gần giữa đường thì va chạm với 01 chiếc xe máy đi ngược chiều, cả 02 xe đều đổ về phía bên trái theo hướng di chuyển của mình, người điều khiển chiếc xe máy đi từ hường thị trấn Phù Yên đi GP trượt sang phần đường của anh, anh đã phanh xe và đánh lái vào lề đường bên phải của anh, nhưng do khoảng cách quá gần và bất ngờ nên bánh sau bên trái xe ô tô chèn vào đầu người đó tử vong tại chỗ. Sau khi vụ tai nạn anh đã tự nguyện hỗ trợ mai táng phí cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên giữ quyền công tố tại phiên tòa trình bày Luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Giàng A N như Cáo trạng và đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Giàng A N 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 05 năm.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị chấp nhận bị cáo đã bồi thường mai táng phí, tổn thất tinh thần và các chi phí hợp lý khác cho gia đình bị hại tổng số tiền là 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) và đề nghị chấp nhận sự thỏa thuận của người đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo về khoản tiền hỗ trợ tiền cấp dưỡng nuôi con của bị hại với số tiền là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).

Chấp nhận anh Mùi Văn Đ đã tự nguyện hỗ trợ mai táng phí cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Về vật chứng của vụ án: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự, điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tiêu hủy 01 túi nilon màu đen bên trong có 01 áo khoác màu đen, cỡ L, đã rách dính máu đã khô, kích thước 42 x 42 cm; 01 quần bò màu xanh, hiệu JEAN, cỡ 32, đã rách, kích thước 12 x 12cm dính máu đã khô và nhiều mảnh nhựa màu đen, mảnh meca màu trắng có kích thước khác nhau.

Chấp nhận cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên đã trả cho gia đình bị hại 01 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu HONDA, biển kiểm soát 26D1-185.38 và trả cho Công ty TNHH HP 01 chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu HOA MAI, biển kiểm soát 26C- 021.21.

Đề nghị trả cho chị Vàng Thị T là chủ sở hữu hợp pháp chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, biển kiểm soát 26D1- 288.17.

Về án phí: Đề nghị miễn toàn bộ đối với bị cáo theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo tự bào chữa, tranh luận tại phiên tòa, nhất trí với bản Cáo trạng và Luận tội của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa về hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị xem xét, giảm nhẹ mức hình phạt và cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Phù Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Đơn xin vắng mặt tại phiên tòa của Công ty TNHH HP thực hiện đúng quy định, lý do chính đáng, đã nhận lại tài sản, sự vắng mặt của Công ty TNHH HP không làm ảnh hưởng đến việc xem xét, quyết định các nội dung khác của vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[2]. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Yên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trình bày Luận tội đối với bị cáo về hành Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, theo điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của các nhân chứng, kết luận giám định pháp y về tử thi, kết quả giám định phương tiện và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ cả về thời gian, địa điểm phạm tội và vật chứng của vụ án thu được.

[4]. Người đại diện hợp pháp của bị hại xác nhận sau khi vụ tai nạn xảy ra gia đình bị cáo đã chủ động đến trao đổi, bàn bạc và thỏa thuận bồi thường mai táng phí, tổn thất tinh thần và chi phí khác cho gia đình bị hại số tiền 70.000.000đ (Bảy triệu đồng) và đề nghị giảm nhẹ mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Đối với anh Mùi Văn Đ là người điều khiển chiếc xe ô tô tải HOA MAI của Công ty TNHH HP, biển kiểm soát 26C-021.21 đủ điều kiện tham gia giao thông, có giấy phép lái xe, không uống bia, rượu, đi đúng phần đường và đúng tốc độ quy định, các thông số kỹ thuật xe qua giám định đều đảm bảo, khi gặp sự cố vụ tai nạn anh Đ đã phanh xe và đánh lái vào lề đường bên phải theo chiều thuận đang di chuyển, nhưng do khoảng cách của điểm 02 xe máy va chạm quá gần nên bánh sau bên trái của xe ô tô đã chèn vào đầu anh Hoàng A gây tử vong tại chỗ. Trong trường hợp này lái xe ô tô hoàn toàn không có lỗi trong vụ án.

Với những chứng cứ nêu trên, đủ cơ sở khách quan để kết luận: Bị cáo Giàng A N, phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, theo điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

[5]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội vụ án là nghiêm trọng, rất nguy hiểm cho xã hội, không quan sát kỹ trước khi sang đường, vi phạm quy định về nhường đường ưu tiên khi tham gia giao thông theo Luật giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng, sau khi gây tai nạn một phần do hoảng sợ, phần khác khi xe bị cáo đổ xuống đường con nhỏ của bị cáo khóc do hoảng sợ nên bị cáo đã đưa con trốn khỏi hiện trường, hành vi trốn khỏi hiện trường của bị cáo là tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Xét về lỗi: Là lỗi vô ý do quá tự tin, bị cáo thấy trước hành vi sang đường thiếu quan sát, không nhường đường ưu tiên có thể gây ra hậu quả nguy hiểm đối với người tham gia giao thông, do tin rằng bị cáo có thể xử lý được. Nguyên nhân và hậu quả xảy ra là do lỗi của bị cáo. Tuy nhiên, hậu quả làm anh Lò Hoàng A tử vong là hoàn toàn ngoài mong muốn của bị cáo.

Ngoài lỗi của bị cáo trong vụ án thì người bị hại cũng có lỗi, như điều khiển phương tiện tham gia giao thông không có giấy phép, phóng nhanh vượt ẩu, đi quá tốc độ cho phép trong nội thị, khi gặp sự cố không kịp xử lý dẫn đến tai nạn. Tại kết luận giám định tử thi kết luận nạn nhân có sử dụng chất ma túy. Đây cũng là một trong những nguyên nhân cơ bản dẫn đến vụ tai nạn giao thông.

[6]. Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là dân tộc thiểu số, sống ở vùng sâu, vùng xa, vùng kinh tế khó khăn, nhận thức pháp luật hạn chế, sau khi xảy ra vụ tai nạn bị cáo và gia đình đã chủ động bồi thường tiền mai táng phí, tổn thất tinh thần và các khoản chi phí hợp lý khác theo thỏa thuận cho gia đình bị hại kịp thời, phạm tội lần đầu, người bị hại cũng có lỗi, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị giảm mức hình phạt, cho bị cáo hưởng án treo, thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điềm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7]. Về nhân thân: Tốt, không có tiền án, tiền sự, chấp hành tốt chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú.

Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng và các điều kiện khác. Xét thấy, chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền xã trong thời gian giám sát, giáo dục theo Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ điều kiện để bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[8]. Về vật chứng: Cần chấp nhận cơ quan điều tra đã trả cho gia đình bị hại 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, biển kiểm soát 26D1-185.38 và đã trả cho Công ty TNHH HP 01 chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu HOA MAI, biển kiểm soát 26C- 021.21.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, biển kiểm soát 26D1-288.17 bị cáo sử dụng tham gia giao thông gây tai nạn là xe của cả gia đình của bị cáo, là sở hữu chung hợp pháp của các thành viên trong gia đình, mặt khác bị cáo sử dụng tham gia giao thông không nhằm mục đích để thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần trả cho vợ của bị cáo là Vàng Thị T theo quy định của pháp luật.

Tiêu hủy 01 túi nilon màu đen, 01 áo khoác màu đen, cỡ L, đã rách, dính máu đã khô, kích thước 42 x 42cm; 01 quần bò màu xanh, hiệu JEAN, cỡ 32, đã rách, kích thước 12 x 12cm dính máu đã khô và nhiều mảnh nhựa màu đen, mảnh meca màu trắng, có kích thước khác nhau.

[9]. Về trách nhiệm dân sự: Cần chấp nhận bị cáo đã bồi thường tiền mai táng phí, tổn thất tinh thần và các khoản chi phí hợp lý khác cho gia đình bị hại số tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) và chấp nhận sự thỏa thuận tại phiên tòa giữa người đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo về khoản tiền hỗ trợ cấp dưỡng nuôi con của bị hại số tiền là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).

Đối với anh Mùi văn Đ là lái xe của Công ty TNHH HP mặc dù không có lỗi trong vụ án, nhưng hỗ trợ mai táng phí cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng), cần được chấp nhận. Xét thấy việc hỗ trợ của anh Đ là hoàn toàn tự nguyện, cần được chấp nhận.

[10]. Về án phí: Bị cáo là hộ nghèo năm 2021 của xã Q, huyện Phù Yên. Do đó, cần miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Điều luật áp dụng:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự; khoản 4 Điều 328 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Căn cứ khoản 1, 2 Điều 584, khoản 1, 4 Điều 585, Điều 591 Bộ luật dân sự;

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14.

2. Tuyên bố bị cáo Giàng A N phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

3. Xử phạt bị cáo Giàng A N 03 (Ba) năm tù nhưng được hưởng án treo, thử thách 05 (năm) năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo đang bị tạm giam, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Giao bị cáo Giàng A N cho UBND xã Q, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Q trong thời gian giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

4. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận bị cáo đã bồi thường mai táng phí, tổn thất tinh thần và các khoản chi phí hợp lý khác cho gia đình bị hại số tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng).

Chấp nhận sự thỏa thuận tại phiên tòa của người đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo về tiền hỗ trợ tiền cấp dưỡng nuôi con của bị hại là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).

Chấp nhận anh Mùi Anh Đ đã tự nguyện hỗ trợ mai táng phí cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

5. Về vật chứng: Tiêu hủy 01 túi nilon màu đen bên, 01 áo khoác màu đen, cỡ L, đã rách, dính máu đã khô, kích thước 42 x 42cm; 01 quần bò màu xanh, hiệu JEAN, cỡ 32, đã rách, kích, thước 12 x 12cm dính máu đã khô và nhiều mảnh nhựa màu đen, mảnh meca màu trắng, kích thước khác nhau.

Chấp nhận cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phù Yên đã trả cho gia đình bị hại 01 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu HONDA, biển kiểm soát 26D1-185.38;

Chấp nhận cơ quan điều tra đã trả cho Công ty TNHH HP 01 chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu HOA MAI, biển kiểm soát 26C- 021.21;

Trả cho chị Vàng Thị T 01 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu HONDA, biển kiểm soát 26D1- 288.17.

6. Về án phí: Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm đối với bị cáo.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án sơ thẩm.