Bản án 59/2020/HS-ST ngày 18/09/2020 về tội gây rối trật tự công cộng

TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 59/2020/HS-ST NGÀY 18/09/2020 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Trong ngày 18 tháng 9 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 58/2020/TLST-HS ngày 25 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 61/2020/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo:

Đặng Việt H, sinh ngày: 03/5/1992 tại Quảng Bình. Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Nơi ĐKNKTT: Tổ dân phố X, phường N, thành phố Đ, Quảng Bình. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Kinh doanh. Con ông: Đặng Trung P và bà: Võ Thị Anh Đ; Anh chị em ruột: Gia đình có 02 anh em, H là con đầu trong gia đình. Có vợ: Hoàng Thị Bích T và 01 người con, sinh năm 2019. Quá trình bản thân: Sinh ra và lớn lên được gia đình nuôi ăn học hết lớp 12/12 thì nghỉ học ở nhà. Sau đó làm kinh doanh tại địa phương cho đến ngày phạm tội. Ngày 15/8/2017 bị Ủy ban nhân dân thành phố Đồng Hới xử phạt hành chính 15.750.000 đồng về các hành vi “Đánh nhau và tàng trữ vũ khí thô sơ”, đã thi hành. Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/5/2020 đến ngày 15/6/2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh và Tạm hoãn xuất cảnh cho đến nay. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Danh P, sinh năm 1985, địa chỉ: Số X, ngõ 1 đường A, phường T, quận T, thành phố H. Vắng mặt

2. Anh Lê Thế Duy H, sinh năm 1987; địa chỉ: Tổ dân phố X, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

- Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Mậu N, sinh năm 2000, địa chỉ: Thôn C, xã H, huyện Q, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

2. Anh Lê Tuấn H, sinh năm 1996; địa chỉ: Số A đường T, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

3. Anh Nguyễn Việt A, sinh năm 1994; địa chỉ: xã Q, Thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

4. Anh Nguyễn Khắc N, sinh năm 1996; địa chỉ: Khu phố A, phường 1, Thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt

5. Anh Nguyễn Mạnh C, sinh năm 1995; địa chỉ: Tổ dân phố A, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

6.Chị Hồ Thị Hà C, sinh năm 2001; địa chỉ: phường B, Thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

7. Anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn C, xã N, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

8. Anh Phạm Hồng T, sinh năm 1996; địa chỉ: Tổ dân phố X, TTNT V, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

9. Anh Lê Thế Hoàng V, sinh năm 2003; địa chỉ: Xóm 1 L, xã L, huyện Q, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

10. Anh Hoàng Tuấn C, sinh năm 1996; địa chỉ: Tổ dân phố H, TT Q, huyện Q, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

11. Anh Dương Vương L, sinh năm 2000; địa chỉ: Tổ dân phố Q, TTNT V, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

12. Chị Nguyễn Thị Khánh L, sinh năm 1997; địa chỉ: Tổ dân phố 3, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

13. Anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1998; địa chỉ: Số A đường T, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

14. Anh Trần Trung N, sinh năm 2002; địa chỉ: Tổ dân phố Q, TTNT V, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

15. Anh Nguyễn Ngọc P, sinh năm 1994; địa chỉ: Tổ dân phố 2, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

16. Ông Nguyễn Lương T, sinh năm 1968; địa chỉ: Tổ dân phố 10, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

17. Anh Lê Xuân S, sinh năm 1996, địa chỉ: Tổ dân phố 8, phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21giờ ngày 13/3/2020, Đặng Việt H đến quán Kyoto tại số A đường N thuộc TDP A, phường Đ do anh Lê Thế Duy H làm chủ ngồi uống bia cùng bạn bè tại bàn số A2. Đến 23 giờ 10 phút H cho rằng nhân viên quán phục vụ không tốt nên đã to tiếng với nhân viên và yêu cầu gọi quản lý đến. Lúc này trong quán có khoảng trên 40 khách đang ngồi uống nước và nghe nhạc. Thấy H to tiếng với nhân viên anh Nguyễn Danh P là quản lý quán đi đến bàn của H để giải thích. H cho rằng anh P có thái độ phục vụ không tốt. H kéo anh P rời khỏi bàn xuống lối đi của quán, rồi dùng tay phải đấm hai cái liên tiếp vào mặt làm anh P ngã xuống sàn. H tiếp tục dùng chân phải đá liên tiếp hai cái và dùng tay phải đấm một cái vào mặt làm anh P bị gãy răng số 22 chảy máu, bị chấn thương ở mắt phải và môi trên. Lúc này nhân viên trong quán đến can ngăn, H trở về chỗ ngồi. Anh P được nhân viên đưa vào phòng để sơ cứu. H tiếp tục chửi bới rồi ném 02 ly uống rượu và 01 vỏ chai bia xuống sàn, làm các mảnh vỡ thủy tinh văng khắp nơi. Nhiều khách hàng đang uống nước tại quán thấy sự việc nên hoảng sợ bỏ về. Lúc đó H cũng ra về. Anh P được mọi người đưa vào điều trị tại Bệnh viện Việt Nam – Cu Ba Đồng Hới.

Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã tiến hành thu giữ các mảnh vỡ thủy tinh của võ chai bia và ly uống bia.

Ngày 14/5/2020 anh Nguyễn Danh P đã làm đơn yêu cầu giám định tỉ lệ thương tích do Đặng Việt H gây ra. Tại bản Kết luận giám định số 38 ngày 05/5/2020 Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Quảng Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của anh P là 02%.

Về trách nhiệm dân sự: Đặng Việt H đã bồi thường cho anh Nguyễn Danh P số tiền 20.000.000 đồng và bồi thường cho anh Lê Thế Duy H chủ quán Kyoto 400.000 đồng. Anh Nguyễn Danh P và anh Lê Thế Duy H không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 57/CT-VKSĐH-TA ngày 25 tháng 8 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Đặng Việt H ra trước Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới để xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã phát biểu lời luận tội, chứng minh và phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt Đặng Việt H từ 24 (Hai mươi bốn) tháng đến 30 (Ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng Quá trình xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo Đặng Việt H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản cáo trạng đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng nhưng sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xác định tội danh đối với bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Việt H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng cũng như phù hợp với vật chứng đã thu giữ và các tại liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Do đó có đủ cơ sở xác định: Khoảng 23 giờ 10 phút ngày 13/3/2020, tại quán Kyoto ở số A đường N thuộc TDP A, phường Đ, thành phố Đ trong lúc quán Kyoto đang hoạt động bình thường, khách hàng đang vui chơi tại quán khoảng trên 40 người. Đặng Việt H đã có hành vi gây gổ, dùng tay chân đánh anh Nguyễn Danh P (Là quản lý của quán Kyoto) rồi ném vở 02 ly uống rượu và 01 chai bia bằng thuỷ tinh, làm nhiều người đang vui chơi tại quán hoảng sợ bỏ về. Như vậy hành vi đó đã làm mất an ninh trật tự, ảnh hưởng đến sự hoạt động bình thường của quán Kyoto. Nên đủ cơ sở kết luận bị cáo Đặng Việt H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015. Do bị cáo ném vở 02 ly uống rượu và 01 chai bia bằng thuỷ tinh thuộc hành vi phá phách nên cần xét xử bị cáo theo khung hình phạt quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015. Đối với hành vi Đặng Việt H dùng tay chân đánh anh Nguyễn Duy P gây thương tích 02% nên không phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đúng nhưng cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã truy tố và kết luận của Kiểm sát viên phát biểu tại phiên tòa.

[3] Đánh giá tính chất nguy hiểm, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đặng Việt H là người có nhận thức và có thành tích trong hoạt động thể dục thể thao đáng lẽ phải biết phát huy để làm gương cho nhiều người, nhưng do ý thức xem thường pháp luật nên ngày 13/3/2020 bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội gây rối trật tự công cộng tại quán Kyoto với hành vi dùng tay chân đấm đá anh Nguyễn Danh P, đập vỡ đồ đạc, tài sản và la hét, chưởi bới khiến nhiều người xung quanh hoảng sợ. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội mà còn ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của quán Kyoto. Do đó, cần xử phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm mà bị cáo đã gây ra.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Đặng Việt H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ: tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Đặng Việt H đã có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; bị cáo là người có thành tích xuất đạt huy chương vàng môn Võ cổ truyền tại Đại hội thể dục thể thao tỉnh Quảng Bình năm 2018; gia đình bị cáo có công với cách mạng bà ngoại được tặng thưởng Huân chương kháng chiến. Vì vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rỏ ràng nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 cần giao bị cáo về chính quyền địa phương phối hợp với gia đình giám sát, giáo dục bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã tiến hành thu giữ các mảnh vỡ thủy tinh của vỏ chai bia và ly uống rượu. Những vật chứng này không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đặng Việt H đã bồi thường cho anh Nguyễn Danh P số tiền 20.000.000 đồng và bồi thường cho anh Lê Thế Duy H chủ quán Kyoto 400.000 đồng. Anh Nguyễn Danh P và anh Lê Thế Duy H không có yêu cầu gì thêm, nên HĐXX không xem xét.

[8] Án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Bị cáo Đặng Việt H phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩmđể sung quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố Bị cáo Đặng Việt H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng".

2. Về Điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt bị cáo Đặng Việt H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/9/2020).

Giao bị cáo Đặng Việt H cho Ủy ban nhân dân phường N, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình và gia đình phối hợp giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo.

Trong trường hợp bị cáo Đặng Việt H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy các mảnh vỡ thủy tinh thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường tại quán Kyoto, số A đường N, tổ dân phố A, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình.

(Các vật chứng nêu trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/8/2020, giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới).

4. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Đặng Việt H phải chịu nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/9/2020) để yêu cầu Toà án cấp trên xét xử theo trình tự phúc thẩm. Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hạn trong 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.