Bản án 59/2017/HSST ngày 29/12/2017 về tội mua bán trái phép chất ma túy

Ngày 29 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, Thành phố Hà Nội. Xét xử sơ vụ án hình sự thụ lý số: 65/2017/HSST ngày 30/11/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2017/QĐXXST - HS ngày 18/12/2017 đốivới bị cáo:

Dương Tuấn L; Sinh năm 1972. Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú:TK M, thịtrấn P, huyện P, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hoá: 0/12; Con ông Dương Quang H và bà Đỗ Thị M; Có vợ là Trịnh Thị T và có 01con (11 tuổi); Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Năm 1990, bị TAND tỉnh Cao Bằng xử phạt 10 năm tù về tội „Phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về anninh quốc gia”. Năm 2013 bị TAND huyện P, xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/8/2017 tại nhà tạm giữ Công an huyện P đến nay, bị cáo có  mặt.

Người có quyền lợi liên quan: Anh Hoàng Quốc T; sinh năm 1982; trú tại tổ 6, thị trấn Q, huyện K, tỉnh H. Anh T vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Tuấn L là đối tượng nghiện ma túy và để có tiền phục vụ cho nhu cầu nghiện hút của mình, L đã mua ma túy về bán để kiếm lời. Vào khoảng 9 giờ00 ngày 23/8/2017, Hoàng Quốc T quê ở thị trấn Q, huyện K, tỉnh H lên khu vực huyện P mua ma túy về sử dụng, T thuê xe ôm của anh Vũ Ngọc A chở T đến thị trấn P, tiếp đó T gọi điện thoại của L hỏi mua 03 gói ma túy, L đồng ý và hẹn gặp T tại cổng Chi cục Thuế huyện P để giao dịch. L đi xe máy BKS 33N3- xxxx ra gặp T và Ngọc A đang đứng đợi ở đây. Gặp nhau, T nói với L “anh để cho em200.000”, L nói “mày định chơi tao à”, T trả lời “anh thông cảm, em chỉ có 200.000 đồng”. L cầm tiền và đưa cho T 02 gói nhỏ ma túy. Đúng lúc này, thì tổcông tác của Công an huyện P ập đến kiểm tra thu giữ tại túi áo ngực của T 02 gói Hê rô in, 01 điện thoại di động hiệu Hanel, thu giữ của L 01 gói Hê rô in, 01 xe máy BKS 33N3-xxxx, 01 điện thoại di động có số thuê bao 0967886 xxx và200.000 đồng.

Theo kết luận giám định số 6009/KLGĐ - PC54 ngày 26/10/2017 của phòngkỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội đã kết luận: “Chất bột màu trắng bên trong 02 túi thu giữ của Hoàng Quốc T là ma túy, loại Hê rô in có trọng lượng 0,039 gam. Chất bột màu trắng bên trong 01 gói thu giữ của Dương Tuấn L là ma túy, loại Hê rô in có trọng lượng 0,046 gam”.

Đối với Hoàng Quốc T, cơ quan điều tra xác định T mua ma túy với sốlượng ít, chưa đủ điều kiện để xử lý hình sự về hành vi mua trái phép chất ma túynên xử phạt hành chính.

Tại cáo trạng số 67/CT - VKS ngày 29/11/2017 của VKSND huyện PhúXuyên đã truy tố Dương Tuấn L về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theokhoản 1 điều 194 của BLHS.

Tại phiên toà: Dương Tuấn L thừa nhận do nghiện ma tuý, nên sáng ngày 23/8/2018 bị cáo mang bán 03 gói ma túy dạng Hê rô in cho Hoàng Quốc T để kiếm lời, nhưng do T chỉ có 200.000 đồng, nên L bán cho T 02 gói, còn một gói đang cầm giữ ở tay thì bị Công an huyện P kiểm tra bắt giữ. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

Phần tranh luận: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P, giữ nguyên tội danh, khung hình phạt đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 194 và các quy định khác của BLHS để xử phạt Dương Tuấn L từ 30 – 36 tháng tù về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng, tài sản và án phí theo qui định của pháp luật.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không đề nghị được tranh luận, đối đáp với đại diện Viện kiểm sát. Phần nói lời sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện P; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện P; Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về nội dụng vụ án:

Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với kết luận điều tra, cáo trạng của Viện kiểm sát, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, biên bản thu giữ tang vật, kết luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ,có đủ căn cứ để khẳng định: Vào khoảng 10 giờ 45 phút ngày 23/8/2017, tại khu vực cổng Chi cục Thuế huyện P. Công an huyện P đã bắt quả tang Dương Tuấn Long đã có hành vi bán ma túy trái phép cho Hoàng Quốc T, thu giữ 03 gói matúy với trọng lượng 0,085 gam ma túy loại Hê rô in, 200.000 đồng tiền bị cáo thu lợi bất chính và điện thoại, bị cáo dùng vào việc thực hiện tội phạm. Vì vậy có đủcăn cứ để truy tố, xét xử bị cáo về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 điều 194 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương. Xét bị cáo là người nghiện ma túy, có nhân thân xấu, nhiều lần bị kết tù nhưng không cải tạo được mà vẫn lao vào con đường phạm tội, cần tiếp tục áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giúp đỡ bị cáo khắc phục sai phạm và phục vụ công tác đấu tranh răn đe phòng ngừa chung.

Đáng lẽ ra, theo qui định của Bộ luật hình sự năm 2009, thì bị cáo còn bị áp dụng tình tiết tái phạm do chưa được xóa án tích của bản án số 13/2013/HSST của TAND huyện Phú Xuyên, tuyên phạt bị cáo 30 tháng và L đã chấp hành xong hình phạt vào tháng 4/2015. Tuy nhiên, theo qui định của điều 70 Bộ luật hình sự 2015, thời hạn xóa án tích chỉ là 02 năm và đối chiếu với Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội, hướng dẫn thi hành Bộ luật hình sự 2015, thì bị cáo đương nhiên được xóa án tích, nên không bị áp dụng tình tiết tái phạm nữa, song cũng là tình tiết cần xem xét khi lượng hình.

Xét bị cáo thật thà khai báo, cần áp dụng điểm p khoản 1 điều 46 BLHS mà giảm nhẹ đáng kể hình phạt cho bị cáo thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.

Do bị cáo làm nghề nông, thu nhập thấp, không ổn định, nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung.

Đối với Hoàng Quốc T đã có hành vi mua ma túy trái phép của Long với mục đích để sử dụng, theo tiết b, điểm 3.3 khoản 3, mục II của Thông tư liện tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP hướng dẫn việc áp dụng một số qui định tại Chương XVIII các tội phạm về ma túy của BLHS 1999 thì chỉ xử lý người mua ma túy “nhằm bán cho người khác” nên cơ quan điều tra chỉ xử lý hành chính T là thỏa đáng.

Về tang vật của vụ án: Là 02 phong bì đã được cơ quan công an thu giữ,niêm phong theo qui định của pháp luật, bên trong có chứa 0,039 gam Hê rô in thu giữ của Hoàng Quốc T; 01 phong bì có chứa 0,046 gam Hê rô in thu giữ củaDương Tuấn L cần tịch thu để tiêu huỷ.

Đối với số tiền 200.000 đồng bị cáo thu lợi bất chính từ việc bán ma túy, cần tịch thu sung quĩ nhà nước.

Đối với 02 chiếc điện thoại hiệu Hanel của T; 01 điện thoại Nokia của L đã qua sử dụng của bị cáo và T dùng để giao dịch mua bán ma túy, cần tuyên tịch thu sung quĩ nhà nước.

Đối với chiếc xe máy BKS 33N3-xxxx cơ quan điều tra chưa làm rõ được chủ sở hữu là ai, đã tách ra để làm rõ xử lý sau là phù hợp. Tòa không xét.

Ngoài ra buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Bởi những nhận định trên

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 điều 194; điểm p khoản 1 điều 46, khoản 2, điều 33, điều 41, Điều 76, điều 99 BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội qui định về thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Xử phạt: Dương Tuấn L 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2017.