Bản án 58/2019/HS-PT ngày 27/03/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 58/2019/HS-PT NGÀY 27/03/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 03/2019/TLPT-HS ngày 12 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Cao Ly S. Do có kháng cáo của bị cáo đối và người bị hại đối với Bản án số 132/2018/HS-ST ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.

Bị cáo kháng cáo:

Cao Ly S, sinh năm 1975; Giới tính: Nam; Cư trú: Tổ 18, ấp M.A 2, xã M.H.H, thành phố L.X, tỉnh A.G; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: Lớp 8/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Cao Văn C( chết); Mẹ: Nguyễn Thị Kim C, sinh 1954; Vợ: Võ Thị Huỳnh N, sinh năm 1989; Có 01 người con, sinh năm 2016.

- Tiền án, tiền sự: Không.

- Bị cáo bị tạm giam từ 05/6/2018 đến ngày 04/7/2018 được cho tại ngoại.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lê Văn Phúc -Văn phòng Luật sư Lê Văn Phúc thuộc Đoàn Luật sư tỉnh An Giang. (có mặt)

- Người bị hại có kháng cáo:

- Ông Nguyễn Thành L, sinh năm 1982.

- Nơi cư trú: Tổ 18, ấp M.A 2, xã M.H.H, thành phố L.X, tỉnh A.G. (có mặt).

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Luật sư Phan Hòa Nhựt – Chi nhánh Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn Tuệ Tâm Việt, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. (có mặt) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thành L và Cao Ly S có mâu thuẫn trong việc tranh chấp quyền sử dụng đất tại xã M.H.H, thành phố L.X, tỉnh A.G, nhưng các bên chưa yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 01/02/2018, Nguyễn Thành L sau khi uống bia đến nhà Cao Ly S tại Tổ 18, ấp M.A 2, xã M.H.H cự cãi với bà Võ Thị Huỳnh N (vợ của S) về việc tranh chấp đất đai và thách thức đánh nhau với S. Lúc này, ông Võ Sỉ T (anh của N) đến can ngăn, thì L cự cãi với T dẫn đến đánh nhau. T và L ôm vật nhau ngã xuống đất, L cắn vào ngực phải của T 01 cái gây thương tích. Thấy vậy, Cao Ly S lấy đoạn sắt tròn, đường kính 1,8cm, dài 80cm trước sân nhà đến đánh vào lưng và chân phải của Long gây thương tích, thì được các ông, bà Lê Văn K, Phạm Thị Hồng V, Đoàn Thị Bích T can ngăn. Sau đó, L được gia đình đưa đến Bệnh viện Đa khoa trung tâm An Giang cấp cứu, đến ngày 02/02/2018 chuyển đến Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình thành phố Hồ Chí Minh điều trị đến ngày 06/02/2018 ra viện. Ngày 09/02/2018, Nguyễn Thành L có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Các Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 158/18/TgT ngày 01/8/2018; số 47/18/TgT ngày 20/3/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh An Giang xác định:

- Nguyễn Thành L bị sẹo mặt trước 1/3 dưới cẳng chân phải kích thước 4.5 x 0.5cm, gãy hở độ I, 1/3 dưới hai xương chày và mác cẳng chân phải, đã phẫu thuật cố định xương bằng nẹp vít. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 20%.

- Võ Sĩ T bị sẹo ngực phải kích thước 04 x02cm, lồi, sậm, xấu. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 02%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 132/2018/HSST ngày 20/11/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang, đã quyết định:

Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;Điều 38;Điều 54; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Cao Ly S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt:

Bị cáo Cao Ly S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ bị cáo chấp hành hình phạt. Được khấu trừ 30 (ba mươi) ngày bị tạm giam trước, từ ngày 05/6/2018 đến ngày 04/7/2018.

Buộc bị cáo Cao Ly S bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Nguyễn Thành L với số tiền 97.384.850 (chín mươi bảy triệu, ba trăm tám mươi bốn nghìn, tám trăm năm mươi) đồng.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/12/2018 bị cáo Cao Ly S làm đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Ngày 05/12/2018 người bị hại Nguyễn Thành L làm đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo và tăng mức bồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do: Hoàn cảnh gia đình khó khăn; con còn nhỏ; đã khắc phục bồi thường một phần cho bị hại; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; là lao động chính làm thuê lo cho gia đình.

Người bị hại Nguyễn Thành L vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo S và xem xét lại số tiền bồi thường trách nhiệm dân sự.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi xét hỏi, tranh luận, xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo; xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và yêu cầu kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của người bị hại. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo:

Thống nhất về tội danh và khung hình phạt như bản án sơ thẩm, không tranh luận. Tuy nhiên, cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn trước trong việc tranh chấp đất đai; bị hại cũng có lỗi gây bức xúc, kích động cho bị cáo mới dẫn đến hậu quả đáng tiếc. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã có thiện chí khắc phục bồi thường nhưng không được chấp nhận; bị cáo cũng thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; chưa có tiền án, tiền sự; hoàn cảnh gia đình khó khăn; con còn nhỏ; bị cáo tiếp tục bồi thường 10.000.000 đồng sau khi xét xử sơ thẩm; đề nghị chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Luật sư trình bày ý kiến bảo vệ quyền lợi ích cho người bị hại:

Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhưng tại phiên tòa vẫn chưa thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lúc thì khai dùng cây chọt vào chân người bị hại, lúc thì khai đánh. Thương tích trên người bị hại là nhiều vết chứ không phải một vết thương; yêu cầu xem xét mức mất thu nhập 300.000đ/ ngày x 3 tháng là 27.000.000 đồng, chứ không phải là 18.000.000 đồng như cấp sơ thẩm buộc bị cáo.Việc bị cáo nộp 10.000.000 đồng sau khi xét xử sơ thẩm là mang tính chất đối phó. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo, người bị hại làm đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm, bị cáo có hành vi sử dụng đoạn sắt tròn đánh vào chân của anh L dẫn đến hậu quả làm cho anh L bị thương tích 20% . Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm hoàn toàn phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm. Kết quả giám định pháp y về thương tích và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Cao Ly S, về tội “Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo và người bị hại thì thấy:

Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và phải nhận thức được việc dùng hung khí nguy hiểm tác động vào cơ thể người khác có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Mặc dù, giữa bị cáo và người bị hại có mâu thuẫn trong việc tranh chấp đất. Nhưng nếu bị cáo biết kiềm chế bản thân hoặc chọn cách cư xử phù hợp hơn thì hậu quả đáng tiếc sẽ không xảy ra. Nhưng khi thấy L đến nhà gây gỗ và đánh nhau với T (anh vợ bị cáo), do bênh vực T nên bị cáo đã dùng cây sắt đánh vào lưng và chân phải của Long , hậu quả làm L bị thương tật 20%. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái luật, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần có một mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo răn đe và phòng ngừa chung.

Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá toàn diện tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo; xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tuyên phạt bị cáo Cao Ly S 01 năm 06 tháng tù và buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị hại là thỏa đáng. Tại phiên tòa bị cáo và người bị hại kháng cáo, nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ hoặc chứng cứ gì mới ngoài các tình tiết giảm nhẹ và chứng cứ mà án sơ thẩm đã xem xét để chứng minh cho yêu cầu của mình.Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không chấp nhận yêu kháng cáo của bị cáo và không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người bị hại. Giữ nguyên bản án sơ thẩm như Viện kiểm sát đề nghị.

[4] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Cao Ly S xin được hưởng án treo.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người bị hại Nguyễn Thành L yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo và tăng mức bồi thường thiệt hại.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54;Điều 47;Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;. Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Xử phạt : Bị cáo Cao Ly S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính ngày bị cáo chấp hành hình phạt. Được khấu trừ thời gian tạm giam, từ ngày 05/6/2018 đến ngày 04/7/2018.

Buộc bị cáo Cao Ly S phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Thành L với số tiền 97.384.850 (Chín mươi bảy triệu, ba trăm tám mươi bốn nghìn, tám trăm năm mươi) đồng.

Tiếp tục quản lý số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu) do bị cáo giao nộp theo biên lai thu số 0000174 ngày 17/02/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang, để đảm bảo cho việc thi hành án.

Bị cáo Cao Ly S phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm

Các phần Quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.