Bản án 57/2021/HNGĐ-ST ngày 05/02/2021 về tranh chấp hôn nhân gia đình - ly hôn

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 57/2021/HNGĐ-ST NGÀY 05/02/2021 VỀ TRANH CHẤP HÔN NHÂN GIA ĐÌNH - LY HÔN

Ngày 5 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 741/2020/TLST-HNGĐ ngày 15 tháng 10 năm 2020 về tranh chấp hôn nhân gia đình “Ly hôn, nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 627/2020/QĐXX-ST ngày 28 tháng 12 năm 2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị B - Sinh năm 1982. Nơi cư trú: ấp LH, xã LĐB, huyện CM, tỉnh An Giang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Bùi Quốc N, luật sư - công ty Luật TNHH MTV A-T - chi nhánh công ty Luật TNHH MTV A-T thuộc Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ. Có mặt.

2. Bị đơn: Ông Cao Tuấn Đ - sinh năm 1984. Nơi cư trú: Ấp LQ2, xã LĐB, huyện CM, tỉnh An Giang, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình tố tụng, nguyên đơn Bà Huỳnh Thị B trình bày: Bà và ông Đ thông qua mai mối và kết hôn vào năm 2006 có đăng ký kết hôn. Chung sống đến năm 2014 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do tính tình không hợp thường hay tranh cãi nhau, cả hai cố gắng tìm cách hàn gắn nhưng không được đến cuối năm 2018 thì không còn chung sống với nhau. Nhận thấy tình cảm không còn yêu cầu được ly hôn với ông Đ.

Về con chung: vợ chồng có 04 con chung tên Cao Quốc T, sinh năm 2007, Cao Quốc H, sinh năm 2008, Cao Thị Tuyết L, sinh năm 2012 và Cao Hoàng L1, sinh năm 2014 hiện đang sống với bà, yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung, không yêu cầu cấp dưỡng.

Về quan hệ tài sản chung: không có.

Về quan hệ nợ chung: không có.

Bị đơn Ông Cao Tuấn Đ đã được Tòa án triệu tập tham gia tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do và cũng không có ý kiến gởi đến Tòa án.

Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày: bà B và ông Đ kết hôn vào năm 2006 có đăng ký kết hôn nên hôn nhân là hợp pháp, quá trình chung sống đến năm 2018 thì xảy ra mâu thuẫn nguyên nhân do bất đồng quan điểm và ly thân nhau cho đến nay, do tình cảm không còn nên bà B xin ly hôn đề nghị hội đồng xét xử xem xét chấp nhận, về con chung có 4 con chung hiện đang sống với bà B cuộc sống đã ổn định, bà B yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với bị đơn có nơi cư trú tại xã Long Điền B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang, nên Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại các Điều 28, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 để tham gia phiên tòa, nhưng vẫn vắng mặt không lý do, nguyên đơn có đơn xin vắng mặt. Căn cứ vào Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là có căn cứ.

[2]. Về nội dung tranh chấp

Bà Huỳnh Thị B và Ông Cao Tuấn Đ kết hôn năm 2006 có đăng ký kết hôn theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình nên quan hệ hôn nhân giữa được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Theo bà B trình bày, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do tính tình không phù hợp nên thường hay cãi nhau. Nhận thấy, tình cảm không còn, bà B yêu cầu ly hôn với ông Đ. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án về việc bà B yêu cầu ly hôn và triệu tập ông Đ tham gia các phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòa, nhưng ông Đ vẫn vắng mặt và không có ý kiến phản đối yêu cầu ly hôn của bà B. Xét thấy, mâu thuẫn giữa bà B và ông Đ đã diễn ra trong thời gian dài, nguyên nhân do bất đồng quan điểm nên thường cãi nhau, dẫn đến tình cảm vợ chồng ngày mâu thuẫn nhiều hơn và không còn chung sống từ năm cuối năm 2018 đến nay. Trong thời gian này, hai bên cũng không tạo điều kiện cho nhau hàn gắn tình cảm vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được, nếu chung sống với nhau cũng không hạnh phúc. Căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà B xin ly hôn ông Đ.

[3] Về quan hệ con chung: vợ chồng có 04 con chung tên Cao Quốc T, sinh năm 2007, Cao Quốc H, sinh năm 2008, Cao Thị Tuyết L, sinh năm 2012 và Cao Hoàng L1, sinh năm 2014 hiện đang sống với bà B. Khi ly hôn bà B yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung, không yêu cầu cấp dưỡng. Xét thấy, từ khi vợ chồng không còn sống chung với nhau, các con chung do bà B trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cuộc sống đã ổn định, nguyện vọng của các cháu T, H, L, L1 được tiếp tục sống với bà B, trong quá trình giải quyết ông Đ cũng không có ý kiến phản đối yêu cầu này của bà B. Vì vậy, nghĩ nên để bà B tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung là phù hợp với pháp luật.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Do bà B không có yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[5] Về quan hệ tài sản chung: Bà B không yêu cầu tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[6] Về quan hệ nợ chung: Bà B trình bày không có, nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[7] Án phí hôn nhân sơ thẩm: Bà B phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 227 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

- Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Huỳnh Thị B xin ly hôn Ông Cao Tuấn Đ.

Giấy chứng nhận kết hôn số 61, ngày 7 tháng 4 năm 2014 do Ủy ban nhân dân xã Long Điền B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang cấp không còn giá trị pháp lý.

- Về quan hệ con chung: Bà Huỳnh Thị B được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung tên Cao Quốc T, sinh năm 2007, Cao Quốc H, sinh năm 2008, Cao Thị Tuyết L, sinh năm 2012 và Cao Hoàng L1, sinh năm 2014. Ông Cao Tuấn Đ không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Bà Huỳnh Thị B cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông Đ trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

- Về quan hệ tài sản chung: các bên không yêu cầu giải quyết.

- Về quan hệ nợ chung: Ghi nhận việc bà B xác định không có nợ chung trong thời kỳ hôn nhân, nhưng sau khi quyết định ly hôn có hiệu lực pháp luật, nếu có người khởi kiện xuất trình chứng cứ chứng minh nợ chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân, thì bà B, ông Đ phải liên đới chịu trách nhiệm với tư cách đồng bị đơn trong vụ án dân sự khác.

- Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng Bà Huỳnh Thị B phải chịu, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, theo biên lai thu số 0009022 do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang cấp ngày 15/10/2020.

Đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.