Bản án 57/2017/HSST ngày 26/12/2017 về tội trộm cắp tài sản

Nhân thân: Ngày 27/02/2009, bị Tòa án nhân dân thành phố ĐH xử phạt 36 tháng tù về tội “Cướp tài sản”; ngày 29/4/2009, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị chấp nhận kháng cáo xử 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 58 tháng.

Bị cáo bị tạm giữ sau đó chuyển tạm giam từ ngày 10/8/2017 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

3. Đào Văn P (Tên gọi khác: G), sinh ngày 14/8/1987;

Nơi ĐKHKTT và chổ ở: Khu phố T, Phường B, thành phố ĐH, tỉnh Quảng Trị. Trình độ văn hoá: 6/12, Nghề nghiệp: Không nghề; Con ông Đào Văn Th và con bà Nguyễn Thị Ch; Vợ, con: Chưa có.

Tiền sự: Không;

Tiền án: 01 (một): Ngày 28/7/2008, bị Tòa án nhân dân thị xã ĐH (nay là thành phố ĐH) xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, hiện chưa chấp hành xong về trách nhiệm dân sự là 5.562.000 đồng;

Nhân thân: Ngày 27/9/2013, bị Tòa án nhân dân thành phố ĐH xử phạt 18 tháng tù về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, ngày 20/10/2014 chấp hành xong.

Bị cáo bị tạm giữ sau đó chuyển tạm giam từ ngày 28/9/2017 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Ông Lê Văn K, sinh năm 1970;

Địa chỉ: Khu phố Đ, phường ĐL, thành phố ĐH, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐH truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 09/8/2017, trong lúc đang ngồi chơi Game ở số 133 Trần Hưng Đạo thì Đào Văn P và Lê Ngọc H rủ nhau đi trộm cắp tài sản. Cả hai đến hội trường Khu phố A, Phường B ngồi chơi, sau đó H vào nhà Đào Ngọc B ở gần đó rủ B cùng tham gia. Khoảng 22 giờ 30, P, H và B đi bộ ra trước khách sạn Hữu Nghị, gọi Taxi hãng SUNTAXI đi theo hướng Cầu Vượt về phường ĐL, đến ngã tư Hàn Thuyên- Thạch Hãn thì xuống xe rồi đi bộ theo đường Thạch Hãn vào khu vực nhà dân. Khi đến trước nhà anh Lê Văn K, ở Khu phố Đ, phường ĐL, thấy nhà không có cổng và tường rào bảo vệ, P bảo B đứng ngoài cảnh giới, còn P, H lén lút đột nhập vào bên trong thì thấy chiếc xe đạp điện dựng trên hiên nhà, không khóa cổ, chìa khóa xe đang cắm ở ổ khóa điện nên thống nhất lấy trộm. H tới dắt xe ra ngoài gặp B. Do chỉ có một chiếc xe đạp điện nên B, P đón taxi đi, H đạp xe một mình, hẹn gặp nhau ở trước cổng trường tiểu học Sông Hiếu. Hạnh điều khiển xe vừa lấy trộm được đi theo đường Cồn Cỏ ra đường Đặng Dung, thì bị tổ tuần tra Công an Phường V phát hiện bắt giữ cùng tang vật. Đến khoảng 01 giờ ngày 10/8/2017, P và B đến điểm hẹn đợi và gọi điện cho H thì không liên lạc được nên đi về. Ngày 10/8/2017, Cơ quan cảnh sát Điều tra-Công an thành phố ĐH ra lệnh bắt khẩn cấp đối với Lê Ngọc H và Đào Ngọc B. Riêng Đào Văn P bỏ đi khỏi địa phương đến ngày 28/9/2017, thì đến cơ quan Cảnh sát điều tra đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Kết luận định giá số 83/KLĐGTS ngày 14/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố ĐH xác định: Chiếc xe đạp điện nhãn hiệu ASAMA, màu đen có giá trị còn lại là: 3.190.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 52/QĐ/KSĐT- KT ngày 21/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐH, tỉnh Quảng Trị đã truy tố các bị cáo Lê Ngọc H, Đào Ngọc B, Đào Văn P về tội "Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Lê Ngọc H, Đào Ngọc B, Đào Văn P phạm tội "Trộm cắp tài sản”;

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 20, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Ngọc H khoảng từ 13 đến 15 tháng tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 20, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt Đào Văn P khoảng từ 10 đến 12 tháng tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 48, Điều 20, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt Đào Văn B khoảng từ 07 đến 09 tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Lê Ngọc H, Đào Ngọc B và Đào Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố đối với các bị cáo. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, xác định được:

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an trên địa bàn nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe trong phòng chống tội phạm.

Xét vai trò của các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội có đồng phạm, nhưng mang tính chất giản đơn, trong đó: Bị cáo Lê Ngọc H tham gia với vai trò là người khởi xướng, rủ rê đồng thời là người thực hiện hành vi phạm tội nên có vai trò lớn hơn trong vụ án. Bị cáo Đào Văn P là người thực hiện hành vi phạm tội cùng với Lê Ngọc H. Bị cáo Đào Văn B tham gia với trò cảnh giới, giúp sức. Do đó, khi phân hóa vai trò đối với từng bị cáo cần xác định bị cáo H có vai trò cao hơn các bị cáo P và B.

Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Lê Ngọc H, Đào Văn P và Đào Ngọc B đã bị Tòa án kết tội về các tội phạm trước đó, chưa được xóa án tích mà phạm tội do cố ý nên các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình; tài sản chiếm đoạt đã kịp thời thu giữ, giao trả cho bị hại nên thiệt hại xảy ra không lớn do đó cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p, g khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Đối với bị cáo Đào Văn P đã ra đầu thú và khai báo với cơ quan có thẩm quyền về toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên cần ápdụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xét tính chất, mức độ, hậu quả pháp lý của hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo đã bị Tòa án xét xử nhiều lần, nhân thân xấu nhưng không lấy đó làm bài học cho mình mà tiếp tục lao vào con đường phạm tội, do đó cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, mới đủ sức răn đe, có tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Văn K đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Lê Ngọc H (Tên gọi khác: Đ); Đào Văn P (Tên gọi khác: G) và Đào Ngọc B (Tên gọi khác: R) phạm tội "Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 20, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt: Lê Ngọc H 13 (Mười ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 10/8/2017. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án (26/12/2017) để đảm bảo thi hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 20, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt: Đào Văn P 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 28/9/2017. Tiếptục tạm  giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án (26/12/2017) để đảm bảo thi hành án

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 20, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt: Đào Ngọc B 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 10/8/2017. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án (26/12/2017) để đảm bảo thi hành án

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự, các bị cáo Lê Ngọc H, Đào Văn P và Đào Ngọc B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc ngày niêm yết bản án./.