Bản án 56/2019/HS-ST ngày 22/10/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIỒNG RIỀNG, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 56/2019/HS-ST NGÀY 22/10/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

 Trong ngày 22 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:49/2019/TLST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49/2019/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:

Phạm Minh Y, sinh năm: 1996 tại huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang; nơi cư trú: Ấp Ngọc Trung, xã Ngọc Thành, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Minh Chuẩn và bà Võ Thị Phượng; anh em ruột có 03 người; tiền án: Chưa, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 28 tháng 6 năm 2019 cho đến nay, có mặt.

- Bị hại: Anh Trần Văn Chí T, sinh năm: 1976; địa chỉ cư trú: Ấp Kinh Xuôi, xã Ngọc Thành, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, có mặt - Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm: 1975; địa chỉ cư trú: Ấp Ngọc Trung, xã Ngọc Thành, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt)

2. Ông Hồ Thanh H, sinh năm: 1971; địa chỉ cư trú: Ấp Kinh Xuôi, xã Ngọc Thành, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt)

3. Anh Nguyễn Quốc Kh, sinh năm: 1995, địa chỉ cư trú: Ấp Ngọc Thạnh, xã Ngọc Chúc, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt)

 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ ngày 19/4/2019, Trần Văn Chí T, sinh năm: 1976, ngụ tại ấp Kinh Xuôi, xã Ngọc Thành, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang. Tâm đi đến nhà anh Nguyễn Văn B, sinh năm: 1975, ngụ tại ấp Ngọc Trung, xã Ngọc Thành, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang để dự đám cưới.

Đến 21 giờ cùng ngày Tâm đi về, khi vừa đi đến lộ đal thấy Phạm Minh Y, sinh năm: 1996, ngụ tại ấp Ngọc Trung, xã Ngọc Thành, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, đi bộ đến thấy trên tay trái cầm bọc búng, tay phải cầm một cây dao. Thấy vậy Tâm hỏi “Mầy cầm dao làm gì”, Y trả lời “Tao đâm thằng Thành”. Nghe vậy, Tâm giật lấy cây dao trên tay của Y , trong lúc đang giằng co thì anh Bích chạy đến giật lấy cây dao trên tay Y , đưa cho một người gần đó (không xác định đưa cho ai). Sau đó Y đi về nhà (cách nhà anh Bích khoảng 50m), tiếp tục lấy một thanh kim loại tròn dài 60cm, đường kính 02cm, một đầu có ốp nhựa màu đen, đầu còn lại có mãnh kim loại có kích thước 6,5 x 08cm bằng kim loại màu trắng quay trở lại. Khi đến Y thấy Tâm đang đứng nói chuyện nên dùng thanh kim loại đang cầm trên tay đánh 01 cái trúng vào vùng mắt bên trái của Tâm rồi bỏ đi. Sau đó Tâm được mọi người đưa đi cấp cứu điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Kiên Giang từ ngày 19/4/2019 đến ngày 24/4/2019 thì xuất viện.

Ngày 20 tháng 6 năm 2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Phạm Minh Y để điều tra cho đến nay.

- Vật chứng trong vụ án thu giữ được: 01 (một) thanh kim loại tròn, dài 60cm, đường kính 02cm, một đầu có ốp nhựa màu đen, đầu còn lại có mãnh kim loại cố định, điện tích 6,5 x 08cm bằng kim loại màu trắng.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 319/KL-PY ngày 23/5/2019, của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang. Kết luận thương tích của Trần Văn Chí T như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo sơ cứng vùng cung mài - mi trên - mũi trái gây ảnh hưởng thẩm mỹ.

2. Tỷ lệ thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15% (mười lăm phần trăm).

3. Vật gây thương tích: Vật tày có cạnh.

Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Y về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại bản Cáo trạng số: 48/CT-VKS ngày 27/8/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng đã truy tố bị cáo Y về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Y về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Kiểm sát viên luận tội căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Minh Y từ 09 đến 12 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại, bị cáo Y đồng ý bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bị hại anh Tâm tổng cộng số tiền là 9.036.524 đồng (chín triệu không trăm ba mươi sáu nghìn năm trăm hai mươi bốn đồng). Khấu trừ số tiền đại diện gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), bị cáo Y còn phải bồi thường cho bị hại Tâm số tiền là 7.036.524 đồng (bảy triệu không trăm ba mươi sáu nghìn năm trăm hai mươi bốn đồng) Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 (một) thanh kim loại tròn, dài 60cm, đường kính 02cm, một đầu có ốp nhựa màu đen, đầu còn lại có mãnh kim loại cố định, điện tích 6,5 x 08cm bằng kim loại màu trắng.

Lời nói sau cùng của bị cáo Y : Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Giồng Riềng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo:

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Y khai nhận vào lúc 21 giờ ngày 19/4/2019, Y đã có hành vi dùng thanh kim loại tròn dài 60cm, đường kính 02cm, một đầu có ốp nhựa màu đen, đầu còn lại có mãnh kim loại có kích thước 6,5 x 08cm bằng kim loại màu trắng đánh gây thương tích cho bị hại Tâm làm tổn thương sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên là: 15%.

Hành vi của Y đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Tại phiên tòa, bị hại anh Tâm yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại chi phí điều trị thương tích do bị cáo gây nên là 9.036.524 đồng (chín triệu không trăm ba mươi sáu nghìn năm trăm hai mươi bốn đồng).

Đối chiếu hành vi của bị cáo Y với quy định của Bộ luật Hình sự đã có đủ căn cứ kết luận: Bị cáo đã phạm vào tội “cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó, tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội “cố ý gây thương tích” tại điều luật đã viện dẫn trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của con người, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Sức khoẻ, tính mạng, danh dự, nhân phẩm của con người là vô cùng quý giá, được mọi người tôn trọng và pháp luật bảo vệ, không ai có quyền xâm hại, nếu cố ý xâm hại sẽ bị pháp luật nghiêm trị. Trong vụ án này sự việc ngay từ đầu chỉ là mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo Y tức giận dùng thanh kim loại gây nên thương tích cho anh Tâm. Theo kết luận của trung tâm giám định pháp y Kiên Giang sức khỏe của anh Tâm bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Hành vi của bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, đại diện gia đình bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả cho bị hại. Do đó, có căn cứ cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ Luật Hình sự khi quyết định hình phạt. Xét thấy các bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 chuyển khung hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 590 Bộ luật dân sự ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại, bị cáo Y đồng ý bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh Tâm tổng cộng số tiền là 9.036.524 đồng (chín triệu không trăm ba mươi sáu nghìn năm trăm hai mươi bốn đồng).

Khấu trừ số tiền đại diện gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), bị cáo Y còn phải bồi thường cho bị hại Tâm số tiền là 7.036.524 đồng (bảy triệu không trăm ba mươi sáu nghìn năm trăm hai mươi bốn đồng)

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 (một) thanh kim loại tròn, dài 60cm, đường kính 02cm, một đầu có ốp nhựa màu đen, đầu còn lại có mãnh kim loại cố định, điện tích 6,5 x 08cm bằng kim loại màu trắng.

[6] Về án phí: Áp dụng điểm a, f khoản 01 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Y phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền bồi thường thiệt hại cho bị hại là: 7.036.524 đồng x 5% = 351.826,2 đồng, làm tròn là 351.826 đồng (ba trăm năm mươi mốt nghìn tám trăm hai mươi sáu đồng) Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Minh Y phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Minh Y 09 (chín) tháng tù.

Thời hạn tù được tính từ ngày 28/6/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 590 Bộ luật dân sự ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại, bị cáo Phạm Minh Y đồng ý bồi thường thiệt hại sức khỏe cho Anh Trần Văn Chí T tổng cộng số tiền là 9.036.524 đồng (chín triệu không trăm ba mươi sáu nghìn năm trăm hai mươi bốn đồng). Khấu trừ số tiền đại diện gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng), bị cáo Phạm Minh Y còn phải bồi thường cho bị hại Anh Trần Văn Chí T số tiền là 7.036.524 đồng (bảy triệu không trăm ba mươi sáu nghìn năm trăm hai mươi bốn đồng)

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 (một) thanh kim loại tròn, dài 60cm, đường kính 02cm, một đầu có ốp nhựa màu đen, đầu còn lại có mãnh kim loại cố định, điện tích 6,5 x 08cm bằng kim loại màu trắng.

4. Về án phí: Áp dụng điểm a, f khoản 01 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Phạm Minh Y phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền bồi thường thiệt hại cho bị hại là 351.826 đồng (ba trăm năm mươi mốt nghìn tám trăm hai mươi sáu đồng) Bị cáo, bị hại có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 22/10/2019, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.