Bản án 55/2021/HS-ST ngày 01/07/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 55/2021/HS-ST NGÀY 01/07/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 01 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 56/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Thanh Đ, sinh năm 1992 tại Đắk Lắk; Nơi cư trú: Thôn 11, xã PX, huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị N; bị cáo có vợ tên Hoàng Thị P, sinh năm 1995; có 01 con sinh năm 2020; tiền án: Không; tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 30/4/2021 cho đến nay; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Dương Thanh Đ: Ông Lê Văn M, sinh năm 1976 – Luật sư - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước – Sở tư pháp tỉnh Bình Dương; có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1972; Nơi cư trú: Ấp ĐS, xã AB, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Bà Nguyễn Thị D; có mặt.

2. Bà Hoàng Thị T2; có mặt.

3. Ông Đoàn Đức L; có mặt.

4. Bà Hoàng Thị P; vắng mặt.

5. Ông Hoàng Bá Đ; vắng mặt.

6. Hoàng Bá K; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ, ngày 18 tháng 9 năm 2020, Dương Thanh Đ đến nhà ông Đoàn Đức L uống rượu và hát karaoke cùng với ông L, Nguyễn Văn T1, Hoàng Bá Đ, Hoàng Bá K, bà Hoàng Thị T2 (vợ ông L), bà Hoàng Thị P (vợ Đ), bà Nguyễn Thị D (vợ ông T1) ngay phía trước hiên nhà ông L. Trong lúc uống rượu giữa Đ và ông T1 xảy ra mâu thuẫn, cự cãi nhau. Đ dùng tay đấm nhiều cái vào vùng mặt ông T1 đang ngồi trên thềm nhà, ông T1 té ngã xuống bậc tam cấp và lăn ra sân bên hông nhà ông L, Đ tiếp tục đi lại chỗ ông T1 dùng tay đấm nhiều cái vào vùng mặt ông T1. Lúc này, ông Đường cùng mọi người can ngăn không cho Đ tiếp tục đánh ông T1. Sau đó, Ông T1 được bà D và người nhà ông L đưa đi điều trị thương tích tại Bệnh viện Hoàn Mỹ Bình Phước, tỉnh Bình Phước. Đến ngày 04/10/2020, ông T1 đã làm đơn yêu cầu giám định thương tích và yêu cầu khởi tố vụ án hình sự gửi Công an xã AB, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Công an xã AB đã chuyển vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương giải quyết theo thẩm quyền. Qua điều tra, Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Ngày 30/11/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích số 197, giám định tỷ lệ % tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với ông Nguyễn Văn T1.

Ngày 03/12/2020, Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương ra Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 590/2020/GĐPY, kết luận như sau: Vết thương chân mày trái 2,5x0,1cm, sẹo lành. Chấn thương gãy xương chính mũi, gãy xương hàm dưới phải đã cal. Gãy thân răng 2.1, đã lắp răng chốt. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của ông Nguyễn Văn T1 là 19%.

Tại bản Cáo trạng số 59/CT-VKSPG, ngày 31/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo Dương Thanh Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo tham gia phiên toà trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) tuyên bố bị cáo Dương Thanh Đ phạm tội Cố ý gây thương tích, đề nghị HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 134, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Thanh Đ từ 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 70.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị hại trình bày, thống nhất với nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo đã truy tố đối với bị cáo, ông yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 70.000.000 đồng, đề nghị xử lý nghiêm đối với bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, bị cáo đã có hành vi dùng tay đánh nhiều lần vào mặt của bị hại gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 19%. Bị cáo thống nhất với tội danh, hình phạt của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 70.000.000 đồng và xin giảm nhẹ hình phạt.

Người bào chữa cho bị cáo tranh luận: Thống nhất với tội danh của đại diện Viện kiểm sát, về phần hình phạt là nặng xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để về chăm sóc vợ, con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo khai, khoảng 19 giờ ngày 18/9/2020, tại nhà ông Đoàn Đức L, bị cáo Dương Thanh Đ do có mâu thuẫn với ông Nguyễn Văn T1, nên Đ dùng tay đánh nhiều lần vào mặt ông Nguyễn Văn T1 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 19%.

Lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 590/2020/GĐPY ngày 03/12/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có thể xác định hành vi của bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo Dương Thanh Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét hành vi dùng tay đánh nhiều lần vào mặt bị hại của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.

Xét động cơ, mục đích phạm tội vì cho rằng bị hại chửi mắng mình, bị cáo uống rượu không làm chủ được hành vi nên bị cáo muốn gây thương tích cho bị hại, bị cáo đã bất chấp pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại, cha bị cáo là Dương Văn T3 có công với cách mạng, bị cáo có 01 con nhỏ và vợ bị cáo đang mang thai sắp sinh, bị cáo thuộc hộ cận nghèo, lỗi một phần của bị hại do đó Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều khoản, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ chấp nhận. Về mức hình phạt là nặng trong khi bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xét ý kiến của người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ chấp nhận. Đối với việc áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự thì Hội đồng xét xử xét thấy, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo dùng tay đánh liên tục vào vùng mặt là vùng trọng yếu của cơ thể bị hại. Sau khi gây thương tích bị cáo cũng không có thiện chí bồi thường cho bị hại. Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu xử lý nghiêm đối với bị cáo. Do vậy, HĐXX không xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tích, tiền ngày công lao động bị mất là 70.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường nên HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo. Ngày 28/6/2021, bị cáo đã nhờ ông L nộp số tiền 5.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo để bồi thường cho bị hại. Đối với số tiền nộp tại bệnh viện bị cáo không có chứng cứ chứng minh, bị hại chỉ thừa nhận bị cáo nộp 800.000 đồng nên HĐXX chỉ xem xét chấp nhận đối với số tiền 800.000 đồng.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 134, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 590 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Thanh Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Thanh Đ 01 (một) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam 30/4/2021.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Dương Thanh Đ có trách nhiệm bồi thường cho bị hại ông Nguyễn Văn T1 số tiền 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng). Được khấu trừ số tiền 800.000 đồng (tám trăm nghìn đồng) tiền viện phí đã nộp và số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) mà bị cáo Dương Thanh Đ đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo theo Biên lai thu tiền số 0000778 ngày 28/6/2021 để đảm bảo thi hành án.

Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 64.200.000 đồng (sáu mươi bốn triệu hai trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

5. Về án phí: Buộc bị cáo Dương Thanh Đ phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.210.000 đồng (ba triệu hai trăm mười nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.