Bản án 55/2020/HS-PT ngày 26/02/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 55/2020/HS-PT NGÀY 26/02/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 02 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 410/2019/TLPT-HS ngày 19 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Minh H do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 121/2019/HS-ST ngày 12/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc.

- Bị cáo: Họ và tên: Nguyễn Minh H, sinh năm 1984, tại Cà Mau; Nơi đăng ký thường trú: Tổ 15, ấp 3A, xã H, huyện L, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1954 và bà Lê Thị H, sinh năm 1956; Vợ: Phạm Thị Thùy D, sinh năm 1990; Có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 12/11/2019 (Có mặt)

- Bị hại: Anh Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1994. (Có mặt)

Địa chỉ: Tổ 19, ấp Suối Cát 2, xã C, huyện L, tỉnh Đồng Nai.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 31-01-2019, anh Nguyễn Tuấn A ghé vào quán cơm Quỳnh Như thuộc ấp 1, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Nai, của vợ chồng Nguyễn Minh H và chị Phạm Thị Thùy D để ăn cơm và giao gà cho H. Vì trước đó hai ngày, Tuấn A vào quán ăn cơm, H nói: “lúc nào Tuấn A ghé vào quán ăn cơm thì bán cho H 02 con gà để ăn tết”. Nhưng khi Tuấn A mang gà đến, nhưng H không mua vì chị D đã mua gà của người khác rồi. Sau khi ăn cơm xong, do không mang theo tiền trả tiền cơm nên anh Tuấn A có nói với H mua 02 con gà của mình để có tiền trả tiền cơm, H không đồng ý. Tuấn A và H cãi nhau, H nói: “Nếu mày không trả tiền cơm thì để lại 01 con gà, khi nào đi bán gà có tiền thì mang tiền đến gặp tao để lấy lại gà”. Nói xong, H liền đến xe mô tô chở lồng sắt nhốt gà của anh Tuấn A để lấy gà, Tuấn A chạy theo giật tay H lại và vung tay về phía H nhưng H né được. H cầm 01 cái ghế nhựa màu đỏ, 04 chân, có lưng dựa, gác tay, kích thước (66 x 50 x 50)cm, nặng 1,4kg đánh Tuấn A. Tuấn A bỏ chạy ra phía Quốc lộ 1A được khoảng 03 mét thì bị té ngã nằm xuống phần lề đất trước quán cơm. H cầm ghế chạy đến chỗ Tuấn A đánh liên tiếp theo hướng từ trên xuống 03 cái vào vùng mặt và đầu của anh Tuấn A gây thương tích. Sau khi sự việc xảy ra, anh Tuấn A được đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đa khoa khu vực Long Khánh. Ngày 03-4-2019, anh Nguyễn Tuấn A nộp đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự về hành vi cố ý gây thương tích của H.

Quá trình điều tra xác định:

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0312/TgT/2019 ngày 11-4-2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai cấp cho Nguyễn Tuấn A:

Dấu hiệu chính qua giám định: Tổn thương mất răng 3, tỷ lệ 1,5%; Tổn thương mất răng 3.2, tỷ lệ 1,5%; Tổn thương mất răng 4.1, tỷ lệ 1,5%; Tổn thương gãy thân răng 2.2, tỷ lệ 0.75%; Sẹo đỉnh trái kích thước 02x0,5cm, tỷ lệ 01%; Sẹo niêm mạc môi trên bên trái kích thước 0,5x0,2cm, tỷ lệ 01%; Hội chứng chấn động não đã được điều trị khỏi, tỷ lệ 00%.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể (Áp dụng theo phương pháp cộng lùi) do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 07 %, Vật gây thương tích là vật tày.

* Tại Bản Kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 0313/GĐHS/2019 ngày 24-4-2019, của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai cấp cho Nguyễn Tuấn A:

- Dấu hiệu chính qua giám định hồ sơ bệnh án và tài liệu hiện có: Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 31-01-2019, nạn nhân Nguyễn Tuấn A bị đánh gây thương tích; tổn thương chính: Vết thương đầu kích thước 2,5x05cm, sâu 0,5. Xây xát da môi trên kích thước 0,7x0,7cm. Gãy ngang thân răng R22, gãy ngang cổ răng 3.1, 3.2, gãy mất răng 4.1.

- Kết luận theo nội dung trưng cầu, yêu cầu giám định: Vết thương đầu kích thước 2,5x0,5cm, sâu 0,5cm. Tổn thương này do vật tày hoặc vật tày có cạnh tác động lực nhẹ gây nên; gãy ngang thân răng R22, gãy ngang cổ răng 3.1, 3.2, gãy mất răng 4.1 và vết xây xát da môi trên bên trái kích thước 0,7x0,7cm. Tổn thương này do vật tày tác động lực nhẹ gây nên; Ghế bằng nhựa của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L gửi giám định có thể tác động gây nên các tổn thương trên của nạn nhân Nguyễn Tuấn A.

Vật chứng vụ án thu giữ: 01 (Một) cái ghế nhựa màu đỏ, 04 chân, có lưng dựa và gác tay, kích thước (66 x 50 x 50) cm, cân nặng 1,4kg.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 121/2019/HS-ST ngày 12 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc đã áp dụng Điểm a, Khoản 1, Điều 134; Điểm i, s, Khoản 1, Điều 51; Khoản 2, Điều 51; Điều 48; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: bị cáo Nguyễn Minh Hải 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 12-11-2019. Về dân sự: Buộc Nguyễn Minh H bồi thường cho anh Nguyễn Tuấn A 66.051.000 (Sáu mươi sáu triệu không trăm năm mươi mốt nghìn) đồng. Số tiền 12.000.000 (Mười hai triệu) đồng bị cáo tự nguyện giao nộp đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Xuân Lộc vào ngày 14-10-2019, được giao cho anh Tuấn A, như vậy buộc bị cáo bồi thường bổ sung 54.051.000 (Năm mươi bốn triệu không trăm năm mươi mốt nghìn) đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 20/11/2019, bị hại Nguyễn Tuấn A kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo và tăng mức bồi thường thiệt hại với số tiền 146.871.000 đồng. Ngày 25/11/2019, bị cáo Nguyễn Minh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo, bị hại giữ nguyên kháng cáo, tiếp tục đề nghị HĐXX xem xét. Đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa nêu quan điểm: Hành vi của bị cáo Nguyễn Minh H đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét xử bị cáo với mức án 08 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo có cung cấp thêm tình tiết mới là hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính phải nuôi 03 con nhỏ và 01 người em bị tàn tật. Trước khi xét xử phúc thẩm gia đình bị cáo đã nộp thêm số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, đây là tình tiết mới đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Xét kháng cáo của bị cáo của bị hại đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm bị hại không cung cấp thêm chứng cứ, tình tiết nào khác để làm căn cứ tăng nặng hình phạt đối với bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận. Xét kháng cáo của bị hại về tăng mức bồi thường nhưng cũng không cung cấp thêm tình tiết nào khác ngoài những tình tiết đã được cấp sơ thẩm xem xét cho nên không có căn cứ chấp nhận. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác đơn kháng cáo của bị cáo về xin giảm nhẹ hình phạt, bác đơn kháng cáo của bị hại về tăng mức hình phạt đối với bị cáo và tăng mức bồi thường.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo và người bị hại làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo và bị hại về hình phạt:

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Hồ sơ thể hiện:Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 31-01-2019, tại quán cơm Quỳnh Như thuộc ấp 1, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Nai; Do mâu thuẫn với nhau trong việc mua bán gà, Nguyễn Minh H đã sử dụng 01 cái ghế nhựa màu đỏ, 04 chân, có lưng dựa và gác tay, kích thước (66 x 50 x 50) cm, cân nặng 1,4 kg đánh liên tiếp 03 cái vào vùng mặt và đầu của anh Nguyễn Tuấn A gây thương tích. Tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là: 07%.

Với hành vi phạm tội nêu trên, bị cáo Nguyễn Minh H đã bị cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sức khỏe người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trật tự trị an xã hội tại địa phương. Khi lượng hình, cấp sơ thẩm xem xét bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả được một phần; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có con còn nhỏ, là lao động chính trong gia đình nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm i, s Khoản 1 và Khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 là phù hợp, đúng quy định. Xét nguyên nhân xảy ra vụ án do bị cáo và bị hại mâu thuẫn nhau về việc bán gà và trả tiền cơm nên bị cáo đã có hành vi gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tật 7%. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Minh H kháng cáo xin giảm nhẹ và cung cấp xác nhận của địa phương bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo có 03 con nhỏ (lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2015), bị cáo đang chăm sóc, nuôi em ruột bị cáo là chị Nguyễn Thị Cẩm C bị mất sức lao động do bệnh tật với tỷ lệ 81%; bị cáo đã vận động gia đình tiếp tục nộp tiền khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000đ (biên lai thu tiền số 001534 ngày 14/02/2020 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai). Đây là các tình tiết mới được quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh H, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật

[2] Xét kháng cáo của bị hại về bồi thường thiệt hại:

Cấp sơ thẩm xem xét chấp nhận các khoản gồm: Tiền xe 1.200.000 đồng; tiền bịt 01 cái răng sứ 6.000.000 đồng; tiền cấy 03 trụ răng Implant (Hàn Quốc) là 30.000.000 đồng; tiền công người nuôi 3 ngày là 600.000 đồng; tiền viện phí 4.751.000 đồng; tiền thuốc ngoài 620.000 đồng; tiền công bị hại trong thời gian 15 ngày nghỉ điều trị là 3.500.000 đồng, tổn thất tinh thần 20.000.000 đồng, tổng cộng là 66.051.000 đồng.

Tại cấp phúc thẩm, bị hại Nguyễn Tuấn A kháng cáo yêu cầu bồi thường số tiền 146.871.000đ và cung cấp bản kế hoạch, dự kiến chi phí để cấy răng với số tiền 79.800.000đ. Xét thấy: Giấy ra viện thể hiện bị hại nằm viện 03 ngày từ ngày 12/02/2019 đến ngày 15/02/2019 (BL 128), cấp sơ thẩm chấp nhận tiền công nuôi 03 ngày là phù hợp; yêu cầu bồi thường cấy 03 trụ răng và bản kế hoạch, dự kiến chi phí mà bị hại cung cấp chỉ mang tính chất tham khảo, thực tế bị hại chưa điều trị, cấp sơ thẩm đã chấp nhận tiền cấy 03 trụ răng Implant (Hàn Quốc) là 30.000.000 đồng là phù hợp; yêu cầu bồi thường tiền công trong vòng 1 tháng không đi làm được với mức thu nhập là 7.000.000đ nhưng bị hại không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh mức thu nhập thực tế bị mất của mình, cấp sơ thẩm chấp nhận tiền công bị hại trong thời gian 15 ngày nghỉ điều trị là 3.500.000 đồng là phù hợp; cấp sơ thẩm chấp nhận tổn thất tinh thần 20.000.000 đồng tương đương 14 tháng lương cơ sở so với mức tổn thương cơ thể 07% của bị hại là phù hợp. Do đó kháng cáo của bị hại không có căn cứ chấp nhận.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa có phần phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần.

[4] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án;

Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bị hại kháng cáo về phần hình phạt của bị cáo và kháng cáo yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm nên thuộc trường hợp không phải nộp án phí và được miễn án phí.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh H, sửa một phần bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Tuấn A, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần bồi thường thiệt hại đối với bị hại.

[2] Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh H 03 (ba) tháng 14 (mười bốn) ngày tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

[3] Căn cứ Khoản 5 Điều 328 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Nguyễn Minh H ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

[4] Về án phí: Bị cáo và bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.