Bản án 55/2019/HSST ngày 30/10/2019 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ  

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI, TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 55/2019/HSST NGÀY 30/10/2019 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 30 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 54/2019/HSST ngày 30-9-2019, quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/HSST-QĐ ngày 14-10-2019 đối với bị cáo:

NÔNG DUY M - Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 24-4-1995, tại Văn Chấn - Yên Bái. HKTT: Bản C, xã S, huyện V, tỉnh Yên Bái; Nơi ở: Tổ 3, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái; Nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nông Văn Q (đã chết) và bà Sa Thị T, sinh năm 1962; Vợ: Nguyễn Thị Hoài T; Cùng địa chỉ: Bản C, xã S, huyện V, tỉnh Yên Bái; Con: Chưa có; Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lương Thị Ngọc Phương, Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Yên Bái – Có mặt.

- Bị hại: Bà Hoàng Thị H, sinh năm 1956 (đã chết ngày 01-4-2019).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và là người đại diện theo ủy quyền của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Phan Văn V và chị Phan Thị H: Anh Phan Đức H, sinh năm 1989; Địa chỉ: Tổ dân phố P, pH N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Ông Phan Văn V - sinh năm 1956 (chồng bà Hoàng Thị H); Địa chỉ: Tổ dân phố P, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái (Ủy quyền cho anh Phan Đức H). Vắng mặt.

- Chị Phan Thị H – sinh năm 1985 (con bà Hoàng Thị H); Địa chỉ: Quận H, thành phố H (Ủy quyền cho anh Phan Đức H). Vắng mặt.

- Công ty cổ phần tập đoàn Hoa sen, chi nhánh tỉnh Yên Bái. Đại diện theo pháp luật: Anh Lương M T – Giám đốc Công ty cổ phần tập đoàn Hoa Sen, chi nhánh Yên Bái. Vắng mặt.

Đại diện theo uỷ quyền của Công ty cổ phần tập đoàn Hoa Sen, chi nhánh Yên Bái: Anh Vũ Xuân Q, sinh năm 1992. Địa chỉ: Tổ 2, pH Hợp Minh, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1970. Địa chỉ: Tổ dân phố P, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

2. Anh Phạm Ngọc T, sinh năm 1962. Địa chỉ: Tổ dân phố H, phường H, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

3. Chị Hoàng Thị N. Địa chỉ: Tổ dân phố H, phường H, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

4. Chị Đỗ Thị Kim L. Địa chỉ: Tổ dân phố P, phường N, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dụng vụ án được tóm tắt như sau:

Nông Duy M là người chưa được cấp giấy phép lái xe moto, nhưng vào khoảng 07 giờ ngày 31-3-2019 M đã điều khiển xe moto nhãn hiệu Honda Waves màu đen xám BKS 21B1-869.19 (của công ty cổ phần tập đoàn Hoa sen, chi nhánh tỉnh Yên Bái do anh Vũ Xuân Q được giao quản lý) đi từ khu vực tổ 3, pH Minh Tân, thành phố Yên Bái theo trục đường Yên Ninh – Lê Hồng Phong – Hòa Bình hướng đi cầu Yên Bái. Khi đi đến đoạn đường giữa tổ dân phố Hồng Tiến, pH Hồng Hà và tổ dân phố Phúc Sơn, pH Nguyễn Phúc, thành phố Yên Bái. M nhìn thấy bà Hoàng Thị H đi bộ qua đường chéo từ phía bên phải sang bên trái đường, theo hướng đi của M. Lúc này M đang điều khiển xe moto với vận tốc khoảng 50km/h, cách bà H khoảng hơn 10m. Do chủ quan M nghĩ bà H sẽ tiếp tục đi qua đường sang bên trái và nghĩ khi đến gần M có thể đánh lái để tránh va chạm nên M đã không giảm tốc độ xe, để nhường đường cho người đi bộ qua đường, không ấn còi xe để cảnh báo, khi M đến gần bà H thì bà H đã dừng lại, M đã đánh lái nhưng không kịp nên xe moto đã đâm vào phía sau bà H, làm bà H, M và xe moto cùng ngã đổ xuống đường. M và một số người có mặt tại hiện trường đã đưa bà H đến bệnh viện để cấp cứu.

Hậu quả làm bà H bị vỡ xương hộp sọ vùng thái dương đỉnh phải, tử vong ngày 01-4-2019; M bị chấn thương vùng mặt, gãy xương hàm trên và xương gò má điều trị đến ngày 09-4-2019 thì ra viện, chiếc xe bị hư hỏng nhẹ.

Tại bản cáo trạng số 51/CT-VKSTP ngày 27-9-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái truy tố Nông Duy M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nông Duy M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, phạt bị cáo 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm. Đề nghị HĐXX xử lý các vấn đề về vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Nông Duy M thành khẩn khai báo. Bị cáo không tranh luận gì với bản luận tội của kiểm sát viên. Lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm xe, kết luận giám định pháp y tử thi, phù hợp với các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 31/03/2019 tại đoạn đường giữa tổ dân phố Hồng Tiến, phường Hồng Hà và tổ dân phố Phúc Yên, phường Nguyễn Phúc trên trục đường Hòa Bình, thành phố Yên Bái theo hướng từ đường Thành Công ra đường Nguyễn Phúc (cầu Yên Bái). Nông Duy M điều khiển xe mô tô Honda Waves màu đen xám BKS 21B1 - 869.19 tham gia giao thông, khi không có giấy phép lái xe, không quan sát, giảm tốc độ để nH đường cho người đi bộ, không ấn còi xe để cảnh báo, đã vi phạm quy định tại khoản 9 Điều 8 và khoản 4 Điều 11 Luật giao thông đường bộ. Hậu quả làm bà H bị vỡ xương hộp sọ vùng thái dương đỉnh phải, tử vong ngày 01-4- 2019. Hành vi nêu trên của bị cáo Nông Duy M đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm trật tự công cộng, xâm phạm đến tính mạng con người được pháp luật bảo vệ. Nên cần thiết phải đưa bị cáo ra xử lý trước pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc điều khiển xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao độ khi tham gia giao thông nhưng bị cáo không tuân thủ pháp luật, do chủ quan nên bị cáo đã vô ý gây tai nạn làm chết người. Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo; bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị hại có một phần lỗi. Đây là các tình tiết được Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi quyết định hình phạt. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm trách nhiệm hình sự.

[5] Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, vô ý phạm tội. Nên không cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà giao cho gia đình, chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để quản lý giáo dục cũng đủ để cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[6] Đối với bà Hoàng Thị H khi qua đường tại nơi không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường nhưng bà đã không chú ý quan sát các xe đang đi tới để đảm bảo an toàn khi qua đường, đã vi phạm vào khoản 3 điều 32 Luật giao thông đường bộ, nhưng bà H đã tử vong ngay sau tai nạn giao thông nên không xem xét xử lý là phù hợp.

[7] Đối với anh Vũ Xuân Q là người được công ty cổ phần tập đoàn Hoa sen, chi nhánh tỉnh Yên Bái giao quản lý chiếc xe Honda Waves màu đen xám BKS 21B1-869.19 là tài sản của công ty. Quá trình điều tra xác định ngày 30-3- 2019 M đã tự ý lấy xe và sử dụng, anh Quang không biết. Do đó, không xử lý trách nhiệm đối với anh Quang là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự:

- Bị cáo Nông Duy M đã bồi thườngường thiệt hại theo thoả thuận cho gia đình bị hại số tiền 70.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại là anh Phan Đức H xác nhận đã nhận đủ số tiền bồi thường và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu bị cáo bồi thườngường gì thêm. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần tập đoàn Hoa sen, chi nhánh tỉnh Yên Bái đã nhận lại 01 chiếc xe Honda Waves màu đen xám BKS 21B1 -869.19 và không yêu cầu bồi thườngường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về vật chứng: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Waves màu đen xám BKS 21B1-869.19 đã trả cho công ty cổ phần tập đoàn Hoa sen, chi nhánh tỉnh Yên Bái là chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật hình sự;

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nông Duy M phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo 03 năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (30-10-2019).

Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân phường Minh Tân, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Bị cáo Nông Duy M phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự./