Bản án 54/2019/HS-PT ngày 12/07/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 54/2019/HS-PT NGÀY 12/07/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 12 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở, Toà án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 57/2019/TLPT-HS ngày 10/6/2019 đối với bị cáo Phạm Văn Đ, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2019/HSST ngày 07/05/2019 của Toà án nhân dân huyện Ch, tỉnh Hưng Yên.

- Bị cáo có kháng cáo: Phạm Văn Đ, sinh năm 1985; HKTT: Thôn C, xã D, huyện Ch, tỉnh Hưng Yên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 8/12; nghề nghiệp: Làm ruộng; con ông Phạm Văn T và bà Đào Thị P; vợ là Đặng Thị N và có 02 con; tiền án, tiền sự: Chưa có; nhân thân: Ngày 15/9/2009 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xử phạt 02 năm tù về tội Cố ý gây thương tích, ngày 30/8/2010 chấp hành xong hình phạt tù; bị tạm giữ từ ngày 09/02/2019 đến ngày 12/2/2019 thì được thay thế bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện bị cáo tại ngoại; có mặt.

- Ngoài ra trong vụ án còn có 10 bị cáo, 01 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Buổi trưa ngày 09/02/2019, Đào Trung D có mời một số đối tượng ở cùng thôn đến nhà minh ở thôn C, xã D để ăn cơm, uống rượu gồm: Đào Đình Ng, Nguyễn Trường S, Đào Trung H, Đào Duy Th, Nguyễn Công V, Vũ Quang T1, Đào Danh H1 và Đào Ngọc M. Sau khi ăn xong, khoảng 13 giờ 45 phút, mọi người cùng rủ nhau chơi xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền, D đồng ý cho mọi người chơi đánh bạc tại nhà của mình. Sau đó V lấy bát đĩa và quân bài có sẵn tại nhà D từ trước rồi tất cả ngồi xuống 02 chiếc chiếu đã trải sẵn tại gian bán hàng nhà D. V là người trực tiếp xóc cái cho Nguyễn Trường S, Đào Trung H, Đào Duy Th, Vũ Quang T1, Đào Danh H1, Đào Ngọc M. Mọi người chơi xóc đĩa ăn tiền đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày thì có Đào Trung H2, Nguyễn Công Th1, Phạm Văn Đ và Vũ Văn H3 đến nhà D. Lúc này, H2, Đ, H3 vào chơi xóc đĩa ăn tiền cùng mọi người.

Hình thức chơi xóc đĩa như sau: Người xóc cái dùng 01 chiếc đĩa sứ nhỏ, 01 chiếc bát sứ nhỏ, 04 quân bài vị hình tròn đều được cắt từ quân bài chắn, một mặt có màu trắng, một mặt màu đỏ đen và cho 04 quân bài vào bên trong lòng chiếc đĩa rồi úp chiếc bát sứ lên trên. Sau đó, người xóc cái cầm bát, đĩa xóc nhiều lần cho 04 quân bài bên trong nẩy đều và đặ bát, đĩa bên trong vẫn có 04 quân bài xuống trước mặt mình. Các đối tượng quy định có hai cửa để những người tham gia đặt tiền chơi, bên phải người xóc cái là cửa chẵn hay cửa lẻ và đặt thấp nhất là 50.000đ, cao bao nhiêu tiền tùy ý. Sau khi mọi người đặt tiền tham gia chơi xuống cửa xong thì mở chiếc bát ra, việc xác định thắng hay thua được thể hiện trên mặt 04 quân bài, nếu có hai hoặc bốn mặt quần bài cùng một màu giống nhau là chẵn thắng, có một hoặc ba mặt quân bài cùng một màu giống nhau là lẻ thắng. Người xóc cái trực tiếp thanh toán tiền được thua với người chơi, nếu ai thắng thì được người xóc cái trả bằng số tiền đặt cửa, nếu thua thì mất số tiền đã đặt cửa với người xóc cái.

Mọi người chơi xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền đến khoảng 15 giờ cùng ngày thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ch kết hợp với Công an xã D bắt quả tang thu tại chiếu bạc số tiền là 27.000.000đ, 01 bát và 01 đĩa sứ, 04 quân bài vị được cắt từ quân bài chắn có một mặt màu trắng một mặt màu đỏ đen, 01 chiếu cói, 01 chiếu nhựa. Ngoài ra còn quản lý của Nguyễn Trường S số tiền 390.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu đen; Vũ Văn H3 01 điện thoại di động OPPO màu trắng; Đào Trung H2 số tiền 40.000đ và 01 điện thoại di động Iphone7 màu trắng; Nguyễn Công Th1 số tiền 20.000đ và 01 điện thoại di động OPPO màu đen; Đào Trung H số tiền 2.640.000đ và 01 điện thoại di động Iphone6 màu trắng vàng; Đào Ngọc M 01 điện thoại di động Nokia màu đen cam; Đào Duy Th số tiền 7.600.000đ, 01 điện thoại di động Samsung màu đen và 01 điện thoại di động Nokia màu xanh; Nguyễn Công V số tiền 20.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu vàng; Phạm Văn Đ số tiền 3.150.000đ; 01 điện thoại di động Iphone6 màu đen và 01 điện thoại di động Nokia màu tím; Vũ Quang T1 số tiền 7.250.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu vàng; Đào Danh H1 số tiền 600.000đ và 01 điện thoại di động Samsung màu đen.

Đối với chị Đào Thị H4 sinh năm 1974 là vợ của bị cáo Đào Trung D, sau khi mọi người ăn uống xong, chị H4 đi vắng không biết việc các đối tượng rủ nhau chơi đánh bạc tài nhà mình nên không có căn cứ xử lý.

Quá trình điều tra làm rõ: Tổng số tiền thu trên người các đối tượng là 21.800.000đ, trong đó số tiền 110.000đ thu của Nguyễn Công Th1 và Đào Đình Ng, Th1và Ng không tham gia đánh bạc nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho Th1 và Ng. Còn lại 21.690.000đ thu của S, H2, H, Đào Duy Th, V, Đ, T1, H1 thì có 600.000đ thu của H1 không sử dụng vào mục đích đánh bạc. Số tiền thu trên người của các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 21.090.000đ.

Đối với 14 chiếc điện thoại di động thu của các đối tượng xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả cho các chủ sở hữu. Đối với 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân vị, 02 chiếc chiếu Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng chờ xử lý. Số tiền 48.690.000đ Cơ quan điều tra đã nộp vào tài khoản tạm gửi tại Kho bạc Nhà nước huyện Ch.

Tại Bản án sơ thẩm số 38/2019/HSST ngày 07/5/2019, Tòa án nhân dân huyện Ch, tỉnh Hưng Yên đã quyết định: Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Đ 01 năm 09 tháng tù, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 09/02/2019 đến ngày 12/02/2019 là 03 ngày, bị cáo Đ còn phải thi hành 01 năm 08 tháng 27 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyênquyết định hình phạt đối với 10 bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo.

Ngày 14/5/2019, bị cáo Phạm Văn Đ kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên toà: Bị cáo thành khẩn nhận tội, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên phát biểu quan điểm: Xét thấy, bị cáo đã từng bị kết án về tội Cố ý gây thương tích nhưng đã được xóa án tích từ lâu. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, có thái độ ăn năn, hối lỗi. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cũng xuất trình thêm đơn xin cải tạo tại địa phương, trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo có mẹ già, vợ thường xuyên đau ốm, các con còn nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình có xác nhận đề nghị của chính quyền địa phương. Do vậy bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện để cho hưởng án treo. Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015, điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đ, sửa quyết định của bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo hưởng án treo và chịu thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Phạm Văn Đ kháng cáo trong thời hạn luật quy định là hợp pháp.

[2] Về tội danh:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Văn Đ thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị cáo không kháng cáo khác, phù hợp với lời khai người làm chứng; đồng thời phù hợp với các chứng cứ khác trong hồ sơ. Bởi vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 14 giờ đến khoảng 15 giờ ngày 09/02/2019, tại nhà của Đào Trung D ở thôn C, xã D, huyện Ch; D đã đồng ý cho Nguyễn Công V, Đào Duy Th, Vũ Quang T1, Đào Trung H, Đào Danh H1, Nguyễn Trường S, Đào Ngọc M, Phạm Văn Đ, Đào Trung H2, Vũ Văn H3 đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức xóc đãi thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ch phát hiện bắt quả tang. Số tiền các đối tượng dùng vào việc đánh bạc được xác định là 48.090.000đ. Căn cứ hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Văn Đ về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo:

Bị cáo Phạm Văn Đ là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo cùng đồng bọn là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, vai trò của bị cáo và áp dụng cho bị cáo Đ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS và xử phạt bị cáo 01 năm 09 tháng tù về tội Đánh bạc là có cơ sở.

Tuy nhiên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Bị cáo Đ có nhân thân năm 2009 từng bị kết án về tội ít nghiêm trọng, nhưng đã được xóa án tích một thời gian dài không vi phạm pháp luật bị xử lý, đến nay bị cáo mới phạm vào tội ít nghiêm trọng và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải thật sự về hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chât mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo, hành vi phạm tội của các bị cáo là bột phát nhất thời, không có sự chuẩn bị trước, không có sự phân công, hay tổ chức canh gác, và không sử dụng phương tiện hiện đại vào việc phạm tội, hành vi đánh bạc giản đơn, số tiền đánh ít. Đồng thời tại cấp phúc thẩm, bị cáo cũng xuất trình thêm đơn xin cải tạo tại địa phương, trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo có mẹ già, vợ thường xuyên đau ốm, các con còn nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình có xác nhận và đề nghị của chính quyền địa phương. Do vậy bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét bị cáo Đ có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện cho bị cáo hưởng án treo, nên không cần thiết buộc bị cáo cách ly khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng cho bị cáo hình phạt tù có điều kiện, buộc bị cáo chịu sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú, là cũng đủ cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội, đồng thời cũng thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Kháng cáo của bị cáo Phạm Văn Đ có căn cứ chấp nhận.

Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa có căn cứ, được chấp nhận.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Bị cáo Phạm Văn Đ kháng cáo được chấp nhận, nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều 357; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH

1 - Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn Đ, sửa quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 38/2019/HSST ngày 07/5/2019, Tòa án nhân dân huyện Ch, tỉnh Hưng Yên như sau:

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn Đ phạm Tội đánh bạc.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Đ 01(một) năm 09(chín) tháng nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 3 (ba) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 12/7/2019.

Giao Phạm Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện Ch, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2 - Về án phí: Bị cáo Phạm Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3 - Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.