Bản án 52/2019/HSST ngày 21/10/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH THUỶ, TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 52/2019/HSST NGÀY 21/10/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 21 tháng 10 năm 2019; Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 51/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 122/2019/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H (Nguyễn Xuân H), sinh ngày 10/02/1982 tại huyện Th, thành phố Hà Nội;

Nơi cư trú: Thôn H1, xã Lại Thượng, huyện Th, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá (học vấn): 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Th1, SN 1956 và bà Nguyễn Thị Nghiên, SN 1958; Có vợ: Nguyễn Thị H2, SN 1983 và 3 con (lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2012);

Tiền án: Tại bản án số 100 ngày 24/4/2009 của Toà án nhân dân huyện Từ Liêm, TP Hà Nội, xử phạt Nguyễn Văn H 48 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Được đặc xá ra tù ngày 31/8/2010; Tại bản án số 25 ngày 23/12/2011 của Toà án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội xử phạt Nguyễn Văn H 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tài sản bị chiếm đoạt trị giá 10.000.000đ. Chấp hành xong hình phạt tù ra trại ngày 30/7/2013; Tại bản án số 29 ngày 26/3/2014 của Toà án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xử phạt Nguyễn Văn H 42 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tài sản bị chiếm đoạt trị giá 76.500.000đ. Chấp hành xong hình phạt tù ra trại ngày 03/01/2017; Tiền sự: Không.

Bị tạm giữ hình sự từ ngày 15/05/2019 đến ngày 24/5/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Ngày 12/7/2019, Hay bị Công an thị xã S, Công an huyện Th, thành phố Hà Nội bắt tạm giữ, tạm giam về tội Trộm cắp tài sản. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Th, thành phố Hà Nội. (có mặt).

- Người bị hại:

+ Anh Nguyễn Ng H4, sinh năm 1991 Địa chỉ: Xã Đ, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ. (vắng mặt).

+ Anh Lê Anh H5, sinh năm 1978 Địa chỉ: Phường V1, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ. (vắng mặt).

+ Chị Trần Thị Tuyết, sinh năm 1971 Địa chỉ: Xã X, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. (vắng mặt).

+ Anh Hà Quang K1, sinh năm 1988 Địa chỉ: Xã Võ Miếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Phạm Thị Diễm H6, sinh năm 1976 Địa chỉ: Số nhà 43, ngõ 167, đường Q, phường H, quận G, thành phố Hà Nội. (vắng mặt).

- Người làm chứng:

+ Đào Văn Đ2, sinh năm 1983 Địa chỉ: Thôn Linh Sơn, xã B1, huyện Th, TP Hà Nội. (vắng mặt).

+ Nguyễn Văn M2, sinh năm 1987 Địa chỉ: Thôn K1, xã Y2, huyện Th, TP Hà Nội. (vắng mặt).

+ Nguyễn Văn Ng, sinh năm 1995 Địa chỉ: Khu 1, thị trấn Thanh Thủy, huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có quen biết từ trước nên khoảng đầu tháng 01/2018, Đào Văn Đ2 chở Nguyễn Văn M2 đến nhà Nguyễn Văn H. Tại nhà của H, Đà có đặt vấn đề tìm người cùng đi trộm cắp xe máy về, H đi tiêu thụ thì H đồng ý. Sau khi thống nhất xong với Hay, Đà và M2 đi về nhà.

Chiều ngày 31/01/2018, Đào Văn Đ2 rủ Nguyễn Văn M2 đi trộm cắp xe máy tại địa bàn huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ thì M2 đồng ý và hẹn gặp nhau tại xã Sơn Đông, thị xã S. Đà điều khiển xe mô tô Yamaha Exciter, BKS 29M1 - 212.15 và đem theo 01 tay công hình chữ L và 03 mũi vam dùng để phá khóa đến đón M2 tại điểm hẹn. Khi đến nơi Đà đưa cho M2 01 bộ vam phá khóa gồm 01 tay công hình chữ L và 01 mũi vam phá khóa, còn lại 02 mũi vam Đà để trong túi vải cất trong túi trên người. Đà điều khiển xe chở M2 đi dọc theo quốc lộ 32 qua cầu Trung Hà rồi rẽ trái vào huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Khoảng 15 giờ ngày 31/01/2018, Đà và M2 đến địa phận khu 1, xã Thạch Đồng, huyện Thanh Thủy thì phát hiện xe mô tô Honda Dream BKS 19Z5 - 8574 của anh Nguyễn Ng H4 – sinh năm 1991, ĐKHKTT ở xã Đ, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ dựng ở ven đường tỉnh lộ 316 thuộc khu 1, xã Thạch Đồng. Đà điều khiển xe dừng cách vị trí xe máy của anh H4 khoảng 3m để cảnh giới cho M2 xuống xe dùng vam phá khóa phá ổ khóa điện, trộm cắp xe máy. M2 điều khiển chiếc xe trộm cắp được cùng Đà chạy về phía cầu Trung Hà. Khi đi đến địa phận khu 5, xã Xuân Lộc, huyện Thanh Thủy thì Đào Văn Đ2 bị tổ công tác Công an huyện Thanh Thủy phát hiện và bắt giữ. Do thống nhất với nhau từ trước nên Nguyễn Văn M2 sau khi chạy thoát đã đi thẳng về nhà Nguyễn Văn H ở thôn H1, xã Lại Thượng, huyện Th, thành phố Hà Nội để tiêu thụ. Khi Hay và M2 đang cùng nhau tháo đèn, hộp cốp để thay ổ khóa chiếc xe M2 và Đà vừa trộm cắp được tại nhà của Hay thì Công an huyện Thanh Thủy đến bắt giữ được M2, còn Hay lợi dụng lộn xộn đã bỏ chạy thoát.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Thủy đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn H. Kết quả thu giữ được một số đồ vật, tài liệu liên quan đến vụ án gồm:

+ 01 xe mô tô Honda Dream màu nâu, BKS 19Z5 - 8574; Xe đã qua sử dụng không có gương, ốp nhựa cốp bên phải, bên trái không có, ổ khóa bị cạy toét, đèn phía trước xe bị bung rời khỏi vị trí ban đầu, mặt nạ phía trước xe bị mất; vị trí tay ga bên phải có treo 1 chùm chìa khoá;

+ 01 ốp nhựa cốp xe; 01 tuốc tô vít đầu 2 cạnh dài 30 cm, tay cầm bằng nhựa cứng màu vàng, thân sáu cạnh; 01 tuốc tô vít đầu 4 cạnh dài 30 cm, tay cầm bằng nhựa cứng màu vàng, thân sáu cạnh; 01 cốp ốp nhựa bên phải xe máy; 01 mặt nạ phía trước xe máy; 06 ốc vít; 01 kìm tay cầm bọc nhựa màu đỏ đen; 01 kéo kim loại; 02 giá để hàng xe máy bằng kim loại màu trắng; 01 giá để hàng xe máy bằng khung sắt bọc nhựa màu đen; 05 móc treo đồ xe máy; 04 chìa khóa xe máy mới chưa qua sử dụng; 02 mũi vam bằng kim loại thân hình lục giác dài 6,5cm, mũi dẹt 2 cạnh; 04 hộp sơn (dạng sơn phun); 01 dụng cụ phun sơn bằng kim loại; 04 giỏ xe máy màu đen đã cũ; 01 yếm xe máy Honda đã cũ màu trắng; 01 bảo vệ đèn xe máy phía sau đã cũ; 01 mũ bảo hiểm ASIA màu xanh, xám, trắng; 01 túi giả da màu đen bên trong có 01 bộ tròng gồm 09 đầu tròng (01 đầu cỡ 11, 02 đầu cỡ 12, 03 đầu cỡ 13, 02 đầu cỡ 14 và 01 đầu cỡ 19); 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH đã cũ, màu xám, không có gương chiếu hậu, BKS:

29C1-121.18, bên trong cốp có 01 khăn mặt màu hồng đã qua sử dụng và 01 tấm vải hình vuông nền đen có chấm trắng và hoa.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thị Huyền – sinh năm 1983 ở thôn H1, xã Lại Thượng, huyện Th, thành phố Hà Nội là vợ Nguyễn Văn H giao nộp: 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 011434 mang tên Lê Văn Thanh ở 49 tổ 19 Cầu Đất CDHK nhãn hiệu Honda; số soại: SH; màu sơn: Nâu, xám; số máy: 1092122; số khung: 121180; BKS: 29C1 - 121.18 do Công an Quận Hoàn Kiếm - TP. Hà Nội cấp ngày 19/12/2011.

Hội đồng định giá tài sản trong tô tung huyện Thanh Thủy định giá giá trị chiếc xe mô tô Honda Dream màu nâu BKS 19Z5 - 8574 tại thời điểm bị trộm cắp là14.000.000 đông. Chiếc xe đã được Cơ quan Công an thu hồi và trả lại cho anh Nguyễn Ng H4.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thuỷ đã chứng minh làm rõ Nguyễn Văn H còn cùng các đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp và tiêu thụ xe trộm cắp như sau:

Vụ thứ nhất: Ngày 13/01/2018, Đào Văn Đ2 rủ Nguyễn Văn Ng – Sinh năm 1995, ở Khu 1 thị trấn Thanh Thuỷ, huyện Thanh Thuỷ đến quê vợ của Nguyễn Văn M2 tại thị trấn Thanh Ba, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ chơi và trộm cắp xe máy thì Ng đồng ý. Đến sáng ngày 14/01/2018, khi Ng chở Đà đi qua cổng Tiểu đoàn 3, lữ đoàn 68, Quân khu 2 thuộc khu 1, Phường V1, thị xã Phú Thọ, Đà và Ng phát hiện 01 chiếc xe mô tô Yamaha Sirius BKS 19E1 – 056.92 của anh Lê Anh H5 – sinh năm 1978, ở khu 1, phường V1, thị xã Phú Thọ dựng ở ven đường không có ai trông giữ. Ng dừng xe, cảnh giới để Đà đi đến vị trí chiếc xe mô tô BKS 19E1 - 056.92 dùng vam phá khóa phá ổ khóa điện của xe. Sau khi phá khóa trộm cắp được xe máy, Đà và Ng đi hai xe máy về đến nhà nghỉ Đàm Tân ở khu 10, xã X, huyện Thanh Thủy thuê phòng nghỉ và gửi xe mô tô Yamaha Exciter BKS 29M1 – 212.15 tại nhà nghỉ.

Vụ thứ 2: Sau khi gửi lại chiếc xe mô tô Yamaha Exciter BKS 29M1 – 212.15 tại nhà nghỉ Đàm Tân, Ng điều khiển xe mô tô Yamaha Sirius BKS 19E1 – 056.92 vừa trộm cắp được chở Đà đi tìm xe máy để trộm cắp. Khoảng 11h ngày 14/01/2018, khi đi đến cầu Bờ Đìa thuộc khu 13, xã X, huyện Thanh Thủy thì cả hai phát hiện 01 chiếc xe mô tô Honda Wave alpha BKS 19Z6 - 3813 của chị Trần Thị Tuyết – sinh năm 1971 ở khu 13, xã X, huyện Thanh Thủy đi làm đồng dựng ở trên cầu Bờ Đìa.

Ng dừng xe để Đà xuống xe đi đến vị trí chiếc xe máy trên rồi dùng bộ vam phá hình chữ "L" phá ổ khóa điện rồi nổ máy xe để trộm cắp. Sau khi trộm cắp được xe, Đà và Ng điều khiển hai chiếc xe máy về thị xã S, thành phố Hà Nội. Do thống nhất với nhau từ trước nên trên đường đi, Đà gọi điện thoại liên lạc với Hay hẹn gặp nhau ở Quốc lộ 32 thuộc xã Đại Đồng, huyện Th, thành phố Hà Nội để bán xe máy trộm cắp được cho Hay. Khi gặp Hay, Đà đã bán 02 xe mô tô trộm cắp được cho Hay. Xe mô tô BKS 19Z6 - 3813 bán với giá 4.000.000 đồng, xe mô tô BKS 19E1 - 056.92 bán với giá 3.500.000 đồng. Sau khi mua được 02 chiếc xe mô tô của Đà, Hay đi đến đoạn đê gần Chùa Thầy, huyện Quốc Oai để bán xe cho người nam giới tên Tùng (còn gọi là Tùng Thày, Hay không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể). Tại đây, Hay bán cho Tùng chiếc xe mô tô Yamaha Sirius, BKS 19E1 – 056.92 được số tiền 4.000.000đ và chiếc xe mô tô Wave alpha BKS 19Z6 – 3813 được số tiền 4.500.000đ.

Cơ quan điều tra vẫn chưa thu hồi được chiếc xe mô tô Yamaha Sirius, BKS 19E1 – 056.92 và chiếc xe mô tô Wave alpha BKS 19Z6 – 3813.

Hội đồng định giá tài sản trong tô tung thị xã Phú Th, tọỉnh Phú Thọ định giá giá trị chiếc xe mô tô Yamaha Sirius, BKS 19E1 – 056.92 tại thời điểm bị trộm cắp l7à.000.000 đồng. Hội đồng định giá tài sản trong tô tung huyện Thanh Thủy định giá giá trị chiếmcôxe tô Honda Wave alpha BKS 19Z6 – 3813 tại thời điểm bị trộm cắp là10.000.000 đồng. Ngày 04/7/2019, Hay tự nguyện giao nộp số tiền 1.000.000đ thu lời từ việc mua bán 02 chiếc xe mô tô trên do trộm cắp mà có.

Vụ thứ 3: Sáng ngày 29/01/2018, Đào Văn Đ2 điều khiển xe mô tô Yamaha Exciter, BKS: 29M1 - 212.15 đến nhà Hay. Tại đây, Hay rủ Đà đi trộm cắp xe máy thì Đà đồng ý. Đà điều khiển xe mô tô chở Hay đi theo quốc lộ 32 lên huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ để trộm cắp xe máy. Trên đường đi, Đà đưa cho Hay 01 tay công hình chữ L và 01 mũi vam dùng để trộm cắp xe máy. Khoảng 12 giờ ngày 29/01/2018, Đà và Hay vào quán ăn Hoàn Lan của anh Phạm Văn Hoàn – sinh năm 1980, ở khu 5, thị trấn Thanh Thủy, huyện Thanh Thủy để ăn trưa. Sau khi ăn trưa xong, Đà và Hay ra về. Ra đến cổng quán ăn, Hay bảo Đà dắt xe ra trước để Hay trộm cắp xe máy trong quán ăn. Đà dắt xe mô tô BKS 29M1 - 212.15 ra đường rồi đứng cảnh giới. Hay phát hiện có 01 chiếc xe mô tô Honda Wave alpha màu trắng, BKS 19C1 - 188.18 của anh Hà Quang K1 – sinh năm 1988, ở Xóm Sang Trên, xã Võ Miếu, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ dựng ở lề đường gần cửa quán ăn không có ai trông giữ. Hay đi lại gần vị trí của chiếc xe dùng vam phá khóa mở ổ khóa điện của xe. Sau đó, Hay điều khiển chiếc xe trộm cắp được cùng Đà đi về đến huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội. Khi về đến Hà Nội, Hay lấy chiếc xe mô tô BKS 19C1 - 188.18 và đưa cho Đà 2.000.000 đồng. Sau khi đưa tiền cho Đà, Hay đem chiếc xe mô tô trên bán cho một người nam giới (Hay không nhớ anh ta là ai) được số tiền 4.200.000đ. Số tiền trên Hay đã tiêu xài cá nhân hết.

Đến nay, Cơ quan điều tra chưa thu hồi được chiếc xe mô tô Honda Wave alpha BKS: 19C1 - 188.18.

Hội đồng định giá tài sản trong tô tung huyện Thanh Thủy định giá giá trị chiếc xe mô tô Honda Wave alpha màu trắng BKS 19C1 - 188.18 tại thời điểm bị trộm cắp là 18.000.000 đồng.

Ngày 07/9/2018, Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy đã mở phiên tòa xét xử đối với Đào Văn Đ2, Nguyễn Văn M2 và Nguyễn Văn Ng về tội Trộm cắp tài sản. Đến ngày 15/5/2019, sau khi trốn lệnh truy nã, Nguyễn Văn H về đầu thú tại Công an huyện Thanh Thủy và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên. Lời khai của bị can Hay phù hợp với lời khai của vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Trong quá trình điều tra, Đào Văn Đ2 còn khai nhận đã cùng Hay trộm cắp xe mô tô Honda Dream BKS 88H2–8686 tại phố Đội Cấn, thị trấn Vĩnh Tường, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc vào ngày 30/01/2018. Ngoài ra, Đà còn bán cho Hay 04 xe mô tô trộm cắp được gồm: 01 xe mô tô Honda Dream BKS 19L4 – 1935, 01 xe mô tô Honda Wave BKS 30F4 – 3473; 01 xe mô tô Honda Wave BKS 29V1 – 021.51 và 01 xe mô tô Honda Lead BKS 29V1 – 289.30. Tuy nhiên, Hay không thừa nhận trộm cắp và tiêu thụ những chiếc xe máy nói trên. Ngoài lời khai của Đà không có tài liệu khác chứng minh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có sở xác minh, truy tìm, thu hồi tang vật và không có căn cứ xử lý đối với Hay trong các vụ trộm cắp và tiêu thụ xe máy này.

Như vậy trong tháng 01/2018, Nguyễn Văn H, Đào Văn Đ2, Nguyễn Văn M2 đã cùng bàn bạc, thống nhất với nhau đi trộm cắp xe máy, đồng thời thoả thuận với M2 và Đà đi trộm cắp xe máy rồi về bán lại cho Hay. Sau đó, Đà và M2 đã bán cho Hay 03 chiếc xe mô tô gồm: 01 mô tô Yamaha Sirius, BKS 19E1 – 056.92 của anh Lê Anh H5 ; 01 xe mô tô Honda Wave alpha BKS 19Z6 - 3813 của chị Trần Thị Tuyết và 01 xe mô tô Honda Dream BKS 19Z5 - 8574 của anh Nguyễn Ng H4. Tuy hành vi của Hay không trực tiếp trộm cắp 03 chiếc xe mô tô nói trên nH5 Hay đã hứa hẹn trước với Đà và M2 nếu trộm cắp được thì đem xe về cho Hay tiêu thụ. Vì vậy, hành vi của Hay là đồng phạm về tội trộm cắp tài sản với Đà, M2 và Ng. Và Hay trực tiếp cùng Đà trộm cắp 01 xe mô tô Honda Wave alpha BKS 19C1 - 188.18 của anh Hà Quang K1. Do vậy, Hay phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản cho cả 4 chiếc xe trên với tổng giá trị thiệt hại là 49.000.000đ.

Bản cáo trạng số 52/CT-VKSTT ngày 25/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Nguyễn Văn H (Nguyễn Xuân H) về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Điểm g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Văn H(Nguyễn Xuân H) và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Căn cứ vào Điểm g, Khoản 2, Điều 173; Điểm b, s Khoản 1 ; Khoản 2, Điều 51, Điểm g, Khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự * Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H (Nguyễn Xuân H) từ 42 tháng tù đến 48 tháng tù, được trừ thời gian đã bị tạm giữ là 09 ngày (từ ngày 15/05/2019 đến ngày 24/5/2019). Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

*Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584,585, 587 Bộ luật dân sự.

Xác nhận bị cáo đã bồi thường cho người bị hại gồm: Anh Hà Quang K1 số tiền 9.000.000đ, anh Lê Anh H5 số tiền 2.333.000đ và chị Trần Thị Tuyết số tiền 3.333.000đ.

*Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

-Trả lại cho bị cáo Hay số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng).

-Tịch thu bán phát mại sung ngân sách Nhà nước 01 xe mô tô Yamaha Exciter màu xanh.

-Tịch thu tiêu hủy 01 đăng ký xe mô tô SH, BKS: 29C1 - 121.18 mang tên Lê Văn Thanh; 01 biển kiểm soát 29C1 – 121.18; 02 mũi vam bằng kim loại thân hình lục giác dài 6,5cm, mũi dẹt 2 cạnh; 01 Chiếc biển kiểm soát xe mô tô: 29M1 - 212.15.

+ Xác nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thuỷ đã trả lại cho chủ sở hữu các tài sản hợp pháp gồm:

- Trả cho chị Phạm Thị Diễm Hằng, sinh năm 1976 ở số nhà 43, ngõ 167, đường Dương Quảng Hàm, phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội: 01 chiếc xe mô tô SH; màu sơn: Nâu, xám; số máy: 1092122; số khung: 121180.

-Trả cho bị cáo Nguyễn Văn H (Nguyễn Xuân H): các tuốc tua vít, kìm, kéo, móc treo đồ, hộp sơn, dụng cụ phun sơn, giá để hàng, giỏ xe, yếm xe, bảo vệ đèn xe, chìa khoá, bộ tròng, mũ bảo hiểm theo biên bản trả lại tài liệu đồ vật ngày 04/7/2019.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

* Về thủ tục tố tụng: Người bị hại, người có Quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, Kiểm sát viên, bị cáo đề nghị xét xử vắng mặt họ. Xét thấy đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định.

* Về nội dung:

[1] Tại phiên toà bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai. Lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều tra và lời khai tại phiên toà hôm nay đều thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai người liên quan, phù hợp với nội dung vụ án và phù hợp với các vật chứng. Như vậy đã có thể khẳng định:

Trong tháng 01/2018, Nguyễn Văn H, Đào Văn Đ2, Nguyễn Văn M2 đã cùng bàn bạc, thống nhất với nhau đi trộm cắp xe máy, đồng thời thoả thuận với M2 và Đà đi trộm cắp xe máy rồi về bán lại cho Hay. Sau đó, Đà và M2 đã bán cho Hay 03 chiếc xe mô tô gồm: 01 mô tô Yamaha Sirius, BKS 19E1 – 056.92 của anh Lê Anh H5, trị giá tài sản là 7.000.000đ; 01 xe mô tô Honda Wave alpha BKS 19Z6 - 3813 của chị Trần Thị Tuyết, trị giá tài sản là 10.000.000đ và 01 xe mô tô Honda Dream BKS 19Z5 - 8574 của anh Nguyễn Ng H4, trị giá tài sản là 14.000.000đ. Tuy hành vi của Hay không trực tiếp trộm cắp 03 chiếc xe mô tô nói trên nH5 Hay đã hứa hẹn trước với Đà và M2 nếu trộm cắp được thì đem xe về cho Hay tiêu thụ. Vì vậy, hành vi của Hay là đồng phạm về tội trộm cắp tài sản với Đà, M2 và Ng. Ngoài ra Hay trực tiếp cùng Đà trộm cắp 01 xe mô tô Honda Wave alpha BKS 19C1 - 188.18 của anh Hà Quang K1, trị giá tài sản là 18.000.000đ. Tổng giá trị tài sản Hay cùng Đà, M2, Ng đã thực hiện trộm cắp là 49.000.000đ, bản thân Hay có 03 tiền án về tội Cướp giật tài sản và Trộm cắp tài sản. Do đó, hành vi của Nguyễn Văn H đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điểm g, Khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự.

Khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nH5 thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

…2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

…g) Tái phạm nguy hiểm.”

[2] Xét tính chất vụ án, vai trò của bị cáo trong vụ án thấy rằng:

Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an ninh xã hội, pháp luật của Nhà nước, xâm phạm đến tài sản của cá nhân, được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang trong dư luận, ảnh H4 rất lớn trong đời sống của cộng đồng dân cư. Trong một thời gian ngắn bị cáo cùng các đối tượng đã gây ra liên tiếp các vụ trộm cắp tài sản giá trị lớn, với thủ đoạn và phương thức vô cùng tinh vi, liều lĩnh, nhằm chiếm hữu trái phép tài sản của người khác. Đây là vụ án đồng phạm với vai trò giản đơn, bị cáo cùng các đối tượng cố ý cùng thực hiện tội phạm một cách tích cực, tuy nhiên quá trình điều tra xác định giữa các đồng phạm không có sự cấu kết chặt chẽ với nhau, trong quá trình thực hiện tội phạm thì các đồng phạm không vạch ra kế hoạch chi tiết để thực hiện một tội phạm, các đồng phạm cũng không phải chịu sự điều khiển thống nhất của người cầm đầu và cũng không có sự phân công, sắp đặt vai trò của những người tham gia. Do vậy, xác định bị cáo cùng các đối tượng trong vụ án không phạm tội có tổ chức.

[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng:

Bị cáo Hay có 03 tiền án về tội “Cướp giật tài sản” và tội "Trộm cắp tài sản" đều chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của Hay thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”, là tình tiết định khung hình phạt nên không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm nguy hiểm" theo Điểm h, Khoản 1, Điều 52 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

Ngoài hành vi của Hay đã hứa hẹn trước với Đà và M2 nếu trộm cắp được thì đem xe về cho Hay tiêu thụ do đó hành vi của Hay là đồng phạm về tội trộm cắp tài sản với Đà, M2 và Ng. Hay còn trực tiếp cùng Đà trộm cắp 01 xe mô tô Honda Wave alpha BKS 19C1 - 188.18 của anh Hà Quang K1, trị giá tài sản là 18.000.000đ. Do đó bị cáo đã thực nhiều lần hiện hành vi phạm tội vì vậy bị cáo Hay phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại Điểm g, Khoản 1, Điều 52 BLHS là “Phạm tội 02 lần trở lên”.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho các bị hại gồm: anh Hà Quang K1 số tiền 9.000.000đ, anh Lê Anh H5 số tiền 2.333.000đ và chị Trần Thị Tuyết số tiền 3.333.000đ; Các bị hại sau khi nhận tiền bồi thường không có yêu cầu gì và đều có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Hay. Bị cáo sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã đến cơ quan Công an huyện Thanh Thủy đầu thú. Do đó bị cáo Hay được H4 các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điểm b, s Khoản 1; Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo cùng các đối tượng gây ra là nghiêm trọng, nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ diều kiện cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX sẽ xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[2] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5, Điều 173 của Bộ luật hình sự, các bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đồng đến 50.000.000đồng. Tuy nhiên theo xác minh của cơ quan điều tra, các bị cáo trước khi phạm tội đều làm công việc lao động tự do, không có thu nhập ổn định và đều không có tài sản riêng có giá trị nên Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[3] Đối với người nam giới tên Tùng (Tùng Thày) là người đã mua 02 chiếc xe mô tô Yamaha Sirius, BKS 19E1 – 056.92; chiếc xe mô tô Wave alpha BKS 19Z6 – 3813 và người nam giới mua chiếc xe mô tô Honda Wave alpha BKS: 19C1 - 188.18 của Hay, ngoài lời khai của Hay không có chứng cứ nào khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thuỷ không xác minh được những người nói trên và có căn cứ xử lý trong vụ án này.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Trong bản án số 25/2018/HSST ngày 07/9/2018 của TAND huyện Thanh Thủy đã giải quyết về trách nhiệm dân sự, xác định do Hay bỏ trốn nên Đào Văn Đ2 phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho các bị hại, sau đó phần liên quan đến bồi thường của Đà sẽ giải quyết khi bắt được Hay và Đà có yêu cầu. Ngày 01/7/2019 Nguyễn Văn H tự nguyện bồi thường cho các bị hại gồm: anh Hà Quang K1 số tiền 9.000.000đ, anh Lê Anh H5 số tiền 2.333.000đ và chị Trần Thị Tuyết số tiền 3.333.000đ theo kỷ phần của mình( đối với chiếc xe mô tô Honda Dream BKS 19Z5 - 8574 của anh Nguyễn Ng H4 đã trả lại cho anh H4 ở bản án trước), vì vậy HĐXX xác nhận việc bồi thường của bị cáo cho các bị hại là phù hợp.

[5] Về vật chứng:

Đối với số tiền 1.000.000đ do bị cáo giao nộp là tiền thu lời từ việc bán tài sản trộm cắp tuy nhiên bị cáo đã trả lại cho bị hại do đó cần trả lại cho bị cáo Hay.

- Đối với chiếc xe mô tô Yamaha Exciter gắn BKS: 29M1 - 212.15 là phương tiện mà Đào Văn Đ2, Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn M2 dùng để đi trộm cắp xe máy. Quá trình điều tra không xác định được được chủ sở hữu và không nằm trong hệ thống vật chứng đang truy tìm. Quá trình điều tra Đà khai nhận chiếc xe mô tô trên là của Hay đưa cho Đà để làm phương tiện trộm cắp, tuy nhiên Hay không thừa nhận chiếc xe trên là của Hay đưa cho Đà. Ngoài lời khai của Đà không có căn cứ nào khác chứng minh việc Hay giao chiếc xe trên cho Đà. Do vậy cần tịch thu bán phát mại sung ngân sách Nhà nước. Biển kiểm soát 29M1 - 212.15 là biển kiểm soát giả cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 đăng ký xe mô tô SH, BKS: 29C1-121.18 mang tên Lê Văn Thanh và 01 biển kiểm soát 29C1 – 121.18 là giả; 02 mũi vam bằng kim loại thân hình lục giác dài 6,5cm, mũi dẹt 2 cạnh là công cụ phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với các tuốc tua vít, kìm, kéo, móc treo đồ, hộp sơn, dụng cụ phun sơn, giá để hàng, giỏ xe, yếm xe, bảo vệ đèn xe, chìa khoá, bộ tròng, mũ bảo hiểm tạm giữ khi khám xét nơi ở của Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Nguyễn Văn H không sử dụng vào mục đích phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thuỷ đã trả lại cho Hay theo biên bản về việc trả lại tài liệu đồ vật ngày 04/7/2019; nên cần xác nhận là phù hợp. (01 ốp nhựa cốp xe; 01 cốp ốp nhựa bên phải xe máy; 01 mặt nạ phía trước xe máy; 06 ốc vít đã giải quyết trong vụ án trước).

- Đối với chiếc xe mô tô SH màu xám mang biển kiểm soát 29C1 – 121.18 và đăng ký xe mô tô SH, BKS: 29C1 – 121.18 mang tên Lê Văn Thanh tạm giữ tại nhà ở Nguyễn Văn H; Quá trình điều tra xác định biển kiểm soát 29C1 – 121.18 và đăng ký xe mô tô SH, BKS: 29C1 – 121.18 mang tên Lê Văn Thanh là giả. Tra cứu tại phòng CSGT Công an tỉnh Phú Thọ theo số khung sau giám định của chiếc xe mô tô trên, xác định chủ sở hữu là chị Phạm Thị Diễm Hằng – Sinh năm 1976 ở số nhà 43, ngõ 167, đường Dương Quảng Hàm, phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bị mất ngày 25/12/2017. Xác minh tại Công an quận Cầu Giấy, TP Hà Nội xác định chị Hằng có bị mất chiếc xe mô tô trên và đã trình báo với Công an phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội ngày 25/12/2017. Tại Cơ quan điều tra, Hay khai nhận chiếc xe trên là Hay nhận cầm cố một người nam giới tên Chung ở khu vực xã Di Trạch, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội với giá 38.000.000đ. Cơ quan Công an đã tiến hành xác minh, truy tìm nH5 không xác định được người nam giới tên Chung theo như lời khai của Hay. Ngày 04/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thuỷ đã trả lại chiếc xe trên cho chủ sở hữu là chị Phạm Thị Diễm Hằng. Sau khi nhận lại tài sản, chị Hằng không có đề nghị gì thêm. Do đó cần xác nhận là phù hợp.

[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án; người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[7] Các quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thuỷ tại phiên tòa cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điểm g, Khoản 2, Điều 173; Điểm b, s Khoản 1; Khoản 2, Điều 51;

Điểm g, Khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự.

* Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H (Nguyễn Xuân H) phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

* Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H (Nguyễn Xuân H) 42(bốn mươi hai) tháng tù. Được trừ thời gian đã bị tạm giữ là 9 ngày (từ ngày 15/05/2019 đến ngày 24/5/2019). Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo theo quy định tại Khoản 5, Điều 173 BLHS.

* Về trách nhiệm dân sự: Khoản 1, Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 587 của Bộ luật dân sự.

Xác nhận bị cáo Hay đã bồi thường cho người bị hại gồm: Anh Hà Quang K1 số tiền 9.000.000đ, anh Lê Anh H5 số tiền 2.333.000đ và chị Trần Thị Tuyết số tiền 3.333.000đ.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b Khoản 1, Khoản 2, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Khoản 2, Khoản 3, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Trả lại cho bị cáo H số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng).

- Tịch thu bán phát mại sung ngân sách Nhà nước 01 xe mô tô Yamaha Exciter. màu xanh.

- Tịch thu tiêu hủy 01 đăng ký xe mô tô SH, BKS: 29C1 - 121.18 mang tên Lê Văn Thanh; 01 biển kiểm soát 29C1 - 121.18; 02 mũi vam bằng kim loại thân hình lục giác dài 6,5cm, mũi dẹt 2 cạnh; 01 Biển kiểm soát xe mô tô 29M1 - 212.15 Vật chứng trên hiên Chi cục THADS huyện Thanh Thủy đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/10/2019.

+ Xác nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thuỷ đã trả lại cho chủ sở hữu các tài sản hợp pháp gồm:

- Trả cho chị Phạm Thị Diễm Hằng, sinh năm 1976 ở số nhà 43, ngõ 167, đường Q, phường H, quận G, thành phố Hà Nội: 01 chiếc xe mô tô SH; màu sơn: Nâu, xám; số máy: 1092122; số khung: 121180.

- Trả cho bị cáo Nguyễn Văn H (Nguyễn Xuân H): 01 tuốc tô vít đầu 2 cạnh dài 30 cm, tay cầm bằng nhựa cứng màu vàng, thân sáu cạnh; 01 tuốc tô vít đầu 4 cạnh dài 30 cm, tay cầm bằng nhựa cứng màu vàng, thân sáu cạnh; 01 kìm tay cầm bọc nhựa màu đỏ đen; 01 kéo kim loại; 02 giá để hàng xe máy bằng kim loại màu trắng; 01 giá để hàng xe máy bằng khung sắt bọc nhựa màu đen; 05 móc treo đồ xe máy; 04 chìa khóa xe máy mới chưa qua sử dụng; 04 hộp sơn (dạng sơn phun); 01 dụng cụ phun sơn bằng kim loại; 04 giỏ xe máy màu đen đã cũ; 01 yếm xe máy Honda đã cũ màu trắng;

01 bảo vệ đèn xe máy phía sau đã cũ; 01 mũ bảo hiểm ASIA màu xanh, xám, trắng;

01 túi giả da màu đen bên trong có 01 bộ tròng gồm 09 đầu tròng (01 đầu cỡ 11, 02 đầu cỡ 12, 03 đầu cỡ 13, 02 đầu cỡ 14 và 01 đầu cỡ 19); theo biên bản trả lại tài liệu, đồ vật ngày 04/7/2019.

*Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a, c khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQTH4 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn H (Nguyễn Xuân H) phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt được quyền kháng cáo Bản án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo đối với phần Bản án có liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày Bản án được tống đạt hợp lệ để yêu cầu TAND tỉnh Phú Thọ xét xử theo thủ tục phúc thẩm.