Bản án 513/2019/HS-PT ngày 15/07/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 513/2019/HS-PT NGÀY 15/07/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 7 năm 2019 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 384/2019/TLPT-HS ngày 11 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Đặng Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 29/2019/HS-ST ngày 19 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

ĐẶNG VĂN T, sinh năm 1977; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa 8/12; con ông: Đặng Văn H và bà Nguyễn Thị L; vợ: Chu Thị Ánh Đào và 02 con sinh năm 2003 và 2006; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: 09/4/2013 công an xã An Khánh xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc; bị cáo tại ngoại; có mặt.

Trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Vũ T, Đặng Văn M, Nguyễn Văn Qkhông kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 11/01/2019, Nguyễn Văn Q(Sinh năm 1982, HKTT: xã An Khánh, huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội), Đặng Văn M(Sinh năm 1971, HKTT: xã An Khánh, huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội) và Nguyễn Vũ T(Sinh năm 1985, HKTT: xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội) đến nhà Đăng Văn T (Sinh năm 1977) ở xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội chơi. Tại đây, T rủ mọi người đánh bạc dưới hình thức đánh chắn, sát phạt nhau bằng tiền thì tất cả đồng ý. T lấy 01 đĩa sứ màu trắng, 01 bộ bài chắn 100 quân màu trắng tại nhà T ra để đánh bạc. Các đối tượng thống nhất đánh bạc dưới hình thức đánh chắn được thua bằng tiền với mức độ sát phạt như sau: ù xuông là 20.000 đồng, dịch 10.000 đồng, cụ thể nếu ai ù xuông thì 03 người còn lại sẽ phải đưa cho người ù là 20.000 đồng, cứ như vậy nếu ù tôm thì thu mỗi người 50.000 đồng, ù lèo thu mỗi người 60.000 đồng, ù bạch định thu mỗi người 130.000 đồng, ù tám đỏ thu mỗi người 140.000 đồng. Ngoài ra các đối tượng còn quy định thêm gà ngoài là 10.000 đồng, tức là nếu ai ù bạch định, ù tám đỏ thì phải bỏ ra 10.000 đồng gọi là tiền thuốc nước. Các đối tượng đánh bạc đến 00 giờ 30 phút ngày 12/01/2019 thì lực lượng công an huyện Hoài Đức vào bắt quả tang thu giữ toàn bộ tang vật.

Vật chứng thu giữ:

- 01 bộ bài chắn 100 quân màu trắng; 01 đĩa sứ màu trắng;

- Thu trên chiếu số tiền: 140.000 đồng (Một trăm bốn mươi nghìn đồng);

- Thu trên người các đối tượng: Đặng Văn T :3.700.000 đồng (Ba triệu bảy trăm nghìn đồng; Nguyễn Vũ T: 870.000 đồng (tám trăm bảy mươi nghìn đồng); Đặng Văn M:730.000 đồng (bảy trăm ba mươi nghìn đồng) và Nguyễn Văn Q:460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng) - các đối tượng đều khai nhận số tiền thu giữ trên người để sử dụng vào việc đánh bạc. Tổng số tiền dùng vào đánh bạc là 5.900.000 đồng.

Tại CQĐT và quá trình truy tố, xét xử các bị cáo Đ ặng Văn T, Nguyễn Vũ T, Đặng Văn M và Nguyễn Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 29/2019/HSST ngày 19/4/2019 Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã quyết định: Tuyên bố: Bị cáo Đặng Văn T phạm tội “Đánh bạc” Áp dụng: Khoản 1 khoản 3 Điều 321, điểm i,s khoản 1 điều 51; điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt Đặng Văn T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Phạt Đặng Văn T 10.000.000 (mười triệu) đồng.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt của các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25/4/2019 bị cáo Đặng Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo mong hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh của bị cáo là lao động chính trong gia đình có bố mẹ già và vợ đang bị bệnh để cho bị cáo được giảm án và hưởng án treo cải tạo ngoài xã hội.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đặng Văn T về tội đánh bạc theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án sơ thẩm đã đánh giá tính chất hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt 9 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, không có tình tiết tăng nặng, số tiền đánh bạc không lớn nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam. Đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng cải tạo và giáo dục bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo trong vụ án phù hợp các tài liệu có trong hồ sơ, tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Thực về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo hội đồng xét xử thấy rằng:

Tòa án sơ thẩm đã đánh giá tính chất hành vi phạm tội, vai trò và nhân thân để quyết định mức hình phạt của từng bị cáo là có căn cứ. Tuy nhiên trong vụ án này cần xem xét các bị cáo tham gia đánh bạc với tính chất đồng phạm giản đơn, số tiền đánh bạc không lớn, bản thân bị cáo Đặng Văn T có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có địa chỉ rõ ràng nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Vì vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đặng Văn T, sửa bản án hình sự sơ thẩm của tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Giao bị cáo về chính quyền địa phương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đặng Văn T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 29/2019/HSST ngày 19/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.

Áp dụng: Khoản 1 khoản 3 Điều 321; điểm i,s khoản 1 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đặng Văn T 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Phạt tiền bổ sung bị cáo 10.000.000 đồng.

Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.