Bản án 50/2019/HSPT ngày 26/07/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

BẢN ÁN 50/2019/HSPT NGÀY 26/07/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 71/2018/TLPT-HS ngày 17 tháng 07 năm 2018 đối với các bị cáo Bùi Duy Hiển và Hồ Ngọc Dũng do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2018/HS-ST ngày 08/06/2018 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Bùi Duy H (tên gọi khác Còi), sinh năm 1994 tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Thôn Ngân Điền, xã Sơn Hà, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa (học vấn): 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Duy Hiên, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị Hoa, sinh năm 1965; có 02 anh và 01 em; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 15/11/2013 bị Công an thị trấn Củng Sơn, huyện Sơn Hòa phạt 150.000 đồng về hành vi vi phạm an ninh trật tự (chấp hành xong ngày 13/01/2014). Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

2. Hồ Ngọc D (tên gọi khác Hí), sinh năm 1994 tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Thôn Ngân Điền, xã Sơn Hà, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;

quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Ngọc Huấn, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị Sang, sinh năm 1968; có 02 anh và 01 em; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 14/01/2013 và 01/02/2013 bị Công an xã Sơn Hà và Ủy ban nhân dân xã Sơn Hà, huyện Sơn Hòa ra Quyết định hành chính phạt cảnh cáo và xử phạt 500.000 đồng về cùng hành vi đánh người gây thương tích. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Bùi Duy Hiển: Ông Đoàn Cửu Việt, Luật sư, Văn phòng Luật sư Khôi Việt thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Hồ Ngọc Dũng: Ông Ngô Minh Tùng, Luật sư, Văn phòng Luật sư số 01 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên. Có mặt.

Ngoài ra, vụ án còn có 02 bị cáo Nguyễn Anh H, Bùi Duy L nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 03/06/2014, Nguyễn Trọng Đ điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Minh H và Võ Văn N lưu hành trên tuyến đường liên thôn thuộc thôn Thạnh Hội, xã Sơn Hà, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên thấy Bùi Duy H điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Anh H chạy lạng lách nên Đ dùng mũ bảo hiểm ném vào người H dẫn đến hai bên cải vã nhau. H điều khiển xe mô tô chở H bỏ đi thì bị nhóm của Đ kéo H lại để đánh. H điều khiển xe mô tô chạy về gọi Hồ Ngọc D, Bùi Duy L nói: Thằng H bị đánh dưới kia, rồi H nhặt 02 viên đá cầm trên tay. L điều khiển xe mô tô chở D và H đến chỗ H. Đến nơi, thấy H đang bị nhóm của Đ dùng tay, chân đánh thì H, L và D cùng xông vào đánh nhau với nhóm của Đ, H và H đánh nhau với H, L đánh nhau với Đ, D đánh nhau với N. Trong lúc đánh nhau, H bị H đánh ngã xuống đất thì H nhặt một viên đá có cạnh (14,5 x 8 x 7)cm đánh vào đầu H thì H bỏ chạy vào rẫy sắn bên đường, H chạy theo H tay cầm viên đá có cạnh (13,5 x 11 x 8)cm đánh trúng vào đầu H làm H bất tỉnh. D thấy N cầm đá có cạnh (13 x 8 x 7)cm định đánh thì D xông vào giật viên đá trên tay của N rồi dùng viên đá đó đánh trúng vào đầu của N. Lúc này, Đ chạy vào hàng rào bên đường lấy một đoạn cây gỗ có cạnh (4 x 6 x 50)cm chạy đến đánh trúng vào vai của L một cái. Thấy vậy, H xông vào giật lấy cây gỗ trên tay Đ và đánh vào đầu của Đ. Sau khi gây thương tích cho H, N và Đ, nhóm của H lên xe bỏ đi. Sự việc được Công an xã Sơn Hà đến lập biên bản và thu giữ 03 viên đá và một đoạn cây gỗ.

Ngày 16/06/2014, Nguyễn Minh H, Nguyễn Trọng Đ và Võ Văn N có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Nguyễn Anh H, Bùi Duy H, Hồ Ngọc D và Bùi Duy L.

Tại các Bản giám định Pháp y số 252/TgT-2014 và số 253/TgT-2014 cùng ngày 09/10/2014 của Trung tâm giám định Pháp y tỉnh Phú Yên kết luận: Nguyễn Minh H bị thương tích tỷ lệ 13%; Nguyễn Trọng Đ bị thương tích tỷ lệ 13%. Tại Bản giám định Pháp y số 254/TgT-2014 ngày 08/10/2014 của Trung tâm giám định Pháp y tỉnh Phú Yên kết luận: Võ Văn N bị thương tích tỷ lệ 10%.

Vật chứng vụ án: 01 đoạn cây gỗ có cạnh (4 x 6 x 50)cm, 03 viên đá có cạnh: (14,5 x 8 x7) cm; (13,5 x 11 x 8)cm; (13 x 8 x 7)cm.

Về dân sự: Bị hại Nguyễn Minh H yêu cầu các bị cáo H và H bồi thường tổng các khoản chi phí điều trị thương tích, tiền mất thu nhập của người bệnh và người nuôi bệnh, bồi dưỡng sức khỏe và tổn thất tinh thần: 8.775.128 đồng; bị hại Nguyễn Trọng Đ yêu cầu bị cáo H và L bồi thường tổng số tiền 9.483.839đ; bị hại Võ Văn N yêu cầu bị cáo D bồi thường 5.000.000 đồng.

Bị cáo D đã tự nguyện bồi thường xong cho bị hại N 5.000.000 đồng. Bị hại N không có yêu cầu gì khác.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2018/HSST ngày 08/06/2018 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên đã tuyên Bùi Duy H và Hồ Ngọc D phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015. Phạt Bùi Duy H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án; phạt Hồ Ngọc D 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/06/2018, bị cáo Hồ Ngọc D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Ngày 19/06/2018, bị cáo Bùi Duy H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, các bị cáo Hồ Ngọc D và Bùi Duy H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.

Người bào chữa cho các bị cáo H là luật sư Đoàn Cửu Việt trình bày: Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo H và xem xét bị cáo Hiển gây thương tích cho bị hại trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh vì các bị hại có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo H. Các bị hại có dấu hiệu phạm tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng án treo hoặc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ.

Người bào chữa cho bị cáo D là luật sư Ngô Minh Tùng trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo D vì những người bị hại đã có hành vi trái pháp luật đối với H là bạn của bị cáo D. Bị cáo D chỉ dùng đá gây thương tích cho N với tỷ lệ 10%.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Không chấp nhận kháng cáo – Giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo D. Phạt bị cáo D 09 tháng tù; Sửa án sơ thẩm phần hình phạt đối với bị cáo H, phạt bị cáo H từ 09 – 12 tháng tù.

Trong phần đối đáp, Kiểm sát viên đã tiến hành đối đáp đầy đủ các ý kiến của các bị cáo và những người bào chữa cho các bị cáo tranh luận và giữ nguyên quan điểm giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được trang tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Bùi Duy H, Hồ Ngọc D phù hợp với lời khai của các bị cáo (không có kháng cáo và không bị kháng nghị) Nguyễn Anh H, Bùi Duy L, phù hợp với các giấy chứng nhận thương tích, kết luận giám định pháp y về thương tích số 252/Tgt-2014, 253/Tgt-2014 và 254/Tgt-2014 ngày 08 và 09/10/2014 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Phú Yên, vật chứng vụ án, lời khai của các bị hại, người làm chứng, các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Do bị hại Nguyễn Trọng Đ ném nón bảo hiểm và cùng Nguyễn Minh H, Võ Văn N dùng tay, chân đánh Bùi Duy H nhưng không gây ra thương tích gì nhưng khoảng 17 giờ ngày 03/6/2014 tại thôn Thanh Hội, xã Sơn Hà, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên, Nguyễn Anh H rủ rê Hồ Ngọc D, Bùi Duy L đến cùng Bùi Duy H thống nhất ý chí, hành động dùng đá, thanh gỗ (là những hung khí nguy hiểm) đánh các bị hại Đ, H và N gây thương tích (Đ 13%, H 13%, N 10%). Do đó, cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Bùi Duy H, Hồ Ngọc D phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội.

Các bị cáo Bùi Duy H, Hồ Ngọc D đều là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây thương tích cho những người bị hại trái pháp luật mà còn xem thường pháp luật, gây mất trật tự trị an trên địa bàn khu dân cư nên cần xử lý nghiêm.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo Bùi Duy H, Hồ Ngọc D, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Đối với bị cáo Bùi Duy H tuy bị người bị hại Điện ném nón bảo hiểm và nhóm bị hại Đ xô xát và đánh nhưng không bị thương tích gì. Khi các bị cáo H, D và L đến thì bị cáo trực tiếp cầm đá đánh vào đầu bị hại H gây ra thương tích. Bị cáo có 01 tiền sự: Ngày 15/11/2013 bị Công an thị trấn Củng Sơn, huyện Sơn Hòa phạt 150.000đ về hành vi vi phạm trật tự nên cấp sơ thẩm xem xét xử phạt nghiêm, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhưng mức án thấp hơn bị cáo H là phù hợp.

Bị cáo Hồ Ngọc D là người rủ rê, xúi giục khi nghe H nói H bị đánh và nhặt đá cầm trên tay thì D không ngăn cản mà cùng H, L đến tham gia đánh nhau. Bị cáo D giật viên đá trên tay N và trực tiếp đánh vào đầu bị hại gây thương tích 10%. Bị cáo D có nhân thân không tốt, đều nhiều lần bị Công an và UBND cấp có thẩm quyền xử lý hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng và cố ý gây thương tích nên cấp sơ thẩm xử phạt mức án tương xứng và thấp hơn bị cáo H là phù hợp.

Bị cáo D đã tự nguyện bồi thường đủ số tiền theo yêu cầu của người bị hại, bị cáo H bồi thường một phần thiệt hại theo yêu cầu của người bị hại. Bị cáo H đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, mặc dù bị cáo H được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 vì các bị hại Đ, H, N có một phần lỗi trong vụ án. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa áp dụng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo gây thương tích cho 02 người với tỷ lệ thương tật hơn 11% là có thiếu sót trong việc áp dụng pháp luật, cần nghiêm túc rút kinh nghiệm. Nhưng xét thấy mức hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng cho các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, đồng thời không có cơ sở chấp nhận ý kiến của người bào chữa cho bị cáo H cho rằng bị cáo H gây thương tích cho bị hại trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh vì các bị hại có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo H và các bị hại có dấu hiệu phạm tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng mà chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt để răn đe, giáo dục các bị cáo.

[3] Các bị cáo Hồ Ngọc D và Bùi Duy H kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Hồ Ngọc D và Bùi Duy H phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Căn cứ điểm b, đ khoản 2 Điều 134; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Bùi Duy H, Hồ Ngọc D – Giữ nguyên bản án sơ thẩm;

1. Phạt: Bị cáo Bùi Duy H – 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Phạt: Bị cáo Hồ Ngọc D– 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức, thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Các bị cáo Bùi Duy H và Hồ Ngọc D mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.