Bản án 488/2021/HS-PT ngày 01/07/2021 về tội trộm cắp tài sản  

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 488/2021/HS-PT NGÀY 01/07/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 01 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 471/2021/HSPT ngày 10 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Thúy Q do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 110/2021/HSST ngày 09/04/2021 của Tòa án nhân dân huyện Th, thành phố Hà Nội.

Bị cáo bị kháng nghị và có kháng cáo: Nguyễn Thúy Q, sinh năm 1998; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở thôn Vạn Phúc, xã V, huyện M, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp không; trình độ văn hóa 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Tiến M và bà Nguyễn Thị Th; chồng Nguyễn Tuấn A và có 02 con (con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh nằm 2020); tiền án không; có 01 tiền sự ( Ngày 29/11/2019, Công an huyện Hoài Đức, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”); hiện đang áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại không kháng cáo: Cửa hàng VinMart+; địa chỉ E13, đường Yên Xá, khu đấu giá quyền sử dụng đất xã T, huyện Th, Thành phố Hà Nội. Người đại diện theo ủy quyền ông Đào Duy Dư - Cửa hàng phó; Vắng mặt do không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Th, Hà Nội và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân huyện Th, Hà Nội thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 16/01/2020, Nguyễn Thúy Q đi một mình đến Siêu thị VinMart+, địa chỉ E 13, đường Yên Xá, xã Tân Triêu, huyện Th đê mua đồ. Khi vào trong Siêu thị, Q đến khu vực đông lạnh và quan sát thấy không có người trông coi nên đã lén lút lấy 02 gói chả mực có khối lượng 480gam/gói; 02 bắp bò muối khối lượng 300gam/gói; 01 gói chân giò heo muối khối lượng 300gam; 01 gói giò tai lưỡi xào khối lượng 250gam và 04 gói tôm nõn khối lượng 500gam/gói rồi cất giấu vào trong túi áo khoác, cạp quần và túi xách da mang theo. Sau đó Q đi đến quầy bánh kẹo lấy 01 hộp bánh Chocopie cầm trên tay và mang ra quầy thanh toán 01 hộp bánh Chocopie rồi ra về.

Khoảng 10 giờ 50 phút ngày 17/01/2020, Q lại đến Siêu thị VinMart+ quan sát không thấy ai trông coi, Q đã lén lút lấy 02 gói chả mực có khôi lượng 480gam/gói; 02 gói chân giò muối khối lượng 300gam/gói; 02 bắp bò muối khối lượng 300gam/gội; 01 gói giò tai lưỡi xào khối lượng 250gam; 03 gói tôm nõn miền Hạ Long khối lượng 500gam/gói; 01 gối pho mai dây hun khói loại 30gam;

01 gói; 01 khay thịt ba chỉ bò Mỹ Icook loại 300gam; 01 gói mắc ca tẩm bơ mật ong loại 300gam; 02 gói mắc ca vị cay loại 30gam/gói; 01 gói hạnh nhân vị gà cay loại 30 gam; 01 gói bò Mỹ cắt lát loại 300gam. Sau đó, Q ra quầy thanh toán mua 01 thẻ điện thoại Viettel trị giá 50.000 đồng rồi thanh toán tiên mua thẻ và đi về.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 246/KLĐG ngày 21/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Th kết luận tổng số tài sản Q đã lấy ngày 16/01/2020 gồm: 02 gói chả mực có khối lượng 480gam/gói; 02 bắp bò muối khối lượng 300gam/gói; 01 gói chân giò heo muối khối lượng 300gam; 01 gói giò tai lưỡi xào khối lượng 250gam và 04 gói tôm nõn khối lượng 500gam/gói có tổng giá trị 783.100đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 248/KLĐG ngày 21/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Th kết luận tổng số tài sản Q đã lấy ngày 17/01/2020 gồm: 02 gói chả mực có khối lượng 480gam/gói; 02 gói chân giò muối khối lượng 300gam/gói; 02 bắp bò muối khối lượng 300gam/gói; 01 gói giò tai lưỡi xào khối lượng 250gam; 03 gói tôm nõn miền Hạ Long khối lượng 500gam/gói; 01 gói pho mai dây hun khói loại 30gam; 01 gói; 01 khay thịt ba chỉ bò Mỹ Icook loại 300gam; 01 gói mắc ca tẩm bơ mật ong loại 300gam; 02 gói mắc ca vị cay loại 30gam/gói; 01 gói hạnh nhân vị gà cay loại 30 gam; 01 gói bò Mỹ cắt lát loại 300gam có tổng giá trị 1.004.500đồng.

Tổng giá trị tài sản trong hai ngày 16, 17/01/2020, Q đã lấy tại Siêu thị VinMart+là: 1.787.600đồng.

Quá trình điều tra vụ án xác định Nguyễn Thúy Q có 01 tiền sụ về hành vi Trộm cắp tài sản chưa hết thời hiệu xử lý. Ngày 31/10/2019, Nguyễn Thúy Q có hành vi Trộm cắp tài sản tại Siêu thị VinMart+ thuộc khu đô thị VinHome Thăng Long, An Khánh, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội. Ngày 29/11/2019, Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định số 1337 xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thúy Q 1.500.000đồng về hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 16/12/2019, Nguyễn Thúy Q đã nộp phạt vi phạm tại biên lai 0885774.

Ngày 28/02/2020, Nguyễn Thúy Q đã tự nguyện bồi thường số tài sản đã trộm cắp cho anh Đào Duy Dư - Người đại diện theo uy quyền của Siêu thị VinMart+. Anh Dư không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2021/HSST ngày 9/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Th, thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm n, s khoản 1 Điều 51, Điều 38; Điều 54 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt Nguyễn Thúy Q 05 (năm) tháng tùvề tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/4/2021, bị cáo Nguyễn Thúy Q có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 06/5/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội có Quyết định kháng nghị số 02/QĐ -VKSHN đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng thêm điểm b khoản 1, khoản 2 (hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn) Điều 51 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt 5 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, chỉ đề nghị xem xét khoan hồng cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Đơn kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung kháng nghị và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Căn cứ lời khai của bị cáo; lời khai của đại diện bị hại; kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tuy chưa áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 (hoàn cảnh gia đình khó khăn) Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng xét thấy mức án 5 tháng tù mà tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là phù hợp. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội khi đang có thai, quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại và thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Xét thấy, không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng không gây nguy hại gì cho xã hội.

Từ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội và kháng cáo của bị cáo, áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự, giữ nguyên mức hình phạt 05 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.

Về án phí: Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội và kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo; lời khai của bị hại, lời khai của những người liên quan; kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Thúy Q là đối tượng đã bị xử lý hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” chưa hết thời hiệu nhưng trong hai ngày 16, 17/01/2020, Q đến tại cửa hàng Siêu thị VinMart+, địa chỉ E 13, đường Yên Xá, xã T, huyện Th, Hà Nội và có hành vi lén lút chiếm đoạt một số thực phẩm của cửa hàng VinMart+. Tống trị giá tải sản bị chiếm đoạt là 1.787.600 đồng. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thúy Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng.

Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và kháng cáo của bị cáo, thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn Thủ đô. Nhân thân bị cáo vừa bị xử lý hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản chưa hết thời hiệu nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng bản thân, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật mà tiếp tục phạm tội. Trong thời gian ngắn, bị cáo liên tiếp thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn và không cho bị cáo được hưởng án treo là đúng; tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm có thiết sót chưa áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b (đã bồi thường khắc phục hậu quả) khoản 1, khoản 2 (hoàn cảnh gia đình khó khăn) Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đã xử phạt bị cáo mức án 5 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhưng xét bị cáo phạm tội nhiều lần, nhân thân bị cáo xấu không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định của pháp luật nên không có căn cứ để chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội và kháng cáo của bị cáo về việc cho bị cáo được hưởng án treo. Do tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Tòa án cấp phúc thẩm cần áp dụng cho bị cáo. Do đó, có cơ sở chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội về việc áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo.

Về án phí: Theo quy định của pháp luật, bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; các điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thúy Q 03 (ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa án; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Thúy Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 01/7/2021.