Bản án 48/2021/HS-ST ngày 03/06/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN BIÊN, TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 48/2021/HS-ST NGÀY 03/06/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 03 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 34/2021/TLHS-ST ngày 19 tháng 4 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 41/2021/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 5 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Trần Tiến Thu, sinh năm 1969 tại Hà Bắc (nay là Bắc Ninh); nơi cư trú: Ấp Tân Minh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Tiến Kích và bà Nguyễn Thị Nhạ; bị cáo có vợ tên Lê Thị Ái và có 03 người con; tiền án: Có 01 tiền án, Bản án số 03/2010/HSST ngày 15/01/2010, Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh tuyên phạt bị cáo Trần Tiến Thu 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng về tội “Buôn lậu”, bị cáo đã nộp phạt 9.240.000 (chín triệu hai trăm bốn mươi nghìn) đồng còn phải thi hành 20.760.000 (hai mươi triệu bảy trăm sáu mươi nghìn) đồng, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm, chưa được xóa án tích, tiền sự: Không có; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/01/2021 cho đến nay; có mặt;

2. Phan Văn Bỷ, sinh năm 1979 tại tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: Ấp Tân Thanh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm mướn; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn Dứt (đã chết) và bà Đỗ Thị Gái; bị cáo có vợ tên Lê Thị Thúy Kiều và có 01 người con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/01/2021 cho đến nay; có mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Trịnh Hoàng Phúc, sinh năm 1996; nơi cư trú: Ấp Tân Thanh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, vắng mặt;

2. Anh Lê Hùng Rác, sinh năm 1986; nơi cư trú: Ắp Tân Đông 2, xã Tân Lập, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ tháng 01/2020 đến ngày 06/3/2020, Trần Tiến Thu đứng ra tổ chức sòng bạc dưới hình thức đá gà ăn tiền. Hằng ngày, Thu điện thoại liên hệ với các chủ gà để cáp kèo cá cược ăn tiền. Thu chuẩn bị băng keo, cân, cựa gà phục vụ cho việc tổ chức đá gà và lựa chọn địa điểm là các vườn cao su vắng người qua lại để tổ chức. Thu thuê Phan Văn Bỷ phụ Thu trong việc cân gà, ôm gà thả gà ra đá, mỗi ngày Thu trả tiền công cho Bỷ từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng. Thu quy định mỗi cặp gà diễn ra, Thu lấy tiền trọng tài là 100.000 đồng.

Vào ngày 06/3/2020, Thu làm trọng tài tổ chức cho 04 cặp gà đá và Bỷ giúp cho Thu trong việc cân gà, ôm gà thả gà ra đá, cụ thể như sau:

- Cặp gà thứ nhất: Hai chủ gà không rõ nhân thân, lai lịch, đá là loại gà tre, mỗi con có trọng lượng 1,180kg, chủ của cặp gà này tự vào chỗ chơi. Thu làm trọng tài, trận này mỗi bên cược số tiền 500.000 đồng. Tổng tiền thắng thua là 1.000.000 đồng. Hai bên chủ gà tự băng cựa, thả gà đá. Sau khi đá xong Thu lấy tiền họng tài là 100.000 đồng.

Trong cặp gà này Trịnh Hoàng Phúc, sinh năm 1996 đá hàng sáo với Nguyễn Văn Bình, sinh năm 1984, cùng ngụ ấp Tân Thanh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh. Bình chấp Phúc tỷ lệ 10 ăn 8, với số tiền Bình cược là 500.000 đồng và Phúc cược là 400.000 đồng. Kết quả Bình thắng và Phúc chung cho Bình 400.000 đồng.

- Cặp gà thứ hai: Gà của Trần Tiến Thu đá với gà của Trần Văn Hỏa, sinh năm 1979, ngụ ấp Tân Thanh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, đá loại gà Cao lãnh, mỗi con có trọng lượng 2,2kg. Cặp này, mỗi bên đặt cược với số tiền 700.000 đồng. Tổng số tiền thắng thua là 1.400.000 đồng. Trong đó, Trần Văn Tâm, sinh năm 1988, ngụ ấp Tân Tiến, xã Tân Lập, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh hùn với Thu 200.000 đồng và là người băng cựa gà và thả gà cho Thu. Trương Anh Quốc, sinh năm 1986, ngụ ấp Tân Thanh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh băng cựa gà, thả gà cho Hỏa. Thu làm trọng tài. Kết quả gà của Thu thắng, Thu nhận tiền của Hỏa 700.000 đồng và 50.000 đồng tiền trọng tài.

Trong cặp gà này Lê Hùng Rác, sinh năm 1986, ngụ ấp Tân Đông 2, xã Tân Lập, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh đá hàng sáo với người không rõ nhân thân, lai lịch với số tiền 300.000 đồng. Kết quả Rác thắng.

- Cặp gà thứ ba: Gà của Trần Tiến Thu đá với gà của Trần Văn Tươi, sinh năm 1982, ngụ ấp Tân Thanh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, đá gà loại gà che, mỗi con có trọng lượng 1,3kg. Cặp này, mỗi bên đặt cược là 1.000.000 đồng, tổng số tiền thắng thua là 2.000.000 đồng. Trong đó, Trịnh Hoàng Phúc, sinh năm 1996, ngụ ấp Tân Minh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh hùn 500.000 đồng với Thu. Phan Văn Bỷ là người cân gà, Thu làm trọng tài. Kết quả gà của Thu thắng nên Thu nhận 1.000.000 đồng và 50.000 đồng tiền làm trọng tài đá gà.

- Cặp thứ tư: Gà của Huỳnh Tấn Đạt, sinh năm 1990, ngụ ấp Thạnh Trung, xã Thạnh Tây, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh đá với gà của người không rõ nhân thân, lai lịch, đá loại gà che, mỗi con có trọng lượng 1,2kg. Cặp gà này cược mỗi bên 500.000 đồng. Tổng số tiền thắng thua là 1.000.000 đồng. Phan Văn Bỷ là người cân gà, Thu làm trọng tài. Đến lúc 13 giờ ngày 06/3/2020 chuẩn bị thả gà đá thì bị Công an huyện Tân Biên kiểm tra lập biên bản vi phạm hành chính.

Tổng số tiền những người tham gia trong 04 cặp gà là 5.400.000 đồng và những người tham gia đá hàng sáo là 1.500.000 đồng. Trong ngày 06/3/2020, Trần Tiến Thu chưa trả tiền công cho Phan Văn Bỷ thì bị bắt.

Tại cơ quan điều tra Trần Tiến Thu và Phan Văn Bỷ đã thành khẩn khai báo.

* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật:

- Tiền Việt Nam 5.430.000 đồng, trong đó của bị cáo Trần Tiến Thu 4.180.000 đồng; Lê Hùng Rác 300.000 đồng; Trịnh Hoàng Phúc 950.000 đồng;

- 01 (một) cựa gà bằng kim loại; 01 (một) cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 05 kg; 01 (một) tấm nhựa kích thước (45x50)cm; 09 (chín) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại Nokia màu xám, số Imel: 055956049097.

Các bị cáo Trần Tiến Thu và Phan Văn Bỷ không có tài sản có giá trị nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh không tiến hành kê biên.

Đối với Trần Văn Tâm, Trương Anh Quốc, Nguyễn Văn Bình, Trịnh Hoàng Phúc, Trần Văn Hỏa, Lê Hùng Rác, Nguyễn Hoàng Nam, Trần Văn Tươi, Huỳnh Tấn Đạt có hành vi tham gia đánh bạc nhưng chưa có tiền án, tiền sự, số tiền đánh bạc chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện Tân Biên đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

Bản cáo trạng số 36/CT-VKSTB ngày 19 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh truy tố các bị cáo Trần Tiến Thu và Phan Văn Bỷ về tội “Đánh bạc ” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Trần Tiến Thu và Phan Văn Bỷ phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự và đề nghị:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Tiến Thu từ 06 (sáu) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù;

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Phan Văn Bỷ từ 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng đến 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh truy tố và không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tham tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Vào lúc 13 giờ 00 ngày 06/3/2020, tại vườn cao su thuộc ấp Tân Thanh, xã Tân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, Công an huyện Tân Biên kiểm tra, lập biên bản vi phạm hành chính bị cáo Trần Tiến Thu đang làm trọng tài đá gà ăn tiền và thuê Phan Văn Bỷ phụ giúp trong việc cân gà, băng cựa, thả gà cho nhiều người tham gia đánh bạc. Các bị cáo Trần Tiến Thu và Phan Văn Bỷ có hành vi tổ chức đánh bạc nhưng số người tham gia đánh bạc dưới 10 người và số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là trên 5.000.000 đồng nên hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Do đó, bản cáo trạng số 36/CT-VKSTB ngày 19 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh đã truy tố các bị cáo Trần Tiến Thu và Phan Văn Bỷ về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3] Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng đến kinh tế gia đình của người tham gia đánh bạc đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phương. Nhằm đấu tranh, ngăn chặn tệ nạn cờ bạc tại địa phương, giữ gìn trật tự công cộng, cần phải có mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo.

[4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo:

4.1. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Trần Tiến Thu có một tiền án về tội “Buôn lậu” chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục phạm tội nên bị áp dụng tình tiết tặng nặng ‘Tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Phan Văn Bỷ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

4.2. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Trần Tiến Thu đã thành khẩn khai báo, bị cáo Phan Văn Bỷ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Phan Văn Bỷ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, cha bị cáo là ông Phan Văn Dứt được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét vai trò, mức độ phạm tội của từng bị cáo:

Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội không có sự bàn bạc, cấu kết chặt chẽ nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo Trần Tiến Thu có vai trò chính là người lựa chọn địa điểm, rủ rê người khác tham gia đánh bạc, trực tiếp làm trọng tài và thu tiền trọng tài; bị cáo Phan Văn Bỷ giúp bị cáo Thu cân gà, băng cựa và thả gà được bị cáo Thu trả tiền công. Do đó, bị cáo Thu phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Bỷ.

[6] Hình phạt chính:

Bị cáo Trần Tiến Thu có một tiền án chưa được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân để sống có ích cho gia đình và xã hội mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo, do đó xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhàm răn đe, giáo dục bị cáo và phục vụ cho công tác đấu tranh phòng ngừa loại tội phạm này.

Bị cáo Phan Văn Bỷ chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo phụ giúp bị cáo Thu trong việc tổ chức đá gà để được bị cáo Thu trả tiền công, đây là tiền thu lợi bất chính. Bị cáo phạm tội vì mục đích kinh tế, tuy nhiên số tiền thu lợi không lớn nên Hội đồng xét xử xét thấy áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo cũng đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm, đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

[7] Hình phạt bổ sung:

Bị cáo Trần Tiến Thu không có tài sản, bị cáo Phan Văn Bỷ đã áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng:

- Số tiền thu giữ của bị cáo Trần Tiến Thu là 4.180.000 đồng; trong đó có 3.000.000 (ba triệu) đồng bị cáo dùng vào việc đánh bạc và 1.180.000 (một triệu một trăm tám mươi nghìn) đồng là tiền bị cáo thắng cược và tiền công làm trọng tài. Thu của Lê Hùng Rác 300.000 đồng và Trịnh Hoàng Phúc 950.000 đồng là tiền dùng vào mục đích đánh bạc; 01 (một) điện thoại Nokia màu xám, số Imel: 055956049097 của bị cáo Trần Tiến Thu dùng để liên lạc các đối tượng đến tham gia đá gà; nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

- 01 (một) cựa gà bằng kim loại; 01 (một) cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 05 kg; 01 (một) tấm nhựa kích thước (45x50)cm; 09 (chín) cuộn băng keo đã qua sử dụng; là công cụ các bị cáo dùng phục vụ việc đá gà, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với Trần Văn Tâm, Trương Anh Quốc, Nguyễn Văn Bình, Trịnh Hoàng Phúc, Trần Văn Hỏa, Lê Hùng Rác, Nguyễn Hoàng Nam, Trần Văn Tươi, Huỳnh Tấn Đạt có hành vi tham gia đánh bạc nhưng chưa có tiền án, tiền sự, số tiền đánh bạc chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sụ nên Công an huyện Tân Biên đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[9] Về án phí: Các bị cáo Trần Tiến Thu và Phan Văn Bỷ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại các Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Trần Tiến Thu 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

1.2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Phan Văn Bỷ 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng về tội “Đánh bạc” sung vào ngân sách Nhà nước.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy. 01 (một) cựa gà bàng kim loại; 01 (một) cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 05 kg; 01 (một) tấm nhựa kích thước (45x50)cm; 09 (chín) cuộn băng keo đã qua sử dụng.

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước:

+ Số tiền 4.180.000 (bốn triệu một trăm tám mươi nghìn) đồng và 01 (một) điện thoại hiệu Nokia màu xám, số Imel: 055956049097 của bị cáo Trần Tiến Thu.

+ Số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng của Lê Hùng Rác;

+ Số tiền 950.000 (chín trăm năm mươi nghìn) đồng của Trịnh Hoàng Phúc.

(Vật chứng đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/5/2021).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Buộc các bị cáo Trận Tiến Thu và Phan Văn Bỷ, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Trần Tiến Thu và Phan Văn Bỷ được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh để xét xử phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết tại địa phương.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.