Bản án 47/2021/HS-PT ngày 15/01/2021 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 47/2021/HS-PT NGÀY 15/01/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 15 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 197/2020/TLPT-HS ngày 17 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo Đinh Văn X do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2020/HS-ST ngày 13 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo có kháng cáo:

Đinh Văn X, sinh năm 1973 tại tỉnh Hà Nam; đăng ký HKTT và cư trú: Thôn 1, xã Rô Men, huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Cao Nguyên (chết) và bà Lê Thị Thụ, sinh năm 1926; gia đình có 05 anh chị em, lớn nhất sinh năm 1959, bị cáo là con nhỏ nhất trong gia đình; vợ Trần Thị Châu Thùy L, sinh năm 1972, hiện sinh sống tại Đức L, Bình Thuận và có 03 con chung, lớn nhất sinh năm 1992, nhỏ nhất sinh năm 2007; sống chung như vợ chồng với chị Cao Thị N, sinh năm 1977 là bị hại trong vụ án và có 02 con chung lớn nhất, sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án: không, tiền sự: không.

Bị bắt giam ngày 28/5/2019, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Quốc Ph thuộc Văn phòng luật sư Quốc Phòng – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát và nội dung bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn X kết hôn với bà Trần Thị Châu Thùy L và có 03 người con chung, do cuộc sống mâu thuẫn, đến năm 2012, thì 2 người sống ly thân với nhau; Xuân sống riêng tại thôn 1, xã Rô Men, huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng. Bà Cao Thị N có chồng là Lê Văn Xuân và có 03 người con chung là Lê Văn Nam, sinh năm 1999; Lê Văn Bắc, sinh ngày 24/8/2004 và Lê Thị Hà, sinh ngày 07/7/2005, do chồng mắc bệnh tâm thần, thường xuyên đánh đập nên vào năm 2013, bà N cùng cháu Hà vào sống với chị gái là Cao Thị Hằng, tại thôn 1, xã Liêng S’Rônh, huyện Đam Rông. Tại đây, bà N quen biết với Đinh Văn X và nảy sinh tình cảm với nhau, bà N mang theo cháu Hà về chung sống như vợ chồng với Đinh Văn X tại thôn 1, xã Rô Men. Trong quá trình sống chung với Đinh Văn X, giữa 02 người đã nảy sinh mâu thuẫn trong việc quản lý, chi tiêu tiền bạc. Sáng ngày 18/5/2019 Xuân chở bà N vào vườn tại thôn 1, xã Liêng S’Rônh, huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng. Sau khi đi thăm vườn, cả hai vào lại trong chòi thì lại phát sinh mâu thuẫn về tiền bạc; Xuân cầm dao rựa dài 77cm, cán bằng tre, lưỡi dao dài 30cm, chỗ rộng nhất 5,7cm, mũi dao bằng có sẵn trong chòi chém một phát từ trên xuống trúng vào vùng đầu của bà N, bà N gục xuống trước hiên nhà. Xuân cầm dao đến chém thêm 03 nhát vào đầu và mặt của bà N. Sau khi chém bà N xong, Xuân lấy xe máy chạy xuống phía dưới ao trong vườn lấy 02 chai thuốc trừ sâu mang về nhà tại thôn 1, xã Rô Men, để tự sát nhưng được cháu Lê Thị Hà là con riêng của bà N phát hiện và hô hoán nhờ mọi người đưa đi cấp cứu kịp thời nên không bị chết (BL: 73-90; 91- 95; 96 -108; 111-120).

Vật chứng thu giữ gồm: 01 dao rựa dài 77cm, cán bằng tre đường kính 3,1cm, lưỡi dao dài 30cm, chỗ rộng nhất 5,7cm, mũi dao bằng, một mặt cắt; lưỡi và cán dao có dính chất dịch màu nâu đỏ đã khô; 01 vỏ chai thuốc trừ sâu hiệu Bisector 500EC loại 500ml vỏ bằng kim loại màu xám, nắp bằng nhựa màu trắng (BL 05; 03).

Theo bản kết luận pháp y số: 366/2018/TT ngày 24/12/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng. Kết luận bà Cao Thị N chết do: Suy hô hấp- Trụy tim mạch cấp trên tử thi bị đa vết thương nặng đầu-mặt-cổ (BL: 23-24).

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tiền chi phí mai táng và đưa tro cốt bà N về Thanh Hóa với số tiền 80.000.000đ; tiền tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng nuôi cháu Lê Thị Hà, sinh ngày 07/7/2005 là con riêng của bà N đến khi cháu đủ 18 tuổi. Gia đình bị cáo đã bồi thường được 40.000.000đ.

Bản cáo trạng số 07/CT-VKS-P2 ngày 13/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Đinh Văn X về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2020/HS-ST ngày 13 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn X phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn X tù chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/5/2019.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 18/5/2020, bị cáo Đinh Văn X có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Đinh Văn X giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, thừa nhận hành vi phạm tội như Bản Cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu. Giữa bị cáo và bị hại đã xảy ra mâu thuẫn từ hơn một năm trước, bị hại nhiều lần dùng dao, gậy đe dọa bị cáo. Hôm xảy ra sự việc, bị hại đã dùng dao chém bị cáo trước, bị cáo tước được dao mới chém lại bị hại. Bị cáo nhận thức được hành vi vi phạm của mình và ăn năn hối cải. Hoàn cảnh gia đình khó khăn, phải nuôi mẹ già và các con nhỏ. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Bị hại có lỗi khi tấn công người bị hại trước. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, phải nuôi mẹ già và các con nhỏ, trong đó có cả hai con chung của người bị hại và bị cáo. Bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả. Mức án sơ thẩm đã tuyên là quá nghiêm khắc. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm án cho bị cáo để bị cáo có thể sớm trở về chăm sóc mẹ già và các con nhỏ.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

Về hình thức: đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định, đề nghị chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, đây là trường hợp phạm tội có tính chất đặc biệt nghiêm trọng; chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo tước đi sinh mạng của người khác, Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, dẫn đến cái chết của người bị hại. Cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo chung thân là tương xứng tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của kiểm sát viên, luật sư bào chữa cho các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Đinh Văn X làm trong hạn luật định, được Hội đồng phúc thẩm xem xét giải quyết theo thủ tục xét xử phúc thẩm. [2]: Về hành vi phạm tội:

Lời khai nhận của bị cáo Đinh Văn X tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án, đủ cơ sơ kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo đã dùng dao rựa chém nhiều lần vào người bị hại, trực tiếp gây nên cái chết cho người bị hại. Hành vi nêu trên của bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, phù hợp với quy định của pháp luật.

Xét hành vi giết người của bị cáo Đinh Văn X là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính côn đồ hung hãn, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người. Khi người bị hại đã gục xuống, mất khả năng tự vệ, chống đỡ mà bị cáo vẫn tiếp tục chém bị hại nhiều lần. Hành vi của bị cáo thể hiện mất hết tính người, không có khả năng cải tạo được nữa, cần phải nghiêm trị, để làm gương cho kẻ khác và phòng ngừa chung. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không có căn cứ nào để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ: Quá trình điều tra, bị cáo đã vận động gia đình bồi thường thiệt hại 40.000.000 đồng. Cần xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên sau khi chém bị hại nằm gục, bị cáo tiếp tục dùng dao rựa chém nhiều nhát vào vùng đầu, mặt của bị hại. Dù không xác định được bị hại đã chết sau lần chém đầu tiên hay không nhưng lúc này bị cáo cũng không thể nhận thức được bị hại còn sống hay đã chết, hành vi của bị cáo tiếp tục chém bị hại nhiều nhát sau khi bị hại đã gục ngã, mất khả năng chống đỡ, tự vệ là Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng; cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại Điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là thiếu sót. Hội đồng xét xử xét thấy tuy áp dụng thêm 1 tình tiết giảm nhẹ nhưng mức án sơ thẩm đã tuyên là tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, ý kiến của luật sư, cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh Văn X; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với bị cáo.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn X phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn X tù Chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/5/2019.

Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

2. Án phí: Bị cáo Đinh Văn X phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.