Bản án 47/2020/HNGĐ-ST ngày 31/08/2020 về tranh chấp ly hôn và nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN Ô, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 47/2020/HNGĐ-ST NGÀY 31/08/2020 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN VÀ NUÔI CON

Trong ngày 31 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ô, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 222/2020/TLST- HNGĐ ngày 21 tháng 7 năm 2020 về việc “Tranh chấp ly hôn và nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 87/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 19 tháng 8 năm 2020 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Thị Trúc, sinh năm 1991. (Có mặt) Địa chỉ: Ấp N, xã N, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

- Bị đơn: Anh Đào Vi T, sinh năm 1986. (Có mặt) Địa chỉ: Khu vực B, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn:

Ông Đỗ Vinh Q - Luật sư của Văn phòng luật sư Vinh Q, thuộc Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 13/7/2020 và quá trình giải quyết, nguyên đơn chị Thị T trình bày: Vào năm 2016, chị và anh Đào Vi T do mai mối nên đã tự nguyện tiến tới hôn nhân, có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn vào ngày 08/5/2017 tại Ủy ban nhân dân phường T.

Thời gian đầu anh chị chung sống hạnh phúc, đến cuối năm 2017 khi sinh con được 10 tháng thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, thường bất hòa về tình cảm và kinh tế gia đình không ổn định, khi có con nhỏ thì anh T hay đi nhậu, đi làm một ngày được 200.000 – 300.000 đồng thì anh nghỉ 2-3 ngày, anh T không quan tâm lo lắng cho vợ con, khi chị khuyên ngăn thì anh nói sẽ không đưa tiền cho chị nữa. Do trước kia chị và anh T tiến tới hôn nhân do mai mối, sau đó chị biết anh T đã có vợ con trước đó, chị có đề nghị hoãn đám cưới nhưng cha anh T không đồng ý vì đã đặt thiệp, đặt nhà hàng xong nên chị đồng ý tiếp tục lễ cưới. Khi phát sinh mâu thuẫn, cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc nên chị và con đã về nhà cha mẹ ruột sống từ cuối năm 2017 đến nay. Trong thời gian ly thân không ai quan tâm đến ai. Nay không thể tiếp tục cuộc sống hôn nhân được nửa nên chị khởi kiện yêu cầu được ly hôn với anh T.

Về con chung: Anh chị có một con tên Đào Hoàng K (nam), sinh ngày 19/01/2017. Hiện chị đang nuôi dưỡng, chị yêu cầu tiếp tục nuôi dưỡng cháu Hoàng K đến trưởng thành, không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Không có.

Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại Bản tự khai đề ngày 06/8/2020 và quá trình giải quyết, bị đơn anh Đào Vi T trình bày: Thống nhất lời trình bày của nguyên đơn Thị T về quan hệ hôn nhân. Anh và chị Thị T do mai mối nên tự nguyện tiến tới hôn nhân, có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn vào ngày 08/5/2017 tại Ủy ban nhân dân phường T. Trước kia anh đã có vợ con nhưng không có đăng ký kết hôn và không còn chung sống với nhau, sau đó do mai mối nên tiến tới hôn nhân với chị T. Chung sống được một thời gian khi con được hơn 01 tuổi thì không hiểu lý do gì chị T tự ý ẳm con về nhà cha mẹ ruột sống mà không nói cho gia đình anh hay biết. Anh có qua gia đình cha mẹ vợ rước về nhưng không có chị T ở nhà, chị T đã đi thành phố nên anh rước con về chăm sóc được khoảng 01 tháng sau thì mẹ vợ anh qua rước con về. Từ đó đến nay qua thăm thì mẹ vợ giấu con không cho anh gặp mặt thăm con. Nếu được gặp mặt thì mẹ vợ kêu chính quyền địa phương đến ngăn cản không cho anh cho rước con về. Anh có qua gia đình vợ 03 lần để hàn gắn tình cảm nhưng không có kết quả. Khi còn chung sống anh có đi làm có đưa tiền cho vợ, cuộc sống vợ chồng không có mâu thuẫn gì lớn nhưng không hiểu lý do gì chị T ẳm con về nhà cha mẹ ruột sống nên anh chị ly thân từ cuối năm 2017 đến nay.

Qua thời gian, thấy rằng tình cảm vợ chồng đã thật sự rạn nứt nên với các yêu cầu của chị T, anh có ý kiến như sau:

Về quan hệ hôn nhân: Đồng ý ly hôn theo yêu cầu của nguyên đơn.

Về con chung: Anh chị có một con tên Đào Hoàng K (nam), sinh ngày 19/01/2017. Hoàng K hiện do chị T đang nuôi dưỡng, nay anh yêu cầu nuôi dưỡng cháu Hoàng K đến trưởng thành, không yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Thống nhất không có.

Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tại phiên tòa, - Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày quan điểm: Nguyên nhân dẫn đến việc ly hôn là do lỗi của chị T, chị T cho rằng anh T hay uống rượu chị nói anh không nghe nên chị xin ly hôn, nay anh Thắng đồng ý ly hôn nên đề nghị Hội đồng xét xử công nhận thuận tình ly hôn. Về điều kiện nuôi con nên giao quyền nuôi cháu Đào Hoàng K cho anh T nuôi dưỡng là hợp lý, anh T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện nuôi con và giải thích quy định về quyền nuôi con cho các đương sự. Về tài sản chung và nợ chung các bên thống nhất là không có nên không xem xét.

- Bị đơn thống nhất quan điểm của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn, không có bổ sung gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Chị Thị T và anh Đào Vi T tự nguyện tiến tới hôn nhân, có đăng ký kết hôn nên xác định đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và điều chỉnh. Quá trình chung sống, có phát sinh mâu thuẫn nên chị T khởi kiện ly hôn nên quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp ly hôn và nuôi con” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét quan hệ hôn nhân: Chị T và anh T chung sống và có đăng ký kết hôn vào năm 2017, vợ chồng sống hạnh phúc một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn.

Quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa, chị T yêu cầu được ly hôn với anh T; anh T cũng đồng ý ly hôn theo yêu cầu của chị T. Sau khi tiến hành hòa giải đoàn tụ không thành, hơn nữa xét thấy hai bên thật sự tự nguyện ly hôn nên cần căn cứ Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình để công nhận sự thuận tình ly hôn của các đương sự.

[3] Về con chung: Chị T và anh T thống nhất có một con tên Đào Hoàng K (nam), sinh ngày 19/01/2017; ngoài ra không có con nuôi hay con riêng gì khác.

Hội đồng xét xử xét thấy:

Tại phiên tòa, chị T và anh T đều thừa nhận: cháu Hoàng K có sức khỏe tốt, phát triển bình thường về thể chất và khả năng nhận biết.

Việc chăm lo và giáo dục để cháu phát triển lành mạnh (sự phát triển toàn diện của các cháu như trên) đều cần sự vun đắp, tạo dựng của cả chị T và anh T. Nên việc vắng mẹ (chị T) hoặc cha (anh T) đều gây trở ngại cho cháu, tức là: có thể thiếu thốn hơn về điều kiện kinh tế hoặc không đảm bảo tốt về tinh thần. Song, cần xem xét thỏa đáng để đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho sự phát triển của trẻ, lần lượt như sau:

Theo xác nhận của Ủy ban nhân dân Ấp N, xã N, huyện G, tỉnh Kiên Giang (xác nhận ngày 19/8/2020) và theo lời trình bày của chị T và anh T đều thống nhất cho rằng cháu Hoàng K vẫn liên tục chung sống với phía chị T và phía chị T luôn chăm lo cho cuộc sống của cháu từ khi cháu sinh ra đến khi vợ chồng ly thân (tháng 12 năm 2017) cho đến nay.

Tại phiên tòa, anh T cho rằng chị T đi làm xa không đảm bảo việc chăm sóc nuôi dưỡng con chung. Xét chị T và anh T hiện nay đều có công việc và có thu nhập ổn định, cụ thể: Chị T làm công nhân, với mức lương thu nhập bình quân hàng tháng là 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng) (Bảng xác nhận ngày 17/8/2020). Anh T làm công nhân từ năm 2015 đến nay với thu nhập lương trung bình hàng tháng là 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng) (Đơn xin xác nhận thu nhập ngày 24/8/2020). Theo đó, chị T và anh T đều là công nhân, không thường xuyên ở nhà, vì vậy, việc chăm sóc nuôi dưỡng con chung đều cần sự hỗ trợ của phía gia đình nên điều kiện của chị T và anh T được xem là tương đồng nhau về hoàn cảnh chăm sóc con chung. Việc anh T cho rằng chị T đi làm xa và ở nơi không có đủ điều kiện để đảm bảo nuôi dưỡng con chung, còn anh thì có điều kiện về công việc và có tài sản là các quyền sử dụng đất, xét điều này không xem là điều kiện tiên quyết để xem xét giao con.

Hơn nữa, thực tế cháu Hoàng K đã được phía chị T chăm sóc nuôi dưỡng từ khi cháu sinh ra đến khi vợ chồng ly thân cho đến nay và hiện nay cháu vẫn đang sống với phía chị T, phía chị T có đảm bảo cho cháu các điều kiện về sinh hoạt và cuộc sống cũng như đảm bảo cho sự phát triển của trẻ và tính đến thời điểm xét xử cháu mới hơn 40 tháng tuổi rất cần sự chăm sóc, nuôi dưỡng từ người mẹ nên cần tránh gây sự xáo trộn quá lớn trong cuộc sống sinh hoạt và tinh thần của trẻ, hơn nữa ở độ tuổi này xem như mới chập chững bước vào một môi trường mới rất cần sự dìu dắt, dạy dỗ từ người mẹ với những bước đi đầu đời; do đó, việc giao cho chị T tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng K đến trưởng thành là phù hợp.

Với những phân tích trên là cơ sở quyết định: Giao cháu Đào Hoàng K (nam), sinh ngày 19/01/2017 cho chị Thị T trực tiếp nuôi dưỡng đến trưởng thành.

Song, quyền và nghĩa vụ của cha mẹ đối với con cái (con chung) là thiêng liêng nên người không trực tiếp nuôi con (anh T) có quyền thăm nom con chung; không ai được quyền cản trở anh T thực hiện quyền này.

Về việc cấp dưỡng nuôi con, chị T không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con. Xét đây là sự tự nguyện của đương sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

Từ những viện dẫn trên, yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. Quan điểm của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị xem xét về điều kiện nuôi dưỡng con chung để giao cháu Hoàng K cho bị đơn nuôi dưỡng đến trưởng thành là không có căn cứ.

[5] Về tài sản chung: Chị T và anh T thống nhất không có. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ án khác.

[6] Về nợ chung: Chị T và anh T thống nhất không có. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ án khác.

 [7] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Chị T phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều:

- Khoản 1 Điều 28; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điều 147; Điều 266 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Điều 51; 55; 56; 57; 81; 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Thị T.

- Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Thị T và anh Đào Vi T.

- Về con chung: Tiếp tục giao cháu tên Đào Hoàng K (nam), sinh ngày 19/01/2017 cho chị Thị T trực tiếp nuôi dưỡng đến trưởng thành. Anh Đào Vi T không phải cấp dưỡng nuôi con.

Anh T có quyền thăm nom con chung, không ai được quyền cản trở anh T thực hiện quyền này.

- Về tài sản chung: Chị T và anh T thống nhất không có. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ án khác.

- Về nợ chung: Ghi nhận ý kiến của các đương sự về việc không có nợ chung, không yêu cầu. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ án khác.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Thị T phải chịu số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), chuyển tiền tạm ứng án phí chị T đã nộp theo biên lai thu số 011107 ngày 16/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ô sang thành tiền án phí (công nhận chị T đã nộp xong).

- Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bên đương sự được quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đươc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.