Bản án 47/2020/HNGĐ-ST ngày 30/07/2020 về tranh chấp ly hôn, nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC LINH, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 47/2020/HNGĐ-ST NGÀY 30/07/2020 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN, NUÔI CON

Trong ngày 30 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Bình Thuận; xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý: 79/2020/TLST-HNGĐ, ngày 27 tháng 02 năm 2020, về việc “Tranh chấp ly hôn, nuôi con” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2020/QĐXXST-HNGĐ, ngày 01 tháng 7 năm 2020 và quyết định hoãn phiên tòa số: 42/2020/QDST-HNGĐ, ngày 16/7/2020 giữa các đương sự:

1.Nguyên đơn: Đỗ Thị M, sinh năm: 1984 HKTT: Tổ 6, thôn Đ, xã H, huyện L, tỉnh Bình Thuận.

Nơi cư trú: Số 253, đường số 720, thôn 5, xã Vũ Hòa, huyện L, tỉnh Bình Thuận.

2.Bị đơn: Bùi Văn S , sinh năm: 1956 Nơi cư trú: Số 99, đường ĐT 766, tổ 6, thôn Đ, xã H , huyện L, tỉnh Bình Thuận.

Tại phiên tòa: nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 21/7/2020, bị đơn vắng mặt không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 27/02/2020, biên bản tự khai, biên bản không hòa giải được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, nguyên đơn chị Đỗ Thị M trình bày: Chị và anh S tự nguyện tìm hiểu được 2 năm thì đi đến kết hôn, anh chị có đăng ký kết hôn tại UBND TT.Võ Xu vào năm 2013. Sau khi kết hôn thì anh chị về nhà cha mẹ anh S chung sống, chung sống hạnh phúc đến năm 2016 thì xẩy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là anh chị không hợp tính tình thường xuyên cãi nhau. Vì vậy anh chị đã ly thân từ tháng 5/2019. Khi mâu thuẫn xẩy ra thì anh chị có được hai bên gia đình hòa giải nhưng không thành. Khi ly thân thì chị về nhà cha mẹ chị ở xã Vũ Hòa, anh chị thỉnh thoảng có liên lạc với nhau nhưng không bàn bạc về việc chung sống lại. Nay chị xác định không còn tình cảm với anh S , chị yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn.

-Về con chung: anh chị có 02 con chung:

+ Bùi Thị M, sinh ngày:16/02/2008 + Bùi Thị Th, sinh ngày:19/02/2010 Hiện nay, con hai con đang ở cùng chị, khi ly hôn chị yêu cầu được quyền nuôi hai con, chị yêu cầu anh S phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi mỗi con là 1.000.000đồng/con/tháng.

- Về tài sản chung và nợ chung: Chị M không yêu cầu Tòa án giải quyết Về phía bị đơn: Kể từ khi thụ lý vụ án, Tòa án đã niêm yết thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh S không chấp hành nên Tòa án không thể lấy lời khai, cũng như tiến hành hòa giải được.

Theo các biên bản xác minh của Tòa án cũng như các tài liệu có trong hồ sơ, trong thời gian anh S và chị M chung sống với nhau thì giữa hai người thường xuyên sảy ra mâu thuẫn. Vì vậy anh chị đã ly thân từ tháng 5/2019 cho đến nay.

Ý kiến của kiểm sát viên về việc tuân thủ pháp luật của thẩm phán, Hội đồng xét xử và của các đương sự: Thẩm phán đã thụ lý hồ sơ, xác định đúng quan hệ pháp luật, lập và gửi các văn bản đúng quy định. Hội đồng xét xử đã tiến hành xét xử đúng trình tự luật định. Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt là đúng pháp luật, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn cố tình vắng mặt. Vì vậy mà HĐXX, xét xử vắng mặt bị đơn là đúng pháp luật.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cho thấy hôn nhân của anh, chị mâu thuẫn thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Nếu có tiếp tục kéo dài cũng không đem lại lợi ích cho anh, chị và các cháu. Vì vậy Hội đồng xét xử nên cho ly hôn.

Về con chung: Anh chị có 02 con chung, các cháu hiện nay đang ở với chị M. Chị M có sức khỏe tốt, có công việc và thu nhập ổn định, mặt khác chị M có nguyện vọng được nuôi hai con.Vì vậy Hội đồng xét xử nên giao hai con cho chị M nuôi dưỡng và giáo dục.

Về cấp dưỡng nuôi con: Anh Bùi Văn S là người có sức khỏe, có thu nhập.Vì vậy Hội đồng xét xử cần buộc anh S phải cấp dưỡng nuôi mỗi con là 1.000.000đồng/tháng/con là hoàn toàn phù hợp với với yêu cầu của chị M và mức sống tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ý kiến của nguyên đơn có trong hồ sơ và kết quả xác minh của Tòa án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện đề ngày 05/11/2019 Tòa án xác định đây là vụ án: “Tranh chấp ly hôn, nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Bình Thuận theo quy định tại khoản 1, Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]Về thủ tục tố tụng: Kể từ ngày Tòa án nhân dân huyện L thụ lý vụ án đến nay, Tòa án đã thực hiện đúng quy định về việc cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự được quy định tại chương X Bộ luật tố tụng dân sự.

Chị Đỗ Thị M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt đề ngày 21/7/2020. Hội đồng xét xử xét thấy rằng nội dung và hình thức của đơn đề nghị xét xử vắng mặt là đúng theo quy định của pháp luật và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Vì vậy Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt nguyên đơn là đúng pháp luật.

Từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ và có đủ căn cứ chứng minh vào thời gian này, bị đơn có hộ khẩu thường trú và có mặt tại số nhà 99, đường ĐT 766, tổ 6, thôn Đông Tân, xã H , huyện L, tỉnh Bình Thuận. Anh S biết chị M khởi kiện ly hôn nhưng anh cố tình không có mặt theo sự triệu tập của Tòa. Chứng tỏ anh S đã tự từ bỏ quyền tham gia tố tụng của mình. Vì vậy Tòa án đưa vụ án ra xét xử là hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật. Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị đơn Bùi Văn S đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt bị đơn là đúng pháp luật.

[4]Về hôn nhân: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở khẳng định: Chị Đỗ Thị M và anh Bùi Văn S có đăng ký kết hôn vào ngày 18/8/2009 tại UBND xã H . Đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Căn cứ vào quy định tại Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử khẳng định đây là sự thật không cần phải chứng minh.

Tuy nhiên, sau khi kết hôn anh chị chung sống hạnh phúc đến tháng 5/2019 thì xẩy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là anh chị tính tình không hợp, thường xuyên cãi vã, làm cho tình cảm vợ chồng sứt mẻ. Thấy rằng, lời khai của chị M là hoàn toàn phù hợp với thực tế và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Nay chị M xác định không còn tình cảm với anh S nữa và cương quyết ly hôn. Tòa án cũng đã kiên trì triệu tập anh S nhiều lần nhằm mục đích hòa giải cho vợ chồng anh đoàn tụ nhưng anh S không chấp hành. Thấy rằng anh S không còn tha thiết với cuộc hôn nhân này nữa nên đã bỏ mặc cho chị M khởi kiện ly hôn. Cho thấy hôn nhân của anh, chị mâu thuẫn thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Nếu có tiếp tục kéo dài cũng không đem lại lợi ích cho anh, chị và cháu. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị M là đúng theo quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật hôn nhân và Gia đình.

[5]Về con chung: Xét thấy chị M là người có sức khỏe, có tư cách đạo đức tốt, có nghề nghiệp thu nhập ổn định. Cháu Bùi Thị M, sinh ngày:16/02/2008 và cháu Bùi Thị Th, sinh ngày:19/02/2010 đã trên 7 tuổi, các cháu đều có bản tự khai là có nguyện vọng được ở với mẹ. Chị M lại có nguyện vọng trực tiếp được yêu cầu nuôi hai con. Vì vậy Hội xét xử quyết định giao 02 con cho chị M được quyền trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục là phù hợp với quy định tại khoản 2, Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình.

Về quyền thăm nom con: Để bảo đảm quyền lợi cho các cháu được phát triển tốt về thể chất và tinh thần, nhận được tình yêu thương đầy đủ từ cả cha lẫn mẹ, cần xem xét tuyên quyền và nghĩa vụ thăm nom con sau khi chị M ly hôn với anh S . Anh Bùi Văn S phải chấp hành đúng quy định về việc thăm nom con tại khoản 3 Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[6]Về cấp dưỡng nuôi con: Xét về mức cấp dưỡng: Chị M yêu cầu anh S phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con là 1.000.000đồng/tháng/con. Hội đồng xét xử thấy rằng mức yêu cầu cấp dưỡng này là hoàn toàn phù hợp với mức sống tại địa phương nên chấp nhận yêu cầu của chị M.

Anh S hiện nay là người có sức khỏe, có công việc và thu nhập.Vì vậy Hội đồng xét xử cần buộc anh S phải cấp dưỡng nuôi 02 con theo mức yêu cầu của chị M là hoàn toàn phù hợp với các quy định của pháp luật

[7]Về tài sản chung và nợ chung: Anh chị không yêu cầu Tòa án giải quyết. Vì vậy Hội đồng xét xử không phải xem xét trong bản án này.

[8]Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ nghị quyết về án phí và lệ phí của Ủy ban thường vụ Quốc Hội số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 thì chị M là người khởi kiện ly hôn nên chị M phải chịu toàn bộ án phí ly hôn theo luật định.

Anh Bùi Văn S phải chịu án phí về việc cấp dưỡng nuôi con [9] Xét ý kiến của Kiểm Sát Viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng pháp luật. Phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án là có căn cứ và phù hợp vợi nội dung vụ án.

Bởi các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự của năm 2015; Điều 357, 468 Bộ luật dân sự 2015; Áp dụng Điều 51, 56; khoản 2, Điều 81, khoản 3 Điều 82, Điều 83, Điều 107, 108, 110, 116,117 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 26 luật Thi hành án dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội , ngày 30/12/2016.Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của chị Đỗ Thị M:

1/ Về hôn nhân: Chị Đỗ Thị M ly hôn anh Bùi Văn S

2/ Về con chung:

Giao cho chị Đỗ Thị M được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục 02 con: Bùi Thị M, sinh ngày:16/02/2008 và Bùi Thị Th, sinh ngày:19/02/2010.

Anh Bùi Văn S có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Chị Đỗ Thị M trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở anh Bùi Văn S trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.

3/Về cấp dưỡng nuôi con:

Buộc anh Bùi Văn S phải cấp dưỡng nuôi 02 con: Bùi Thị Minh Thư, sinh ngày: 16/02/2008 và Bùi Thị Thanh Thảo, sinh ngày: 19/02/2010, mỗi tháng là 1.000.000đồng/con/tháng (02 con x 1.000.000đồng= 2.000.000đồng/tháng), thời điểm cấp dưỡng kể từ tháng 7 năm 2020 cho đến khi các con tròn đủ 18 tuổi.

Chị Đỗ Thị M có quyền yêu cầu thi hành án ngay sau khi xét xử sơ thẩm đối với số tiền anh Bùi Văn S phải cấp dưỡng nuôi hai con. Anh Bùi Văn S có nghĩa vụ thi hành ngay số tiền Tòa án buộc phải cấp dưỡng nuôi con theo đơn yêu cầu của chị Đỗ Thị M.

Kể từ ngày chị Đỗ Thị M có đơn yêu cầu thi hành án về số tiền cấp dưỡng nuôi con thì anh Bùi Văn S còn phải chịu lãi suất theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự là 10%/năm, tương ứng với thời gian và số tiền phải thi hành án.

4/Về án phí DSST: Chị Đỗ Thị M phải chịu 300.000đồng án phí DSST, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị M đã nộp là 300.000đồng theo biên lai số 0003465 ngày 27/02/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện L. Chị M đã nộp đủ án phí DSST.

Anh Bùi Văn S phải chịu 300.000đồng án phí DSST về việc cấp dưỡng nuôi con. Án phí nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện L.

5/ Về quyền kháng cáo: Báo cho nguyên đơn biết, bị đơn có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.