Bản án 47/2018/HSST ngày 27/07/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 47/2018/HSST NGÀY 27/07/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu - số 24 đường Hoàng Văn Thụ, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng tiến hành phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 35/2018/TLST-HS ngày 13 tháng 6 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2018/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:

Châu Thanh H - Sinh ngày: 7.12.1998, tại tỉnh B. Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai; Chỗ ở hiện nay: Đường K, phường T, quận K, thành phố Đà Nẵng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hoá: 12/12; Nghề nghiệp: Sinh viên; Con ông Châu Văn N, sinh năm 1975 và bà Võ Thị T, sinh năm 1980, cả hai đều còn sống; Gia đình có 3 anh em, bị cáo là con thứ nhất;

- Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Anh Nguyễn Văn P sinh năm 1999. (Vắng mặt)

Địa chỉ: Thị trấn A, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Anh: Nguyễn Chí N, sinh năm 1997. (Vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn T, xã C, huyện L, tỉnh Quảng Trị

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 25.12.2017, Châu Thanh H là sinh viên trường Đại học S địa chỉ đường C, phường T, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng. Trong lúc H ra nhà xe của trường lấy xe thì phát hiện xe mô Sirus BKS 92H3-8189 của anh Nguyễn Văn P vẫn còn chìa khóa trên xe nên H nảy sinh ý định mở cốp xe để trộm cắp tài sản. Khi mở cốp xe, thấy phiếu giữ xe nên H lấy trộm chiếc xe trên chạy về phòng trọ tại Đường K, phường T, quận K, thành phố Đà Nẵng cất giấu rồi quay lại trường lấy xe của mình.

H lên mạng xã hội rao bán xe trên thì gặp Nguyễn Chí N, cả hai thỏa thuận giá 1.900.000 đồng. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, N từ Quảng Trị chạy vào lấy xe. Sau đó, N chạy xe ra Quảng Trị bán cho người không rõ họ tên, địa chỉ với số tiền 5.000.000 đồng, tài sản không thu hồi được.

Theo kết luận định giá tài sản số 03 ngày 08.01.2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự của UBND quận Hải Châu kết luận xe mô tô Sirius BKS 92H3- 8189 có giá trị 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).

Với nội dung trên, tại Cáo trạng số 28/CT-VKS ngày 11.6.2018 Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố: Châu Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Châu Thanh H khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị: Áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm b, s, i khoản 1, Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Bị cáo Châu Thanh H từ 06 tháng đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo.

Về dân sự: Châu Thanh H đã bồi thường số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) cho anh Nguyễn Văn P, anh P đã có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho H và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật - Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thống nhất với nội dung cáo trạng đã truy tố và phát biểu luận tội của Viện kiểm sát tại phiên tòa, không có tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hải Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện: Vào khoảng 10 giờ ngày 25.12.2017, Châu Thanh H là sinh viên trường S, trong lúc H ra nhà xe của trường lấy xe thì phát hiện xe mô Sirus BKS 92H3-8189 của anh Nguyễn Văn P vẫn còn chìa khóa trên nên H nảy sinh ý định mở cốp xe để trộm cắp tài sản. Khi mở cốp xe, thấy phiếu giữ xe nên H lấy trộm chiếc xe trên chạy về phòng trọ cất giấu rồi quay lại trường lấy xe của mình. H lên mạng xã hội để bán xe trên thì gặp Nguyễn Chí N, cả hai thỏa thuận giá 1.900.000 đồng. Tài sản không thu hồi được.

[3] Đánh giá tính chất vụ án, vai trò, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân đối với bị cáo như sau: Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ nhận thức việc làm đúng sai nhưng vì muốn có tiền tiêu xài để thỏa mãn cho nhu cầu của bản thân bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với thủ đoạn lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu trộm cắp 01 chiếc mô tô Sirius BKS 92H3- 8189 của anh Nguyễn Văn P. Tài sản trộm cắp có giá trị: 8.000.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội. Việc đưa bị cáo ra xét xử và tuyên một mức án tương xứng với các hành vi của bị cáo là cần thiết để cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe làm gương cho người khác.

[4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Bị cáo hiện đang là sinh viên trường S. Có chổ ở rõ ràng.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ tránh nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã thực hiện, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại với số tiền 10.000.000 đồng, người bị hại có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự và giảm nhẹ cho bị cáo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiên trọng. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này được quy định tại các điểm b, s, i khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 sẽ được HĐXX xem xét áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi quyết định hình phạt.

[7] Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đánh giá căn cứ quyết định hình phạt, nên HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo giao về cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng. Tuy nhiên, qua kết quả xác minh của cơ quan điều tra thì gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo không có tài sản riêng nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[9] Về tang vật vụ án: Tang vật hiện không thu hồi được.

[10] Về phần dân sự: Bị cáo H đã bồi thường số tiền 10.000.000 đồng cho anh Nguyễn Văn P, anh P đã có đơn xin miễn TNHS cho Hùng và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xét.

[11] Đối với Nguyễn Chí N đã mua xe của Châu Thanh H, qua xác minh N\ không có mặt tại địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau là có cơ sở.

[12] Từ những nhận định trên, xét thấy lời luận tội của Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng về tội danh và áp dụng các điều luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm b, s, i khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử:

1. Tuyên bố: Bị cáo Châu Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Châu Thanh H 09 (Chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. (Ngày 27.7.2018).

Giao bị cáo Châu Thanh H cho UBND phường Thanh Khê Đông, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Án phí: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Châu Thanh H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản sao bản án.

Đã giải thích chế định án treo.