Bản án 46/2019/HSST ngày 27/05/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H B, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 46/2019/HSST NGÀY 27/05/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 5 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hòa B, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 44/2019/HSST ngày 24/4/2019. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2019/QĐXXST- HS ngày 14 tháng 5 năm 2019 đối với:

Bị cáo Nguyễn Thành H, sinh năm 1983

Nơi ở hiện nay: Xóm M, xã Dân H, huyện Kỳ S, tỉnh Hòa Bình.

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1962; Con bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1961; Vợ là Nguyễn Thị Hải Y, sinh năm 1988 (Đã ly hôn, năm 2017); Có 02 con, lớn sinh năm 2011; Nhỏ sinh năm 2014. Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình.

Tiền án; Tiền sự: Không

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 27/01/2019 đến ngày 04/02/2019 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, (Có mặt tại phiên tòa).

Người bị hại: Chị Nguyễn Thị Hải Y, sinh năm 1988

Nơi nơi ở hiện nay: Xóm M, xã Trung M, thành phố Hòa B, tỉnh Hòa Bình.

Người làm chứng:

- Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1954

Nơi nơi ở hiện nay: Xóm M, xã Trung M, thành phố Hòa B, tỉnh Hòa Bình,(Có mặt);

- Anh Trần Danh T, sinh năm 1978

Nơi nơi ở hiện nay: Phường Liên B, thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Phúc,(Vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2010 Nguyễn Thành H kết hôn với chị Nguyễn Thị Hải Y và có 02 con chung là Nguyễn Gia Kh, sinh năm 2011 và Nguyễn Thị Linh Ch, sinh năm 2014; Ngày 17/5/2017 Nguyễn Thành H và chị Nguyễn Thị Hải Y được Tòa án nhân dân huyện Kỳ S, tỉnh Hòa Bình giải quyết ly hôn. Về con chung, chị Y được quyền nuôi dưỡng, giáo dục hai con.

Vào khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 26/01/2019 Nguyễn Thành H điều khiển xe ô tô đưa hai con của mình là Nguyễn Gia Kh và Nguyễn Thị Linh Ch đi dự sinh nhật, trên đường về, H có đưa hai con của mình về nhà chị Y để lấy quần áo, sách vở học tập. Đến nơi, H không vào nhà, ngồi ở ngoài xe đợi để hai con vào nhà. Thấy lâu không thấy con ra, H vào nhà chị Y thì thấy anh Trần Danh T là bạn trai của chị Y đang nằm trong buồng ngủ. Do ghen tức, nên H đã cầm quả bóng da và chiếc giày của cháu Kh ném vào người anh T, nhưng không trúng. Anh T cầm ghế đuổi theo H; H lùi ra phòng khách, hai người lời qua tiếng lại với nhau. Nghe thấy to tiếng, chị Y từ phòng ngủ bên cạnh đi ra thấy vậy, cùng anh T đẩy H ra ngoài. Bị đẩy ra tới phòng khách, H dùng tay tát 02 cái vào vùng má trái của chị Y rồi tháo một chiếc giày cháu Kh đang đi ném về phía anh T nhưng anh T dơ tay đỡ được, chị Y chạy ra sân nhà gọi bố đẻ là ông Nguyễn Văn V sang. Sau đó, ông V cùng anh T và chị Y đẩy H ra khỏi nhà, H dùng tay phải đấm vào vùng mắt trái của chị Y khiến chị Y bị choáng và ngã ra nền nhà. H bị anh T và ông V đẩy ra khỏi nhà rồi anh T khóa trái cửa chính lại. Lúc này có chị Y, anh T và hai cháu Kh, Ch đều đang ở trong nhà. H đứng trước cửa chính yêu cầu chị Y mở cửa để đón cháu Kh và cháu Ch về nhưng chị Y không mở, H dùng chân, tay đấm đạp vào cánh cửa chính làm bằng khung nhôm nhưng không ai mở cửa. H nhặt viên gạch ở khu vực sân trước cửa nhà đập vào ô kính gần ổ khóa cửa chính để luồn tay vào trong mở chốt cửa đi vào nhà. Thấy vậy, anh T, chị Y và hai cháu Kh, Ch chạy ra khỏi nhà bằng cửa sau, cháu Kh và cháu Ch tự lên xe ô tô của H ngồi. H vào nhà không thấy ai nên H đi ra phía trước cửa nhà nhặt gạch ném liên tiếp vào cửa chính và bên trong nhà làm hư hỏng cửa chính; vỡ kính bàn uống nước; đổ bát hương trên bàn thờ; H tiếp tục đi vòng sang hai bên phải và trái của ngôi nhà, dùng gạch đá ném liên tiếp vào các ô cửa sổ bằng nhôm kính của phòng khách; Phòng ngủ hai bên bị vỡ kính. Không dừng lại, H tiếp tục đi vào trong phòng ngủ dùng tay giật hai ngăn tủ nhựa tìm quần áo cho con khiến 2 ngăn tủ bị vỡ hỏng; H tiếp tục dùng tay giật cánh Tủ lạnh làm cho cánh Tủ lạnh bị cong vênh. Sau đó, H đi ra sân trước nhà, nhặt gạch, đá ném liên tiếp vào cửa chính và bên trong ngôi nhà. Hành vi của Nguyễn Thành H bị Công an xã Trung M bắt giữ lập biên bản và bàn giao cho Công anh Thành phố Hòa B điều tra làm rõ sự việc.

Kết luận định giá tài sản số: 14/HĐ-ĐGT, ngày 31/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hòa B kết luận: Tổng tài sản bị thiệt hại do Nguyễn Thành H cố ý làm hư hỏng của chị Nguyễn Thị Hải Y là: 8.715.900đ (Tám triệu bảy trăm mười lăm nghìn chín trăm đồng).

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành H khai nhận toàn bộ hành vi của mình là do xuất phát từ việc nghen tuông vô cớ giữa bạn trai của vợ cũ đã ly hôn, nên không kìm chế được hành vi của mình dẫn đến đánh chị Y và Hủy hoại tài sản của gia đình chị Nguyễn Thị Hải Y.

Ý kiến người bị hại, chị Nguyễn Thị Hải Y phù hợp với lời khai của bị cáo H và người làm chứng. Ngoài ra xác nhận bị cáo huy đã tự nguyện bồi thường thuốc men do bị đánh và thiệt hại về tài sản do bị hư hỏng tổng số tiền 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng). Tại phiên tòa, chị Y không có yêu cầu gì thêm.

Bản Cáo trạng số: 40/CT-VKS, ngày 23 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa B truy tố Nguyễn Thành H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự;

Sau phần xét hỏi công khai tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa B phân tích, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nêu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thành H mức án từ 09 đến 12 tháng tù, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Thành H đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại chị Nguyễn Thị Hải Y số tiền là 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng). Việc hai bên giải quyết bồi thường trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện không trái quy định của pháp luật. Do vậy, không đề cập vấn đề giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tịch thu, tiêu huỷ số vật chứng có đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng số: 45/BB ngày 06/5//2019 giữa Công an thành phố Hòa B và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hoà B.

Phần tranh luận, bị cáo Nguyễn Thành H và người bị hại chị Nguyễn Thị Hải Y không có ý kiến tranh luận gì.

Lời nói sau cùng: Bị cáo Nguyễn Thành H đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, mong muốn nghị Hội đồng xét xử, xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất (tù nhưng được hưởng án treo), vì bị cáo có bố mẹ già, mẹ bị cáo bị bệnh tim, bị cáo là lao động chính trong gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thay như sau:

[1]. về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình trong quá trình tiến hành tố tụng, của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định khác của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đứng quy định.

[2]. Về chứng cứ xác định có tội: Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của người bị hại; người làm chứng; kết quả định giá tài sản và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, xác định nguyên nhân do xuất phát từ việc nghen tuông vô cớ giữa bạn trai của vợ cũ đã ly hôn, nên Nguyễn Thành H không kìm chế được hành vi của mình dẫn đến có việc xô sát với anh Trần Danh T (bạn trai chị Y) rồi đánh chị Y. Mặc dù được mọi người can ngăn, nhưng vẫn cố tình đập phá làm hư hỏng tài sản của gia đình chị Y. Hậu quả gây thiệt hại về tài sản là: 8.715.900đ (Tám triệu bảy trăm mười lăm nghìn chín trăm đồng).

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Thành H mặc dù ít nghiêm trọng, nhưng bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự đã cố ý xâm phạm đến sức khỏe và quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và tâm lý lo lắng trong nhân dân. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” phạm vào khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự, như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa B đã truy tố là đúng người, đúng tội đúng pháp luật. Do vậy, cần phải có hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi cũng như hậu quả mà bị cáo đã gây ra, nhằm cách ly bị cáo ra khởi đời sống xã hội mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Thành H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự;

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và cũng đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho người bị hại. về nhân thân, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình giải quyết người bị hại không yêu cầu giám định thương tích. Ngoài ra có xem xét đến gia đình có thân nhân Liệt sỹ, có công cách mạng được Đảng và Nhà nước ghi nhận. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

Về hành vi gây thương tích của Nguyễn Thành H đối với chị Nguyễn Thị Hải Y. Quá trình giải quyết, chị Y từ chối đi giám định thương tích và có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thành H. Cơ quan điều tra đã giải quyết là có căn cứ pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử không đề cập vấn đề xử lý.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Thành H đã tự nguyện bồi thường đầy đủ cho người bị hại. Tại phiên tòa người bị hại chị Nguyễn Thị Hải Y không yêu cầu bồi thường gì thêm. Xét việc tự nguyện bồi thường là đúng pháp luật nên chấp nhận và không đặt ra giải quyết ở phần quyết định.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với số vật chứng là: 01 viên bê tông, kích thước (0,15 x 0,11 x 0,08)m; 01 viên bê tông, kích thước (0,12 x 0,6)m; 01 viên bê tông, kích thước (0,25 x 0,18 x 0,04)m; 01 viên gạch đỏ, kích thước (0,2 x 0,1)m, thu giữ trong quá trình giải quyết vụ án. Xét thấy, đã bị hư hỏng, không còn giá trị sử dụng. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên tịch thu tiêu hủy.

[6]. Về án phí sơ thẩm: Bị Nguyễn Thành H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

[1]. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành H, phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;

Xử phạt, Nguyễn Thành H 06 (Sáu) tháng tù. Được trừ đi 09 (Chín) ngày tạm giữ. Thời tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án.

[2]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tuyên tịch thu, tiêu huỷ: 01 viên bê tông, kích thước (0,15 x 0,11 x 0,08)m; 01 viên bê tông, kích thước (0,12 x 0,6)m; 01 viên bê tông, kích thước (0,25 x 0,18 x 0,04)m; 01 viên gạch đỏ, kích thước (0,2 x 0,1 )m. Theo biên bản giao nhận vật chứng số: 45/BB ngày 06/5//2019 giữa Công an thành phố Hòa B và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hoà B.

[3]. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Nguyễn Thành H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 27/5/2019).