Bản án 46/2019/HS-PT ngày 17/07/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 46/2019/HS-PT NGÀY 17/07/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 17 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 33/2019/TLPT-HS ngày 17 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Thành T do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2019/HS-ST ngày 10/05/2019 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hải Phòng.

- Bị cáo bị kháng cáo: Nguyễn Thành T (tên gọi khác: Hói), sinh ngày 12 tháng 9 năm 1991 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường C, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị N; có vợ là Phạm Thị D và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 29/11/2018; có mặt.

- Bị hại có kháng cáo: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1985; nơi cư trú: Số 1, tổ dân phố T, phường C, quận H, thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Hà Huy S – Luật sư Công ty Luật TNHH S thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ khoảng năm 2004 giữa gia đình Nguyễn Thành T và gia đình anh Nguyễn Văn H có mâu thuẫn trong việc tranh chấp khu vực bãi bồi ven sông thuộc tổ Tân Vũ, phường C, quận H, thành phố Hải Phòng. Khoảng 8h30’ ngày 19/7/2018, khi anh H đổ lờ bắt cá tại bãi bồi thì T dùng sạp gỗ di chuyển đến chỗ anh H, trên sạp có 01 gậy inox dài khoảng 1,2m, đường kính khoảng 2,5cm, thân gậy được quấn dây cao su màu đen, đe dọa “tao đánh chết mày”. Thấy vậy, anh H đẩy sạp bỏ chạy thì T đuổi theo. Được khoảng 150m, do bị mệt anh H dừng lại. Lúc này, T đã đuổi sát đến phía sau, cách anh H khoảng 80cm, anh H quay lại, đứng đối diện với T thì T lấy gậy inox, cầm bằng tay phải, vụt 01 nhát từ trên xuống dưới trùng vào vùng đầu bên trái anh H. Anh H lao vào, khom người ôm T giẳng co thì T lấy 01 con dao bấm, cán màu đen, dài khoảng 20cm, đầu nhọn, bản rộng từ 01cm đến 02cn ở trong túi quần đâm 01 nhát từ trên xuống vào vùng bả vai phía sau, bên trái anh H rồi bỏ đi. Sau đó, anh H được anh Nguyễn Văn Hoàn (là em trai anh H) đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Y học Hải quân.

Vật chứng: 01 gậy inox dài khoảng 1,2m, đường kính 2,5cm và 01 dao bấm có cán màu đen, lưỡi màu trắng, dài khoảng 20cm, bản rộng khoảng 1-2cm, cơ quan điều tra không thu hồi được.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 404/2018/TgT ngày 07/8/2018 của T tâm pháp y Hải Phòng kết luận, anh Nguyễn Văn H bị các thương tích: Vết thương vùng thái dương đỉnh trái kích thước 05cm x 01cm, sắc gọn, nông, chảy máu ít. Vết thương vùng bả vai trái kích thước 04cm x 02cm, sắc gọn, đáy chạm xương bả vai, xương sườn. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên là 06%. Vết thương vùng thái dương đỉnh trái do vật tày tác động trực tiếp gây nên. Vết thương sau vai trái có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên. Tại Bản kết luận giám định số 197/2018/GĐPY ngày 22/9/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Dao và gậy inox (gậy inox dài 1,2m, đường kính 2,5cm và dao bấm có cán màu đen, lưỡi màu trắng, dài khoảng 20cm, bản rộng khoảng 1-2cm) có thể gây ra được vết thương vùng vai trái và vùng thái dương – đỉnh trái của Nguyễn Văn H. Trường hợp dùng tay, chân đánh không thể gây ra thương tích như đã xác định trên.

Ngày 19/7/2018 anh H có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Thành T về tội “Cố ý gây thương tích” cho anh H.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thành T không thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên. Ngày 26/7/2018 T có đơn tố cáo anh H (đơn có chữ ký xác nhận của các anh Nguyễn Văn Hanh, Lê Quang Khắc, Nguyễn Văn Toàn, Bùi Văn Trường và Phạm Văn Hùng) và khai: Ngày 19/7/2018, T đang gỡ lừ tại bãi bồi ven sông thì nghe thấy tiếng anh H chửi và gọi em trai là anh Hoàn sang đánh T. Anh H cầm 01 cây ghim lờ bằng tre dài khoảng 80cm, một đầu vót nhọn vụt về phía đầu T, nhưng T giơ chiếc châu nhựa lên đỡ được, chiếc chậu bị vỡ, T ngã xuống bùn cùng chiếc vành chậu. Anh H lao vào vật T ngã xuống và đấm đá, tạt bùn vào mặt T. Khi cả hai đang vật lộn, giằng co, thấy anh Hoàn đang đi đến gần nên T cố vùng vẫy, thoát được khỏi H và chạy ra chỗ để sạp, đạp sạp về chòi canh bãi triều của gia đình T. Trong quá trình xô xát, T chỉ dùng tay vật lộn với anh H, không dùng dao và gậy để đánh và đâm anh H. T không biết anh H bị thương tích từ khi nào và do vật gì gây ra.

Qua xem xét dấu vết, trên cơ thể T không có vết thương nào. Cơ quan điều tra triệu tập, lấy lời khai đối với những người đã ký xác nhận trên, xác định: Khi xảy ra sự việc, các anh Nguyễn Văn Hanh, Lê Quang Khắc, Nguyễn Văn Toàn, Bùi Văn Trường và Phạm Văn Hùng đang câu cáy ở khu vực bãi bồi trên, chỉ chứng kiến hai người đàn ông (không biết là ai) ôm nhau, giằng co. Do ở khoảng cách xa nên các anh không nhìn thấy rõ cụ thể sự việc như nội dung Nguyễn Thành T ghi trong đơn ngày 26/7/2018 gửi Cơ quan Công an. Việc các anh ký xác nhận vào đơn trình báo của T do được T đến tận nhà nhờ ký. Khi ký, các anh không đọc nội dung đơn trên.

Tại cơ quan điều tra, các nhân chứng Phạm Văn Năng và Đăng Văn Lộc, là những người câu cáy cách vị trí T, H xô xát khoảng 25m đến 30m, xác định có nhìn thấy Nguyễn Thành T dùng gậy vụt vào vùng đầu anh H. Căn cứ lời khai của bị hại, phù hợp với các Kết luận giám định về thương tích cơ chế hình thành các vết thương; phù hợp với lời khai của những người làm chứng Phạm Văn Năng, Đặng Văn Lộc, đủ cơ sở xác định Nguyễn Thành T đã dùng gậy inox vào dao tấn công, gây thương tích cho anh H.

Căn cứ Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể Nguyễn Thành T; phù hợp với lời khai của các anh Nguyễn Văn Hanh, Lê Quang Khắc, Nguyễn Văn Toàn, Bùi Văn Trường và Phạm Văn Hùng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, không có căn cứ xác định nội dung sự việc như trình báo và lời khai của Nguyễn Thành T.

Về dân sự: Anh Nguyễn Văn H yêu cầu Nguyễn Thành T bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là 76.202.282 đồng. Hiện T chưa bồi thường và không chấp nhận việc bồi thường theo yêu cầu của anh H.

Tại Bản cáo trạng số 06/CT-VKS-HA ngày 26/02/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Hải Phòng đã truy tố Nguyễn Thành T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận H đã rút tình tiết định tội theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự, xác định hành vi của bị cáo không “có tính chất côn đồ”.

- Bị cáo Nguyễn Thanh T khai gia đình bị cáo và gia đình bị hại có mâu thuẫn nhiều năm nay về việc tranh chấp khu vực bãi bồi C. Khoảng 8h30’ đến 9h ngày 19/7/2018 bị cáo và bị hại có lời qua tiếng lại rồi xảy ra xô xát, bị cáo chỉ dùng tay vật lộn với anh H, bị cáo không thừa nhận đã có hành vi dùng gậy và dao gây thương tích cho anh H. Bị cáo nhận thấy trong sự việc này cũng có lỗi nên đã tự nguyện nộp số tiền 30 triệu đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận H để bồi thường thiệt hại cho anh H. Bị cáo không có ý kiến gì về bản cáo trạng và bản luận tội của Viện Kiểm sát nhân dân quận H.

- Bị hại Nguyễn Văn H trình bày sự việc xảy ra theo đúng như Bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Hải Phòng. Ngoài ra bị hại không chấp nhận mức bồi thường là 30 triệu đồng của bị cáo mà yêu cầu phải bồi thường số tiền là 76.202.484 đồng do sức khỏe bị xâm phạm.

- Những người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày: Luật sư Vũ Hồng T cho rằng Bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận H là có căn cứ. Luật sư Nguyễn Quang Chiến trình bày hành vi phạm tội của bị cáo “Có tính chất côn đồ”, bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại” theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”, “Có hành động xảo quyệt nhằm trốn tránh hoặc che giấu tội phạm” theo điểm e, p khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự và đề nghị tạm ngừng phiên tòa để giám định lại thương tích đối với bị hại, không cho bị cáo được hưởng án treo. Ngoài ra Luật sư Hà Huy Sơn trình bày hồ sơ thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án: Tại Mục III Phần giám định của Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 404/2018/TgT, ngày 07/8/2018 của T tâm giám định pháp y Hải Phòng không giám định “sự co kéo, vận động, tình trạng cơ” bởi vết thương sau vai trái của anh H tác động đến cơ bả vai, cơ lưng. Không chụp CTScanner bả vai trái và lưng nơi anh H bị đâm ở lưng. Mục III Nghiên cứu hồ sơ, tài liệu của Viện y học hải quân cho thấy “Vết thương bảo vai trái, kích thước 04cm x 02cm, sắc nhọn có ống vết thương 08cm, đáy chạm xương bả vau, xương sườn” hậu quả tất yếu làm đứt nhiều (hơn cả dập nát) cơ bả vai trái, các cơ lưng trái. Nguyên nhân dẫn đến “co khéo do mất một phần cơ Delta, cơ đai vai, hạn chế các động tác cánh tay trái” quy định khoản 3 mục VI Chương 9 Tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm Thông tư 20/2014/TT-BYT tỷ lệ (21-25%). Bằng chứng thực tế sau khi ra Viện Y học Hải quân, sức khỏe của anh H tiếp tục bị ảnh hưởng và phải đi châm cứu ở Lương y Hoàng Văn Luận. Ngày 03/5/2019 anh H nhập Viện Y học cổ truyền thành phố Hải Phòng, điều trị nội trú, dây thân kinh chi trên (bên trái), chị dưới (bên phải). Vì vậy, căn cứ điểm g, I khoản 2 Điều 1 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010; căn cứ điểm c khoản 6 Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị HĐXX trả hồ sơ vụ án để Viện kiểm sát điều tra bổ sung, trưng cầu giám định lại tỷ lệ tổn thương do vết thương sau vai trái gây nên ảnh hưởng đến cư động của cánh tay trái anh H. Đề nghị HĐXX không cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại khoản 1 Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 vì bị cáo ngoan cố, côn đồ.

Với nội dung như nêu trên, tại Bản án số 09/2019/HS-ST ngày 10/5/2019 của Tòa án nhân dân quận H tuyên xử:

“1. Về tội danh và hình phạt: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134, Điều 65 điểm b, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt Nguyễn Thành T 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao Nguyễn Thành T cho Ủy ban nhân dân phường C, quận H, thành phố Hải Phòng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp Nguyễn Thành T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, khoản 2 Điều 585 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự; Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Bị cáo Nguyễn Thành T phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Văn H số tiền là 30 triệu đồng. Bị cáo đã nộp đủ số tiền trên tại Chi cục Thi hành án dân sự quận H, thành phố Hải Phòng theo Biên lai thu tiền số 002596 ngày 06 tháng 5 năm 2019.” Ngoài ra bản án còn tuyên về phần án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16 tháng 5 năm 2019 Tòa án nhận được đơn kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn H đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để trả lại hồ sơ điều tra bổ sung.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị hại Nguyễn Văn H cùng người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại là ông Hà Huy Sơn thống nhất trình bày: Bị hại kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND quận H do có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng. Trong hồ sơ vụ án không có Quyết định tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng của bị cáo Nguyễn Thành T. Ngoài ra, tại thời điểm xét xử sơ thẩm bị hại còn đang phải điều trị tại bệnh viện Y học cổ truyền từ ngày 04/5/2019. Tại phiên tòa sơ thẩm bị hại có giao nộp cho Tòa án sổ khám bệnh điều trị và đề nghị Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung giám định lại tỷ lệ tổn thương sức khỏe của bị hại nhưng Tòa án sơ thẩm không thực hiện. Như vậy Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử thiếu chứng cứ quan trọng trong vụ án. Tại phiên tòa hôm nay bị hại có giao nộp Giấy ra viện tại Bệnh viện Y học cổ truyền ngày 15/5/2109 chuẩn đoán là di chứng tổn thương đầu, bệnh một dây thần kinh chi trên. Vì vậy đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm để tra hồ sơ điều tra bổ sung.

- Bị cáo Nguyễn Thành T trình bày: Việc mâu thuẫn giữa bị cáo và anh H đã diễn ra từ lâu. Thời điểm xảy ra vụ việc là do hai bên có xô xát với nhau, bị cáo chỉ dùng tay không có hung khí nào khác. Các vết thương của anh H có thể trong quá trình vật lộn dưới gốc cây có thể đã va vào các con sò, con hà, hàu. Bị cáo không đồng ý với phần trình bày của người làm chứng là các ông Phạm Văn Năng và Đặng Văn Lộc do thời tiết lúc đó là sau bão, mù trời không thể nhận được mặt ai.

Tuy nhiên đến nay sự việc đã xảy ra rồi, bị cáo cũng đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 30 triệu đồng. Bị cáo không có kháng cáo gì đối với bản án sơ thẩm.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng: Xét kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn H, về việc cho rằng trong hồ sơ vụ án không có tài liệu là Quyết định tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng của bị cáo T thì nhận thấy tài liệu này không ảnh hưởng đến sự thật khách của vụ án. Đối với đề nghị giám định tỷ lệ thương tật bổ sung của bị hại thì tại giai đoạn điều tra thương tật của bị hại đã được T tâm pháp y Hải Phòng giám định và đưa ra kết luận tỷ lệ thương tật.Trung tâm pháp y Hải Phòng là cơ quan chuyên môn chịu trách nhiệm trước pháp luật và thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hai số tiền 30 triệu đồng, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo cũng có thời gian phục vụ trong quân đội, có ông nội được tặng Huân chương kháng chiến Hạng ba nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Từ phân tích trên, kháng cáo của bị hại là không có căn cứ đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn H,

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận H, Kiểm sát viên và Tòa án cấp sơ thẩm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị hại kháng cáo cho rằng đã nhiều lần đề nghị được giám định lại nhưng không được chấp nhận. Tuy nhiên xét thấy tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 404/2018/TgT ngày 07/8/2018 của T tâm pháp y Hải Phòng đã có kết luận về các vết thương tích của anh H và xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh H do các thương tích trên gây nên là 06%. Nội dung kết luận này phù hợp với Bản kết luận giám định số 197/2018/GĐPY ngày 22/9/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm không thực hiện việc giám định lại là có căn cứ.

- Về nội dung:

[2] Về tội danh: Bị cáo, bị hại và Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng không có kháng cáo, kháng nghị gì về việc xác định tội danh của bị cáo theo như bản án sơ thẩm đã xác định.

[3] Về áp dụng mức hình phạt: Bị hại cho rằng bị cáo không thể được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà cần phải áp dụng những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự như Luật sư bảo vệ cho bị hại tại phiên tòa sơ thẩm đã nêu và cần phải xử phạt bị cáo với mức hình phạt tù giam mới tương xứng với hành vi phạm tội. Vì vậy người bị hại đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm để trả lại hồ sơ cho cơ quan điều tra điều tra bổ sung.

[4] Xét thấy bị cáo T đã nộp số tiền 30 triệu đồng để bồi thường về sức khỏe cho bị hại là hoàn toàn tự nguyện. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tỷ lệ thương tích bị cáo gây ra cho bị hại là 6%. Ngoài ra bị cáo đã từng phục vụ trong quan đội và có ông nội được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba. Như vậy bản án sơ thẩm đã xác định đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo các điểm b, i khoản 1 và khoản 2 BLHS mà bị cáo được hưởng là hoàn toàn có căn cứ.

[5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo không phải là vô cớ, xuất phát từ việc mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại đều đã diễn ra từ năm 2004 đến nay. Gia đình hai bên cũng đã mâu thuẫn với nhau nhiều lần. Như vậy hành vi phạm tội của bị cáo không có tình tiết tăng nặng “Có tính chất côn đồ”. Việc xô xát giữa bị cáo và bị hại có ông Phạm Văn Nang chứng chiến nhưng không can ngăn hay ngăn cản bị cáo. Bị cáo đuổi theo bị hại để thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại là yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó không có căn cứ để xác định bị cáo cố tình thực hiện tội phạm đến cùng. Về việc bị cáo làm đơn trình báo nhờ một số người ký tên là xuất phát từ tâm lý tội phạm nói chung, không phải là Hành động xảo quyệt nhằm trốn tránh hoặc che giấu tội phạm. Như vậy bản án sơ thẩm đã nhận định và đánh giá về các nội dung này là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[6] Về việc đề nghị giám định lại tỷ lệ thương tật: Tại giai đoạn điều tra bị hại đã được T tâm pháp y Hải Phòng thực hiện việc giám định và đưa ra kết luận tỷ lệ thương thật. Tuy nhiên bị hại không có bất kỳ khiếu nại nào đối với kết luận giám định này tại giai đoạn sơ thẩm. Do đó bản án cấp sơ thẩm tuyên xử là có cở sở. Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[7] Về án phí: Bị hại Nguyễn Văn H phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn H và giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 09/2019/HS-ST ngày 10 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận H tuyên xử:

1. Về tội danh và hình phạt: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134, Điều 65 điểm b, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt Nguyễn Thành T 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao Nguyễn Thành T cho Ủy ban nhân dân phường C, quận H, thành phố Hải Phòng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp Nguyễn Thành T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, khoản 2 Điều 585 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự; Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Bị cáo Nguyễn Thành T phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Văn H số tiền là 30 triệu đồng. Bị cáo đã nộp đủ số tiền trên tại Chi cục Thi hành án dân sự quận H, thành phố Hải Phòng theo Biên lai thu tiền số 002596 ngày 06 tháng 5 năm 2019.

3. Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu phí, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị hại Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

4. Các quyết định khác của Bản án số 09/2019/HS-ST ngày 10 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận H có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.