Bản án 453/2019/PT-HS ngày 24/06/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 453/2019/PT-HS NGÀY 24/06/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24/6/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 362/2019/TLPT-HS ngày 24/5/2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 358/2019/QĐXXPT-HS ngày 27/5/2019 đối với các bị cáo Lê Thanh T và Vương Sỹ L do có kháng cáo của bị cáo Lê Thanh T và bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 65/2019/ST-HS ngày 10/04/2019 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo:

1. LÊ THANH T (Biệt danh: Nháy), sinh năm 1986 tại Hà Nội; ĐKNKTT: số 32/55 Chùa Liên Phái, phường CD, quận H, thành phố Hà Nội; nơi cư trú trước khi bị bắt (bị cáo khai): Số nhà 975 đường Đ, phường B, quận H, thành phố Hà Nội; trình độ học vấn: 07/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; đoàn thể, đảng phái: Không; con ông Lê Hùng Thạch và bà Nguyễn Thị Cược; tiền án, tiền sự: Chưa; nhân thân: Bản án hình sự số 19/2003/HSPT ngày 21/01/2003 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội xử phạt 02 năm tù về tội “Cướp tài sản”; Bản án số 392/2007/HSST ngày 16/11/2007 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 06 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; Bản án số 113/2019/HSST ngày 19/4/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội “Đưa hối lộ”; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/01/2018 tại Trại tạm giam số 1 của Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.

2. VƯƠNG SỸ L (Biệt danh: Hớn), sinh năm 1977; ĐKNKTT và trú tại: số 10, khu tập thể X, phường Đ, quận K, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Vương Văn Hùng và bà Đinh Thị Thọ; có vợ (Chưa đăng ký kết hôn) là Trần Thanh Thúy và 02 con; tiền án, tiền sự: Bản án số 1704/1999/HSPT ngày 11/9/1999 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội xử phạt 08 năm tù về tội “Giết người”, 18 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, tổng hợp, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 09 năm 06 tháng tù; Bản án số 217/2012/HSST ngày 25/4/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 08 năm tù, phạt bổ sung 5.000.000 đồng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/8/2016; nhân thân: Bản án số 134/1999/HSST ngày 07/6/1999 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, đã xoá án tích; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/10/2018 tại Trại tạm giam số 1 của Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.

Bị hại có kháng cáo: Anh Đỗ Hoàng H, sinh năm 1989; ĐKNKTT và trú tại: B3/No8 khu đô thị mới C, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội. Có mặt.

Bị hại không kháng cáo: Anh Nguyễn Hữu TH, sinh năm 1980; trú tại: Số 11 phố TG, phường TĐ, thành phố D, tỉnh Hải Dương và anh Vũ Thành L, sinh năm 1989; trú tại: số 172 phố NB, phường P, thành phố D, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 27/10/2017, Lê Thanh T, Vương Sỹ L cùng một số người đối tượng khác (Chưa xác định được) đến quán Bar Camellia Lounge tại tầng 4 số 20 phố Hàng Tre, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội uống rượu, nghe nhạc. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 28/10/2017, T ra về thì gặp nhóm của anh Đỗ Hoàng H, anh Nguyễn Hữu TH, anh Vũ Thành L, chị Trần Thị Kim Dung (Sinh năm 1971; trú tại: số 9, ngõ 76/32/25 phố An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội), chị Đỗ Thị Thanh Hương (Sinh năm 1983; trú tại: số 28, ngõ 71/69 phố Hoàng Văn Thái, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội), anh Hoa Xuân Cường (Sinh năm 1995; trú tại: Tổ 50, Cụm 8, phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội), chị Hoàng Thị Hà (Sinh năm 1990; trú tại: số 20 ngõ 45 phố Hào Nam, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) và anh Nguyễn Mạnh Quỳnh (Sinh năm 1990; trú tại: số 39 phố Trương Định, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội) cũng đến quán Bar chơi. Chị Hương nói với T: “Nháy à, mày thấy chị mà không chào à? T không nói gì và ngồi tại khu vực bảo vệ trông xe uống nước, hút thuốc và nảy sinh ý định trả thù. T đi sang khu vực nhà đang xây dựng bên cạnh quán Bar lấy có một con dao quắm mang về khu vực bảo vệ trông xe ngồi. Khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, khi thấy anh Đỗ Hoàng H cùng các bạn ra về xuống đến tầng 1, T đứng dậy nhặt chiếc chổi tre cán gỗ ở dưới đất lao vào đánh anh H tại khu vực cửa ra vào. Thấy vậy, anh H cầm bảng giá bằng gỗ đặt trước sảnh tầng 1 giơ lên đỡ và ném chiếc bảng về phía T. Sau đó, một số đối tượng trong nhóm của T lao vào xô xát, đánh nhau bằng chân tay, gậy gỗ, tuýp sắt, chai bia... và đuổi nhóm của anh H ra phố Nguyễn Hữu Huân. Anh H bị các đối tượng cầm gậy, tuýp sắt vụt nhiều nhát vào mặt, đầu và người. T cầm dao quắm chém một nhát vào đầu anh H. Anh H ôm đầu tiếp tục bỏ chạy ngược chiều phố Nguyễn Hữu Huân thấy một xe taxi đang trả khách nên mở cửa chui vào trong. Các đối tượng trong nhóm của T chạy đến chặn đầu nhưng xe taxi không dừng lại và chở anh H đến Bệnh viện 108. Do vết thương nặng, anh H được chuyển đến Bệnh viện Xanh Pôn cấp cứu. Vương Sỹ L cầm thanh sắt dài đuổi và vụt vào chân anh Vũ Thành L khiến anh L ngã gục ở vị trí cửa ra vào. Sau đó, anh Vũ Thành L vùng dậy chạy vào xe ôtô Mazda 3 màu trắng đóng cửa lại. Các đối tượng đuổi theo, đập cửa xe ôtô kéo anh L ra ngoài tiếp tục đánh, vụt nhiều nhát vào người anh. Trong lúc bỏ chạy, anh Nguyễn Hữu TH bị các đối tượng trong nhóm của T đuổi kịp, dùng dao chém vào thắt lưng bên phải, mu bàn tay phải và vụt gậy vào đầu, người. Nhận được tin báo, Công an phường Lý Thái Tổ có mặt nên các đối tượng bỏ chạy; anh TH và anh L được đưa đến Bệnh viện Xanh Pôn cấp cứu. Thu giữ tại hiện trường 01 chổi cán gỗ dài 128 cm, đường kính 2,5cm; 03 thanh gỗ đính vào nhau (thanh 1 dài 35cm, rộng 3cm, dày 1,8cm; thanh 2 dài 41,8cm, rộng 3cm, dày 1,8cm; thanh 3 dài 42cm, rộng 4cm, dày 0,7cm).

Tại Giấy chứng nhận thương tích số 525/CN ngày 17/11/2017 của Bệnh viện Xanh Pôn ghi nhận thương tích của anh Đỗ Hoàng H: vết thương vùng thái dương đỉnh phải dài khoảng 10cm, chảy máu, tụ máu dưới da đầu; sưng nề, tụ máu vùng góc hàm trái; chụp cắt lớp vi tính sọ não: Hình ảnh vỡ xương thái dương phải, khí nội sọ, xuất huyết dưới nhện; chụp cắt lớp vi tính sọ não: Vỡ xương đỉnh phải có mảnh rời, máu tụ ngoài màng cứng vùng đỉnh phải chỗ dày nhất dài khoảng 7mm; chụp cắt lớp vi tính hàm mặt: Hình ảnh vỡ thành trước xoang hàm trái, tụ dịch trong các xoang cạnh mũi. Xử trí: Tiểu phẫu thuật làm sạch, khâu vết thương; điều trị nội khoa. Tại Bản kết luận giám định pháp y số 1058/TTPY ngày 15/12/2017 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận: Sẹo vết thương phần mềm: 05%; lún vỡ xương sọ thái dương đỉnh phải, điện não bình thường, đoạn vỡ lún kích thước khoảng 3,5x1 cm: 21%; tụ máu, tụ khí ngoài màng cứng tương ứng ổ lún vỡ xương: 21%; vỡ thành trước xoang hàm trái, tụ dịch xoang hàm, xoang sàng hai bên: 11%. Nhiều khả năng các thương tích do vật tày và vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 47% (tính theo phương pháp cộng lùi). Vết thương vùng đầu (đỉnh chẩm thái dương bên phải) nhiều khả năng do vật tày có cạnh gây ra (hoặc vật có cạnh sắc nhưng bờ cạnh sắc cùn).

Giấy chứng nhận thương tích số 519/CN ngày 17/11/2017 của Bệnh viện Xanh Pôn ghi nhận thương tích của anh Vũ Thành L: Sưng nề, biến dạng cổ chân phải; vết thương bàn chân phải; vết bầm tím mắt cá trong chân phải; chụp Xquang: Hình ảnh gãy mắt cá ngoài - mắt cá sau chân phải. Xử trí: Phẫu thuật bộc lộ ổ gãy xương mác thấy gãy đầu dưới xương mác, đường gãy chéo vát, đầu dưới xương chày gãy bờ sau. Phẫu thuật nắn chỉnh, kết hợp xương mác và đầu dưới xương chày gãy bờ sau; nẹp bột cẳng bàn chân phải. Tại Bản kết luận giám định pháp y số 1074/TTPY ngày 19/12/2017 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận: Các sẹo vết thương, vết mổ: 05%; gãy đầu gối hai xương cẳng chân phải kiểu Duytren đã phẫu thuật kết hợp xương: 15%. Nhiều khả năng các thương tích do vật tày và vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 19% (tính theo phương pháp cộng lùi).

Giấy chứng nhận thương tích số 520/CN ngày 17/11/2017 của Bệnh viện Xanh Pôn ghi nhận thương tích của anh Nguyễn Hữu TH: vết thương thắt lưng phải, vết thương cẳng tay phải. Tại Bản kết luận giám định pháp y số 62/TTPY ngày 25/01/2018 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận: Các sẹo vết thương phần mềm: 03%; nhiều khả năng thương tích do vật tày, tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 03%.

Đến khoảng giữa tháng 11/2017, thông qua một phụ nữ dẫn dắt, T được đưa đến gặp Nguyễn Tuấn Sơn - Kỹ thuật viên trưởng - Khoa dinh dưỡng - Bệnh viện tâm thần TW I để nhờ làm bệnh án tâm thần giả. Sơn đồng ý và nhờ Thân Thái Phong - Phó Trưởng khoa tâm thần người cao tuổi - Bệnh viện Tâm thần TW I trao đổi việc có người nhà muốn làm bệnh án tâm thần không khám, không điều trị nội trú và nhờ Phong giúp đỡ; Phong đồng ý với chi phí 85.000.000 đồng. Sau đó, T được đưa vào bệnh viện làm thủ tục điều trị nội trú nhưng không ở lại bệnh viện, chỉ khi có đoàn kiểm tra T mới vào viện nằm. Đến khoảng ngày 25/12/2017, Sơn đưa cho T bệnh án tâm thần.

Ngày 19/01/2018 và ngày 12/10/2018, Lê Thanh T và Vương Sỹ L bị bắt theo quyết định truy nã. Về dân sự, anh Đỗ Hoàng H yêu cầu bồi thường 488.000.000 đồng; anh Nguyễn Hữu TH yêu cầu bồi thường 200.000.000 đồng; anh Vũ Thành L yêu cầu bồi thường 100.000.000 đồng.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 65/2019/ST-HS ngày 10/4/2019 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm đã áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Lê Thanh T 07 năm tù; xử phạt Vương Sỹ L 07 năm tù đều về tội “Cố ý gây thương tích”; ghi nhận sự thỏa thuận về việc các bị cáo liên đới bồi thường thương tích cho anh Đỗ Hoàng H là 250.000.000 đồng; tách phần trách nhiệm dân sự liên quan đến anh Nguyễn Hữu T H và Vũ Thành L; ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng; về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 17/4/2019, bị hại là anh Đỗ Hoàng H có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với 02 bị cáo.

Ngày 23/4/2019, bị cáo Lê Thanh T có đơn kháng cáo đề nghị được giảm hình phạt.

Tại phiên tòa: Bị cáo Lê Thanh T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và thừa nhận hành vi vi phạm như bản án sơ thẩm đã quy kết. Anh Đỗ Hoàng H thay đổi kháng cáo, anh đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Thanh T; rút phần đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Vương Sỹ L. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; nhân thân và các tình tiết, tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 333; 334; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015: Chấp nhận các kháng cáo về hình thức; không chấp nhận các kháng cáo về nội dung, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án này, các Cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Lê Thanh T và bị hại Đỗ Hoàng H có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức. Tại phiên tòa, anh Đỗ Hoàng H thay đổi kháng cáo theo hướng rút phần kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Vương Sỹ L; căn cứ Điều 342 của Bộ luật Tố tụng Hình sự thì sự thay đổi này có lợi cho bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận và không xét kháng cáo của bị hại đối với bị cáo Vương Sỹ L.

[2] Về nội dung: Khoảng 03 giờ 30 phút ngày 28/10/2017 tại khu vực cửa nhà số 20 phố Hàng Tre, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, xuất phát từ khúc mắc trước đó, Lê Thanh T cùng Vương Sỹ L và một số đối tượng khác đã dùng dao quắm, tuýp sắt, gậy gỗ, chai... là những hung khí nguy hiểm đuổi chém, vụt, ném, đánh “Hội đồng” các anh Đỗ Hoàng H, Vũ Thành L, Nguyễn Hữu T H và nhóm bạn của những người này. Trong đó, Lê Thanh T là người sử dụng dao quắm chém vào vùng đầu anh Đỗ Hoàng H; Vương Sỹ L là người dùng tuýp sắt vụt anh Vũ Thành L. Hậu quả, các bị cáo đã gây thương tích 47% cho anh Đỗ Hoàng H, 19% cho anh Vũ Thành L và 03% cho anh Nguyễn Hữu TH.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Thanh T và bị hại, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng; mang tính chất côn đồ, hung hãn; coi thường pháp luật; hành vi đó đã xâm phạm sức khỏe, đe dọa tính mạng của người khác; hành vi đó còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội nghiêm trọng tại địa phương; các bị cáo đã cùng lúc gây thương tích cho nhiều người. Trong đó, hành vi của Lê Thanh T là rất nguy hiểm; bị cáo là người khởi xướng và thực hiện hành vi tích cực nhất; theo kết luận giám định thì mặc dù bị cáo sử dụng con dao (quắm) không sắc bén và thực hiện hành vi trong đêm tối nhưng đã chém vào vùng đầu gây tổn hại 47% sức khỏe của anh Đỗ Hoàng H; về nhân thân, bị cáo đã nhiều lần bị kết án dù đã được xóa án tích nhưng không lấy đó làm những bài học cảnh tỉnh cho bản thân, tiếp tục phạm tội; sau khi phạm tội, bị cáo còn có hành vi đưa hối lộ để được làm bệnh án tâm thần giả nhằm trốn tránh trách nhiệm. Hành vi nêu trên của các bị cáo Lê Thanh T và Vương Sỹ L đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” thuộc các trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm và Có tính chất côn đồ” theo các điểm a, i khoản 1 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999 nay là Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2017 và theo đó thì Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2017 để xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Trong vụ án này, bị cáo Vương Sỹ L phạm tội với vai trò thấp hơn bị cáo Tùng nhưng thuộc trường hợp tăng nặng “Tái phạm nguy hiểm”. Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá vai trò của Lê Thanh T cao hơn Vương Sỹ L nhưng quyết định hình phạt đối với 02 bị cáo là ngang nhau là đánh giá chưa đúng tính chất, mức độ, hậu quả hành vi, vai trò của từng bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét phúc thẩm xét thấy cần thiết phải tăng một phần hình phạt đối với bị cáo Lê Thanh T như kháng cáo của bị hại mới thỏa đáng; theo đó thì không chấp nhận kháng cáo đề nghị giảm hình phạt của bị cáo Lê Thanh T.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bị cáo Lê Thanh T phải nộp án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Vương Sỹ L không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thanh T, chấp nhận kháng cáo của bị hại Đỗ Hoàng H, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể:

1.1) Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Lê Thanh T 07 (Bảy) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/01/2018.

1.2) Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Vương Sỹ L 07 (Bảy) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/10/2018.

1.3) Bị cáo Lê Thanh T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.