Bản án 45/2019/HSST ngày 20/05/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG, TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 45/2019/HSST NGÀY 20/05/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 20 tháng 5 năm 2019. Tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Yên Phong xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:42/2019/HSST, ngày 04 tháng 4 năm 2019. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:41/2019/QĐXXST-HS ngày 06/5/2019 đối với các bị cáo.

1. Ngô Việt Th, sinh năm 1998; HKTT: Thôn D, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn:05/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Xuân H, sinh năm 1967; Và bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm1968; Gia đình có 02 anh chị em, bản thân là thứ hai; Vợ, con chưa có; T1 án; T1 sự: Không. Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/01/2019 cho đến nay. Hiện tại ngoại có mặt tại phiên toà.

2. Vũ Thành Đ, sinh năm 1999; HKTT: Thôn D, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn:12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Văn Kh, sinh năm 1961; Và bà Giang Thị Nh, sinh năm1961; Gia đình có 06 anh chị em, bản thân là thứ sáu; Vợ, con chưa có; T1 án: Tại bản án số:91/2017/HSPT ngày 15/12/2017 của TAND thành phố Hải Phòng xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng về tội “ Giao cấu với trẻ em”; T1 sự: Không. Tạm giữ từ ngày 28/01/2019 đến ngày 29/01/2019 được thay thế biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/01/2019 cho đến nay. Hiện tại ngoại có mặt tại phiên toà.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Vũ Văn Đảng Văn phòng luật sư Vũ Văn Đ Đoàn luật sư tỉnh Thái Bình là người bào chữa cho bị cáo Ngô Việt Th ( Có mặt ).

Người bị hại: Anh Đoàn Văn Th, Sinh năm 1987 ( Có mặt ).

Trú tại: Tổ 1, phường G, quận L, thành phố Hà Nội.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1991( Có mặt ).

Trú tại: Số 380, Nguyễn Công H, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau.

Vũ Thành Đ và Ngô Việt Th đang làm thuê cho anh Nguyễn Văn T sinh năm 1991, hiện ở số 380, đường Nguyễn Công Hãn, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang. Công việc của Đ và Th là thông hút bể phốt và dán bảng quảng cáo cho việc thông hút bể phốt trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh. Khoảng hơn 08 giờ sáng ngày 22/09/2018, Đ điều khiển xe mô tô Honda Wave màu đỏ biển kiểm soát 16N6-0757 chở Th đi dán bảng quảng cáo thông hút bể phốt tại thôn T1 Thôn, xã Văn Môn, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Tại đây, Đ và Th nhìn thấy một nhóm người trong đó có anh Th đang bóc bảng quảng cáo của cơ sở thông hút bể phốt của anh T. Th nhìn thấy anh Th giống người đã từng đánh Th vào tháng 9 năm 2018 ở thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh nên Th chỉ vào anh Th và nói với Đ là anh này giống người trước đây đánh Th. Đ lấy điện thoại gọi điện cho anh T nói: “Em đang dán bảng ở Văn Môn thì gặp đội Thanh Hóa đang lột bảng mình, Th nó bảo nhận ra thằng lần trước đánh Th”. Anh T hỏi Đ đội Thanh Hóa có bao nhiêu người, Đ trả lời có khoảng 5,6 người. Anh T bảo Đ đừng ra vội để anh T gọi người lên rồi cùng ra nói chuyện. Nghe anh T nói vậy Đ nói với anh T Đ đang ở UBND xã Văn Môn, huyện Yên Phong. Sau đó anh T gọi điện thoại cho bạn tên là T1 nói: “Bạn có rảnh không, bạn ra Văn Môn xem hai thằng nó gặp bọn Thanh Hóa nói chuyện xem thế nào”. T1 trả lời: “Ừ, để tôi ra”. Anh T nhắn tin số điện thoại của Đ cho T1 để T1 liên lạc với Đ. Sau đó T1 gọi vào máy Đ hỏi: “Có phải bọn em bên chỗ anh T không?. Đ trả lời: “Vâng, đúng rồi”, T1 hỏi Đ: “Bọn em đang ở đâu?”. Đ trả lời: “Bọn em đang ở xã Văn Môn”. Khoảng 20 phút sau thì T1 điều khiển xe mô tô đến gặp Đ và Th. Đến nơi, T1 điều khiển xe mô tô chở Th, Đ điều khiển xe mô tô đi một mình cùng đi tìm anh Th để nói chuyện. Khi đi vào lối rẽ từ Văn Môn sang Đông Thọ thì Đ, Th và T1 nhìn thấy anh Th đang đi xe mô tô ở phía trước, cách khoảng 50m nên phóng xe đuổi theo. Khi đến gần anh Th, T1 điều khiển xe đi lên chặn đầu xe anh Th làm tay lái xe T1 mắc vào tay lái xe anh Th, Đ đi đến sau xe anh Th dùng chân trái đạp vào đuôi xe anh Th làm anh Th bị đổ xe, ngã ra đường. Anh Th đứng dậy thì Đ, Th và T1 xuống xe đến gần anh Th. T1 hỏi anh Th “Sao mày bóc bảng của bọn tao”, anh Th trả lời “Tao dán trước, tao thích thì tao bóc” và hai bên lời qua tiếng lại, xích mích nhau. Lúc này Đ lao vào dùng chân đạp một cái trúng vào đùi anh Th, T1 dùng tay chân đấm đá vào người anh Th, còn Th dùng tay phải nhặt một viên gạch dạng gạch xây nhà, kích thước khoảng (8x7) cm ở ven đường lên đập 01 (một) phát trúng vào vùng gò má phải anh Th làm anh Th bị chảy máu và bị choáng ngã ra đường. Sau đó Đ dùng chân đạp tiếp một cái trúng chân anh Th rồi cùng Th, T1 bỏ đi còn anh Th được đưa đi bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung ương Hà Nội cấp cứu và điều trị từ ngày 22/9/2018 đến ngày 01/10/2018 thì ra viện.

Tại Giấy chứng nhận thương tích ngày 15/11/2018 của Bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung ương Hà Nội chứng nhận tình trạng thương tích lúc vào Bệnh viện và điều trị của anh Đoàn Văn Th:

- Bệnh nhân tỉnh táo, tiếp xúc tốt.

- Vận động bình thường.

- Vết thương phần mềm rách da vùng má phải kích thước 2 cm, mép vết thương gọn, sạch.

- Ấn đau cung tiếp phải.

- Há miệng 2 cm, khớp cắn đúng.

- Xương hàm trên, xương hàm dưới lắc vững. Chuẩn đoán: Gãy cung tiếp phải.

Điều trị:

+ Gây mê nội khí quản

+ Rạch đường ngoài da ngang chân tóc mai phải khoảng 6cm

+ Bóc tay các lớp bộc lộ vùng xương gãy

+ Nắn chỉnh lại xương + Đặt 1 nẹp 9 lỗ 7 vít

+ Bơm rửa bằng NaCl 9% + Khâu đóng theo giải phẫu

+ Lau rửa trong miệng ngoài mặt

+ Băng ngoài bằng gạc

+ Kháng sinh, giảm đau, chống viêm.”

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 186/Tgt ngày 28/11/2018 của Trung tâm giám định pháp y – Sở y tế tỉnh Bắc Ninh kết luận:

- Sẹo gò má thái dương phải 02 vết, mỗi vết dài 03 cm, rộng 0,2cm, sẹo liền tốt.

Áp dụng chương 9, tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Phần I, sẹo vết thương phần mềm. Mục 1 số lượng sẹo ít, kích thước nhỏ = 02%.

- Citiscanner sọ não: Gãy cung tiếp xương hàm trên bên phải còn nẹp vít cố định. Áp dụng chương 12, tổn thương cơ thể do tổn thương Răng, Hàm, Mặt. Phần I, Xương hàm, gò má, cung tiếp và khớp thái dương – hàm. Mục 1 gãy xương hàm trên, gãy xương hàm dưới, gãy xương gò má, cung tiếp can tốt = 09%.

- Cơ chế là do tác động ngoại lực bởi vật cứng.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11%”.

Với nội dung trên tại bản cáo trạng số 38 ngày 28 tháng 3 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố Ngô Việt Th, Vũ Thành Đ về tội " Cố ý gây thương tích " Theo điểm đ khoản 2 điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Ngô Việt Th khai nhận ngày 22/9/2018 khi bị cùng với Vũ Thành Đ đang dán bảng quảng cáo thông hút bể phốt tại thôn Tiền Thôn, xã Văn Môn thì bị nhóm của anh Th bóc bảng quảng cáo vừa dán. Sau đó Đ có gọi điện cho anh T là chủ nói lại sự việc. Anh T có điện cho bạn tên là T1 để cùng ra nói chuyện với nhóm của anh Th. Khi T1 ra gặp bị cáo và Đ thì cả ba đi xe máy đi tìm anh Th. Khi gặp anh Th ở lối rẽ từ Văn Môn sang Đông Thọ thì T1 điều khiển xe chở bị cáo đuổi theo và chặn đầu xe của anh Th, còn Đ đi sau đạp vào xe của anh Th làm anh Th và xe bị ngã ra đường. Sau đó T1 đến hỏi anh Th sao lại bóc bảng quảng cáo thì anh Th nói thích thì bóc. Ngay sau đó T1 và Đ xông vào dùng chân tay đánh anh Th, lúc này bị cáo dùng tay phải nhặt được một vật cứng ở dưới đất dùng tay phải đập một nhát từ trên xuống dưới vào vùng má phải của anhh Th là anh Th bị chẩy máu và ngã ra đường. Thấy vậy bị cáo lên xe của T1 bỏ đi. Bị cáo thừa nhận thương tích của anh Th ở vùng gò má phải là do bị cáo gây ra. Sau khi gây thương tích cho anh Th bị cáo biết việc làm của mình là sai và đã đến Cơ quan Công an đầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của mình và đồng bọn. Bị cáo đã đến hỏi thăm, xin lỗi và bồi thường đầy đủ cho anh Th. Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích” là đúng.

Bị cáo Vũ Thành Đ công nhận lời khai của Th là đúng và khai nhận: Ngày 22/9/2018 bị cáo cùng với Ngô Việt Th đi dán bảng quảng cáo thông hút bể phốt tại thôn Tiền Thôn, xã Văn Môn thì bị nhóm của anh Th bóc bảng quảng cáo vừa dán. Bị cáo có điện thoại cho anh T là chủ kể lại sự việc. Anh T có gọi cho bạn là T1 để cùng ra nói chuyện với anh Th. Khi anh T1 đến cả ba người đi tìm anh Th. Khi gặp anh Th ở khu vực lối rẽ từ Văn Môn sang Đông Thọ thì T1 điều khiển xe máy chở Th đuổi theo chặn đầu xe của anh Th, bị cáo điều khiển xe phía sau dùng chân đạp vào đuôi xe làm anh Th và xe bị ngã ra đường. T1 xuống xe và hỏi anh Th sao lại bóc biển quảng cáo thì anh Th nói thích thì bóc. Ngay sau đó bị cáo dùng chân đạp vào đùi anh Th, T1 cũng dùng tay chân đánh anh Th. Lúc này Th nhặt 01 viên gạch vỡ đập vào vùng mặt anh Th làm anh Th bị chẩy máu và ngã ra đường. Thấy vậy T1 và Th lên xe bỏ đi, bị cáo tiếp tục dùng chân đạp một cái vào chân anh Th rồi điều khiển xe bỏ chạy. Sau khi gây thương tích cho anh Th bị cáo biết việc làm của mình là sai và đã đến Cơ quan Công an đầu thú và khai nhận về hành vi phạp tội của mình và đồng bọn. Bị cáo đã đến hỏi thăm, xin lỗi và bồi thường đầy đủ cho anh Th. Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích” là đúng.

Tại phiên tòa người bị hại là anh Đoàn Văn Th trình bầy: Ngày 22/9/2018 khi anh đang cùng nhóm bạn đi dán bảng quảng cáo thông hút bể phốt ở thôn Tiền Thôn, xã Văn Môn thì bất ngờ bị ba người thanh niên đi xe mô tô đuổi theo chèn ngã ra đường. Ngay sau đó nhóm người này dùng chân tay đấm đá, khi anh còn đang chống đỡ thì bất ngờ bị một người dùng gạch đập vào gò má phải làm anh bị chẩy máu, ngã ra đường và ngất đi. Sau đó anh được đưa đi cấp cứ và điều trị tại bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung ương Hà Nội từ ngày 22/9/2018 đến ngày 01/10/2018 thì ra viện. Sau khi bị thương tích và phải điều trị các bị cáo Th và Đ cùng gia đình đã đến xin lỗi và bồi thường cho anh số tiền là 110.000.000 đồng ( Mỗi bị cáo bồi thường 55.000.000 đồng ). Anh đã nhận đủ tiền và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm, anh đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.

Trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên toà sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho xã hội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo đã kết luận về vụ án và đề nghị HĐXX:

Tuyên bố các bị cáo Ngô Việt Th, Vũ Thành Đ phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS xử phạt bị cáo Ngô Việt Th từ 24 đến 26 tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 28 đến 52 tháng.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 5 Điều 65, Điều 56 BLHS xử phạt bị cáo Vũ Thành Đ từ 24 đến 26 tháng tù. Tổng hợp với 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án số:91/2017/HSPT, ngày 15/12/2017 của TAND thành phố Hải Phòng buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án từ 42 đến 44 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án, nhưng được trừ đi thời gian đã tạm giữ từ ngày 28/01/2019 đến ngày 29/01/2019 của bản án này và thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/5/2017 đến ngày 21/6/2017 tại bản án số: 91/2017/HSPT, ngày 15/12/2017 của TAND thành phố Hải Phòng.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét do các bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường với số T1 là 110.000.000 đồng. Người bị hại là anh Đoàn Văn Th đã nhận đủ tiền bồi thường và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm.

Về vật chứng của vụ án: Trả lại cho anh Nguyễn Văn T 01 xe mô tô Honda Wave màu đỏ biển kiểm soát 16N6-0757; 01 đăng ký xe mô tô BKS 16N6-0757 chủ đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Thị Ph.

Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch đỏ, dạng gạch xây dựng, kích thước 10x11,5cm; 01 viên gạch đỏ, dạng gạch xây dựng, kích thước 9,5x10cm.

Luật sư Vũ Văn Đ trình bầy luận cứ bào chữa cho bị cáo Ngô Việt Th: Về tội danh, điều luật áp dụng Luật sư Đảng hoàn toàn nhất trí với lời luận Tội của Đại diện VKS. Luật sư Đ cũng đề nghị HĐXX xem xét đến nhân thân, thái độ, hoàn cảnh gia đình của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đó là sau khi phạm tội đã đầu thú, đã bồi thường đầy đủ cho người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, gia định bị cáo là gia đình có Công với cách mạng, có ông nội được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51. Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Th nhất trí với luận cứ bào chữa của luật sư và không bổ sung gì.

Các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhất trí với phần kết luận và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo, người bị hại đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau.

[ 1 ] Tại phiên toà hôm nay các bị cáo Ngô Việt Th, Vũ Thành Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm của mình, lời khai nhận của các bị cáo phù hợp không gian, thời gian, đơn trình báo và thương tích của người bị hại, kết luận giám định thương tích, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ được công khai và được tranh tranh tụng tại phiên tòa thấy đã có đủ cơ sở để kết luận các bị cáo Ngô Việt Th, Vũ Thành Đ phạm tội " Cố ý gây thương tích ". Tội phạm được quy định tại Điều 134 BLHS đúng như bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

[ 2 ] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp tới sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo có đủ nhận thức để biết được mọi hành vi sử dụng vũ lực xâm hại đến sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật. Song chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống hàng ngày các bị cáo có hành vi dùng chân tay đấm đá anh Th, không dừng lại ở đó bị cáo Th đã dùng gạch là hung khí nguy hiểm đập và vùng gò má phải của anh Th. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 186/Tgt ngày 28/11/2018 của Trung tâm giám định pháp y – Sở y tế tỉnh Bắc Ninh kết luận anh Th bị tổn thương với tỷ lệ thương tật là 11%. Đây là tình tiết định khung được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “ Có ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo chẳng những gây tổn hại đến sức khoẻ của anh Th với tỷ lệ thương tật là 11%, mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, tạo tâm lý hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Xét thấy cần xử lý nghiêm các bị cáo bằng luật hình sự mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[ 3 ] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều cùng cố ý thực hiện hành vi phạm tôi, không có sự phân công hay bàn bạc từ trước. Trong đó bị cáo Th là đối tượng trực tiếp dụng gạch là hung khí nguy hiểm gây thương tích ở vùng gò má phải của anh Th với tỷ lệ thương tật là 11%. Bị cáo Đ tuy không trực tiết gây thương tích cho anh Th nhưng hành vi đạp đổ xe của anh Th và dùng chân tay đánh đấm anh Th đã giúp sức và tạo điều kiện thuận lợi để Th dễ dàng dùng gạch gây thương tích cho anh Th.

[ 4 ] Xét nhân thân và thái độ của các bị cáo HĐXX nhận thấy. Các bị cáo đều xuất thân từ gia đình con em lao động, tuổi đời còn trẻ. Bản thân các bị cáo đều có đủ nhận thức để biết được mọi hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật. Song chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống, ngày 22/9/2018 các bị cáo đã có hành vi dùng tay chân đấm đá anh Th, không dừng lại ở đó bị cáo Th còn dùng gạch là hung khí nguy hiểm đập vào vùng gò má phải của anh Th gây thương tích cho anh Th với tỷ lệ thương tật là 11%. Hành vi phạm tội của các bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác. Xét thấy cần có một mức hình hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của từng bị cáo.

Đối với bị cáo Th là tên trực tiếp dùng gạch là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh Th do vậy mức hình phạt đối với bị cáo phải cao hơn so với bị cáo Đ. Song xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, sau khi phạm tội bị cáo đã đến Cơ quan công an đầu thú, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã xin lỗi và bồi thường đầy đủ cho anh Th và anh Th có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Mặt khác gia đình bị cáo là gia đình có công với Cách mạng, có ông nội được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất, bản thân bị cáo có nới cư trú rõ ràng. Qua phân tích và nhận định trên HĐXX thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ điều kiện, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội và thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước.

Đối với Vũ Thành Đ tuy không trực tiếp gây nên thương tích cho anh Th nhưng khi thực hiện bị cáo cũng tỏ ra rất tích cực. Bị cáo đã đạp đổ xe và dùng chân tay đấm đá anh Th làm anh Th phải tự vệ tạo điều kiện giúp sức cho Th dùng gạch gây thương tích cho anh Th. Lần phạm tội này đối với bị cáo là tái phạm, là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Xét thấy cần có một mức hình phạt nghiêm khắc và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và hội. Song khi lượng hình cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt vì xét thấy sau khi phạm tội bị cáo đã đến Cơ quan công an đầu thú, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã xin lỗi và bồi thường đầy đủ cho anh Th và anh Th có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo hiện đang thờ cúng bác ruột là liệt sỹ. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khản 2 Điều 51 BLHS và bị cáo có vai trò thứ yếu và hành vi của bị cáo không trực tiếp gây thương tích cho anh Th nên căn cứ Điều 54, Điều 58 BLHS để cho bị cáo được hưởng dưới mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ răn đe và giáo dục đối với bị cáo. Do bị cáo lại phạm tội trong thời gian thử thách nên căn cứ theo khoản 5 Điều 65, Điều 56 BLHS cần buộc bị cáo chấp hành mức hình phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án số: 91/2017/HSPT, ngày 15/12/2017 của TAND thành phố Hải Phòng và tổng hợp với mức hình phạt của bản này để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án.

Thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam sẽ được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù theo quy định của pháp luật.

[ 4 ] Đối với đối tượng tên T1 ở Chợ gỗ thuộc xã Phù Khê, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh tham gia đánh anh Th cùng Vũ Thành Đ và Ngô Việt Th. Quá trình điều tra Đ, Th khai nhận không quen biết T1, chỉ biết T1 là bạn anh T. Anh Nguyễn Văn T cũng trình bày anh không biết tên họ đầy đủ và địa chỉ cụ thể của T1, anh không nhớ số điện thoại anh đã sử dụng liên lạc với T1 và số điện thoại T1 đã liên lạc với anh. Các điện thoại của Đ và anh T sử dụng để liên lạc với T1 đều đã bị mất, Đ và anh T không nhớ bị mất ở đâu và khi nào nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong không truy tìm và thu giữ được. Đối với chiếc xe mô tô Honda Dream biển kiểm soát 99B1-181.95 mà T1 sử dụng khi đi cùng Đ và Th đến đánh anh Th đăng ký xe mang tên anh Đàm Đức B, sinh năm 1995 ở thôn Tiến Bào, xã Phù Khê, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh. Anh B mua chiếc xe này từ năm 2014 để làm phương tiện đi lại đến cuối năm 2015 anh bán lại cho ông Phạm Văn Nh sinh năm 1960 ở cùng thôn. Ông Nh sử dụng làm phương tiện đi lại đến giữa năm 2016 ông bán cho một người đàn ông không quen biết. Khi mua và bán ông Nh có làm giấy tờ mua bán. Cả hai giấy tờ mua bán xe này ông Nh đã làm rơi mất, rơi ở đâu, lúc nào, ông Nh không nhớ. Nên đối với hành vi của đối tượng T1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã tách ra để tiếp tục điều tra xác minh, khi nào xác định rõ sẽ tiến hành xử lý là phù hợp. Để việc giải quyết vụ án được triệt để, không bỏ lọt tội phạm HĐXX kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong tiếp tục xác minh làm rõ xử lý hành vi gây thương tích cho anh Th của đối tượng tên T1 ở Chợ gỗ thuộc xã Phù Khê, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh theo quy định của pháp luật.

[ 4 ] Về trách nhiện dân sự: Không đặt ra xem xét do các bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường với số tiền là 110.000.000 đồng. Người bị hại là anh Đoàn Văn Th đã nhận đủ tiền và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm.

[ 5 ] Về vật chứng:

Đối với chiếc xe mô tô Honda Wave màu đỏ biển kiểm soát 16N6-0757 các bị cáo sử dụng làm phương tiện đuổi đánh anh Th ngày 22/9/2018 quá trình điều tra đã làm rõ chiếc xe này là của chị Nguyễn Thị Ph là chị gái của anh Nguyễn Văn T. Do không có nhu cầu sử dụng nên chị Ph đã cho anh T chiếc xe này. Ngày 22/9/2018 anh T giao cho Đ và Th chiếc xe này để đi làm, anh T không biếc việc các bị cáo dùng chiếc xe để đuổi đánh anh Th. Bản thân chị Ph cũng không có tranh chấp gì với anh T về chiếc xe nên cần trả lại chiếc xe mô tô Honda Wave màu đỏ biển kiểm soát 16N6-0757 và 01 đăng ký xe mô tô cho anh Nguyễn Văn T.

Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch đỏ, dạng gạch xây dựng, kích thước 10x11,5cm; 01 viên gạch đỏ, dạng gạch xây dựng, kích thước 9,5x10cm.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Ngô Việt Th, Vũ Thành Đ phạm tội " Cố ý gây thương tích ".

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS xử phạt.

Ngô Việt Th 24 (Hai bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 48 ( Bốn tám ) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 20/5/2019.

Giao bị cáo cho UBND xã Tiên Hưng, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thửa thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54, Điều 58, khoản 5 Điều 65, Điều 56 BLHS xử phạt.

Vũ Thành Đ 18 (Mười tám) tháng tù. Tổng hợp với 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án số:91/2017/HSPT ngày 15/12/2017 của TAND thành phố Hải Phòng buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án là 36 ( Ba sáu ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án nhưng được trừ đi thời gian đã tạm giữ từ ngày 28/01/2019 đến ngày 29/01/2019 của bản án này và thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/5/2017 đến ngày 21/6/2017 của bản án số: 91/2017/HSPT ngày 15/12/2017 của TAND thành phố Hải Phòng.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét do các bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường với số tiền là 110.000.000 đồng. Người bị hại là anh Đoàn Văn Th đã nhận đủ tiền và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm.

Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Trả lại cho anh Nguyễn Văn T 01 xe mô tô Honda Wave màu đỏ biển kiểm soát 16N6-0757; 01 đăng ký xe mô tô BKS 16N6-0757 chủ đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Thị Phượng.

Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch đỏ, dạng gạch xây dựng, kích thước 10x11,5cm; 01 viên gạch đỏ, dạng gạch xây dựng, kích thước 9,5x10cm.

Về án phí: Áp dụng điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số:326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.