Bản án 43/2020/HS-ST ngày 30/11/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YL, TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 43/2020/HS-ST NGÀY 30/11/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 30 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện YL, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 42/2020/TLST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2020/QĐXXST-HS, ngày 16 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Đinh Hùng M; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 09/7/1996; Nơi sinh: Xã X, huyện YL, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Khu 9, xã X, huyện YL, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Chức vụ đảng, đoàn thể: Không; Con ông: Không xác định và bà Đinh Thị H, SN 1978; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam, đang chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 101, ngày 11/8/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện YL, tỉnh Phú Thọ (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Quốc Việt - Luật sư thực hiện Trợ giúp viên pháp lý theo Hợp đồng với Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ (có mặt).

Người bị hại: Anh Nguyễn T C (Đã chết) Người đại diện hợp pháp cho người bị hại: Chị Đinh Thị H, sinh năm 1994 (Vợ anh C, có mặt) Trú quán: Khu A, xã V, huyện YL, tỉnh Phú Thọ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1992 (có mặt).

Trú quán: Khu Đ 3, xã X, huyện YL, tỉnh Phú Thọ.

Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1991 (có mặt).

Trú quán: Khu A, xã M, huyện YL, tỉnh Phú Thọ.

Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1995 (vắng mặt). Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1982 (vắng mặt).

Cùng trú quán: Khu 9, xã X, huyện YL, tỉnh Phú Thọ.

Người làm chứng:

Ông Đỗ Văn Q, sinh năm 1966 (vắng mặt). Anh Trần Thế A, sinh năm 1977 (có mặt).

Cùng trú quán: Khu Đ, xã H, huyện YL, tỉnh Phú Thọ.

Anh Hoàng Minh N, sinh năm 1986 (vắng mặt).

Trú quán: Khu A, xã A, huyện YL, tỉnh Phú Thọ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 12/6/2020, Đinh Hùng M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH, BKS 19H1-174.96, dung tích xi lanh 153cm3, chở anh Nguyễn Văn Đ và anh Nguyễn Văn H, cả 3 người đều không đội mũ bảo hiểm tham gia giao thông trên đường quốc lộ 70B, hướng đi từ xã Xuân Viên đi thị trấn YL, huyện Yên Lập (M có giấy phép lái xe theo quy định). Khi đi đến đoạn đường Km 61 + 450, Quốc lộ 70B thuộc khu Đ, xã H, huyện YL, M đã điều khiển xe mô tô đi lấn sang phần đường bên trái theo chiều đi của M đâm vào xe môtô nhãn hiệu Honda Dream BKS 19H1-047.57 do anh Nguyễn T C điều khiển chở sau là anh Nguyễn Văn T đang tham gia giao thông trên quốc lộ 70B, đi bên phần đường bên phải, chiều đi theo H đi từ thị trấn YL đi xã X (Ngược chiều với xe mô tô M) làm cả 2 xe mô tô và M, anh H, anh Đ, anh T và anh C bị đổ, ngã đập xuống mặt đường. Anh Nguyễn T C bị thương nặng, chết trên đường đi cấp cứu; anh Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Văn Đ, anh Nguyễn Văn H và Đinh Hùng M bị thương tích, được đưa đến Trung tâm y tế huyện YL cấp cứu và điều trị. Đến nay sức khỏe của anh T, anh H, anh Đ và M đã ổn định. Anh T, anh Đ và anh H đều có đơn từ chối giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe.

Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện YL đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kiểm tra nồng độ cồn, lấy lời khai nhân chứng, thu giữ vật chứng,...kết quả cụ thể:

Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn đối với Đinh Hùng M hồi 00 giờ 35 phút ngày 13/6/2020 của Công an huyện YL thể hiện: sử dụng máy đo nồng độ cồn đo qua hơi thở tại thời điểm kiểm tra lúc 00 giờ 28 phút ngày 13/6/2020 xác định trong hơi thở của M có nồng độ cồn là 0,819 mg/lít khí thở.

Khám nghiệm hiện trường thể hiện: Chiều khám nghiệm từ thị trấn YL đi xã X, hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông tại Km 61 + 450 trên quốc lộ 70B thuộc khu Đ, xã H, huyện YL, là đoạn đường thẳng, gần giáp đoạn đường vòng cua về bên phải H thị trấn YL đi xã X, tầm nhìn không bị che khuất, mặt đường trải nhựa tương đối bằng phẳng, mặt đường rộng 5,6m, lề đường bên phải rộng 0,9m, lề đường bên trái rộng 0,8m, bên ngoài lề đường 2 bên đều có nắp cống thoát nước rộng 0,6m, tại mép đường bên phải theo chiều từ xã X đi thị trấn YL có biển cảnh báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên, đo từ cột biển báo vuông góc với mép đường phải H X đi thị trấn YL là 0,8m, cách tâm vị trí số 1 là 11m.

Vị trí số (1): Là bãi mảnh kính và nhựa vỡ nhiều màu nằm rải rác trên mặt đường nhựa, tâm bãi mảnh vỡ cách điểm mốc cố định (cột điện 9A) là 8,5m, cách mép đường chuẩn là 1,5m, bãi mảnh vỡ có kích thước 5,6m x 3,3m, tâm vết (1) cách đầu bãi chất dịch màu nâu là vị trí số (2) là 0,55m. Vị trí số (2): Là bãi chất dịch màu nâu dạng chảy có chiều H từ lòng đường ra lề đường chuẩn, bãi có kích thước 0,8m x 0,07m, điểm đầu vị trí số (2) cách mép đường chuẩn 1,65m, điểm cuối cách mép đường chuẩn 0,95m, điểm đầu vị trí số (2) cách đầu trục trước xe mô tô 19 H1-174.96 vị trí số (3) là 1,5m. Vị trí số (3): Là xe mô tô BKS 19H1-174.96 nằm nghiêng trên mặt đường nhựa, hình chiếu tâm đầu trục trước cách mép đường chuẩn là 0,3m, trục sau cách mép đường chuẩn 2,35m. Vị trí số (4): Là vết chà sát màu trắng trên mặt đường nhựa có chiều H ngược chiều khám nghiệm, vết có kích thước 0,85m x 0,01m, điểm đầu cách mép đường chuẩn 2,48m, điểm cuối nằm tại đầu để chân sau bên trái xe mô tô 19H1-174.96, điểm đầu vị trí số (4) cách điểm đầu vị trí số (5) là 1,25m. Vị trí số (5): Là vết chà sát màu trắng không liên tục trên mặt đường nhựa có dạng hình cung lõm về bên phải ngược chiều khám nghiệm; kích thước vết 1,80m x 0,03m, điểm đầu cách mép đường chuẩn là 2,5m; điểm cuối cách mép đường chuẩn là 2,95m, điểm đầu vị trí số (5) cách tâm vị trí số (6) là 0,85m. Vị trí số (6): Là bãi mảnh nhựa vỡ nằm rải rác trên mặt đường nhựa, bãi có kích thước 1,85m x 1,60m, tâm vết cách mép đường chuẩn là 2,1m, cách đầu vị trí số (7) là 1,6m. Vị trí số (7): Là vết chà sát màu trắng trên mặt đường nhựa, vết có chiều H theo chiều khám nghiệm và chếch chéo từ lòng đường ra mép đường chuẩn, kích thước vết là 0,48m x 0,05m, điểm đầu cách mép đưởng chuẩn là 1,85m, điểm cuối cách mép đường chuẩn là 1,60m, cách đầu trục phải xe mô tô 19H1-047.57 vị trí số (8) là 1,75m. Vị trí số (8): Là xe mô tô BKS 19H1-047.57 nằm đổ nghiêng tại lề đường phải theo chiều khám nghiệm, hình chiếu tâm đầu trục trước bánh xe trùng với mép đường chuẩn, tâm đầu trục sau cách mép đường chuẩn là 1,1m, cách tâm vị trí số (9) là 1,25m. Vị trí số (9): Là bãi chất dịch màu nâu nằm tại mặt bê tông ngoài mép đường chuẩn theo chiều khám nghiệm, vết có kích thước 1,15m x 0,3m, tâm cách mép chuẩn là 0,9m, tâm vị trí số (9) cách tâm vị trí số (10) là 2,45m. Vị trí số (10): Là bãi chất dịch màu nâu dạng chảy nằm tại mặt đường bê tông, ngoài lề đường phải theo chiều khám nghiệm, có chiều H từ ngoài lề đường vào lòng đường, bãi có kích thước 1,75m x 0,4m.

Thu giữ vật chứng: 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH, BKS 19H1-174.96;

01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS 19H1-047.57.

Khám nghiệm phương tiện xe môtô HONDA SH, BKS 19H1-174.96 thể hiện: Cụm đèn chiếu sáng; ốp nhựa bao quanh đồng hồ công tơ, mặt nạ phía trước, yếm xe,..bị vỡ nát, bung rời khỏi xe. Càng xe trước bị đẩy cong vặn theo H từ trước về sau, từ phải qua trái, mặt ngoài ống giảm xóc trước bên trái có vết sứt mẻ, chiều H từ trước về sau. Vành xe phía trước bị gãy, vỡ, móp méo và bị đẩy cong theo H từ ngoài vào trong. Đĩa phanh trước bị đẩy cong theo H từ trong ra ngoài.

Khám phương tiện xe mô tô Honda Dream BKS 19H1-047.57 thể hiện: Đèn pha trước, mặt kính đồng hồ, mặt nạ phía trước, yếm bên trái, gương chiếu hậu bên trái,.. bị vỡ nát, bung rời khỏi xe; càng xe phía trước bị vặn cong theo chiều H từ trước về sau, từ phải qua trái, bánh xe trước bị vặn cong vỏ đỗ, vành xe bị móp, méo, cong, vênh theo H từ phải qua trái. Cạnh ngoài chân phanh bên phải có vết chầy, xước màu trắng, chiều H từ trước về sau, cần số bị đẩy cong theo H từ trước về sau 1 góc 450.

Tại biên bản khám nghiệm tử thi anh Nguyễn T C hồi 08 giờ 30 ngày 13/6/2020 thể hiện: gẫy xương gò má bên trái, gẫy 1/3 giữa xương đùi trái, gẫy 1/3 dưới hai xương cẳng chân trái. Rạch mở rộng vết thương rách da vùng cung lông mày mắt bên trái thấy tổ chức dưới da tụ máu, vỡ xương trán bên trái trên diện đo được 1,5 x 0,2cm; chảy máu qua đường vỡ xương.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 188/PC09-PY ngày 24/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ giám định tử thi anh Nguyễn T C kết luận: Trên cơ thể anh C có các tổn thương sây sát da, rách da, tụ máu dưới da nằm rải rác. Chấn thương sọ não: vỡ xương trán bên trái, chảy máu qua đường vỡ xương. Chấn thương hàm mặt: gãy xương gò má bên trái. Gãy 1/3 giữa xương đùi trái, gãy 1/3 dưới hai xương cẳng chân trái. Kết luận: Nguyên nhân chết của anh Nguyễn T C là do chấn thương (chấn thương sọ não, chấn thương hàm mặt, gãy xương đùi, gãy 2 xương cẳng chân...).

Tại kết luận giám định số 626/KLGĐ ngày 18/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận trong máu của tử thi Nguyễn T C gửi đến giám định có cồn (Ethanol). Nồng độ cồn (Ethanol) trong máu là 83,094 miligam/100 mililít máu.

Quá trình điều tra và kết quả khám nghiệm hiện trường xác định toàn bộ dấu vết va chạm giữa hai xe mô tô đều nằm bên phần đường bên phải theo chiều đi của xe mô tô do anh C điều khiển, xác định điểm va chạm đầu tiên là vị trí khám nghiệm số 4 là vết chà sát màu trắng trên mặt đường nhựa có chiều H xã X đi thị trấn YL, vết có kích thước 0,85m x 0,01m, điểm đầu cách mép đường chuẩn 2,48m, điểm cuối nằm tại đầu để chân sau bên trái xe mô tô 19H1-174.96 (xe mô tô do M điều khiển), cách tâm theo chiều đi của xe mô tô do anh C điều khiển là 0,32m. Nên có đủ cơ sở kết luận Đinh Hùng M điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không đi đúng phần đường, đi lấn sang phần đường bên trái, qua tâm đường 0,32m theo chiều đi của M dẫn đến xe mô tô của M đâm vào xe mô tô do anh Nguyễn T C điều khiển đi ngược chiều, gây hậu quả anh C chết, lỗi do M gây ra, đã vi phạm khoản 5 Điều 4, khoản 1 Điều 9, Luật giao thông đường bộ.

Điều 4. Nguyên tắc hoạt động giao thông đường bộ ...

5. Người tham gia giao thông phải có ý thức tự giác, nghiêm chỉnh chấp hành quy tắc giao thông, giữ gìn an toàn cho mình và cho người khác. Chủ phương tiện và người điều khiển phương tiện phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc bảo đảm an toàn của phương tiện tham gia giao thông đường bộ.

Điều 9. Quy tắc C 1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định...”.

Đối với anh Nguyễn T C điều khiển xe mô tô đi đúng phần đường, làn đường, đã tuân thủ đúng quy định tại khoản 1 điều 9 Luật giao thông đường bộ. Anh C điều khiển xe mô tô mà trong máu có nồng độ cồn là 83,094 miligam/100 mililit máu, đã vi phạm khoản 8 điều 8 Luật giao thông đường bộ, được sửa đổi, bổ sung theo điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu, bia năm 2019. Xong đây không phải lỗi dẫn đến tai nạn giao thông khiến anh C chết.

Do vậy hành vi của Đinh Hùng M đủ yếu tố cấu T tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Đối với Đinh Hùng M khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông trong khí thở có nồng độ cồn là 0,819 miligam/lít khí thở, đã vi phạm khoản 8 điều 8 luật giao thông đường bộ, được sửa đổi, bổ sung theo điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu, bia năm 2019.

Điều 8. Các hành vi bị nghiêm cấm ....8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn.

Do vậy hành vi của M là tình tiết định khung tặng nặng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của Đinh Hùng M thuộc trường hợp rất nghiêm trọng có khung hình phạt cao nhất đến 10 năm tù. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của anh Nguyễn T C được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân.

Về lỗi, nguyên nhân, điều kiện, mục đích phạm tội: Do Đinh Hùng M khi tham gia giao thông không tuân thủ đúng luật giao thông đường bộ: Sử dụng rượu bia, chở quá số người cho phép và không đội mũ bảo hiểm, không đi đúng phần đường, dẫn tới hành vi phạm tội.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Đinh Hùng M đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 100.000.000đ do chị Đinh Thị Hằng (vợ anh C) đại diện nhận và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho M; tự nguyện bồi thường chi phí chữa trị cho anh Nguyễn Văn T số tiền 60.000.000đ, anh T đã nhận và không có yêu cầu đề nghị gì thêm. Anh Nguyễn Văn Đ và anh Nguyễn Văn H không có yêu cầu đề nghị gì.

Tại bản cáo trạng số 44/CT-VKSYL-HS, ngày 28/10/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện YL, tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Đinh Hùng M về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố Đinh Hùng M phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS. Xử phạt bị cáo Đinh Hùng M 36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 260 BLHS.

Áp dụng Điều 48 BLHS; Điểm a,b khoản 3 Điều 106 BLTTHS.

Xác nhận bị cáo tự nguyện bồi thường, hỗ trợ tiền mai táng phí cho gia đình bị hại số tiền là: 100.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại chị Đinh Thị Hằng là vợ của anh C đã nhận và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho M; tự nguyện bồi thường chi phí chữa trị cho anh Nguyễn Văn T số tiền 60.000.000 đồng, anh T đã nhận đủ và không có yêu cầu đề nghị gì thêm. Anh Nguyễn Văn Đ và anh Nguyễn Văn H không có yêu cầu đề nghị gì.

Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện YL đã trả lại anh Nguyễn Văn Sơn, sinh năm 1981 ở khu 9, xã X, huyện YL 01 chiếc xe moto HONDA SH, BKS 19H1-174.96, anh Sơn đã nhận và không yêu cầu đề nghị gì.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA BKS: 19H1-047.57 do anh C điều khiển, quá trình điều tra chưa xác định được giấy tờ về nguồn gốc xe. Biển số xe là biển số giả, chưa xác định được chủ sở hữu. Do vậy cơ quan điều tra tách ra tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và các tình tiết giảm nhẹ như Kiểm sát viên đã đề xuất. Bị cáo là dân tộc thiểu số, là công dân tốt và người đại diện hợp pháp cho người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có ông ngoại là Đinh Xuân Thỏa được Chủ tịch Hội đồng nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba ngày 28/10/1988. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội vô ý vì cẩu thả, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án thỏa đáng như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ để bị cáo cải tạo, giáo dục trở T người công dân tốt cho xã hội.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, Luật sư, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo được cải tạo tại gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hồi 22 giờ 30 phút, ngày 12/6/2020, Đinh Hùng M đã có hành vi điều khiển xe moto nhãn hiệu HONDA SH, BKS 19H1-174.96 tham gia giao thông trên đường quốc lộ 70B theo H đi từ xã X đi Thị trấn YL chở ngồi sau là anh Nguyễn Văn Đ và anh Nguyễn Văn H, cả 3 người đều không đội mũ bảo hiểm. Khi đi đến Km 61 + 450, trên đường quốc lộ 70B thuộc khu Đ, xã H, huyện YL đã không tuân thủ đúng nguyên tắc tham gia giao thông; không đi đúng phần đường, đi lấn sang phần đường bên trái theo chiều đi của M, qua tâm đường 0,32m; Trong hơi thở có nồng độ cồn là 0,819 miligam/ lít khí thở đã đâm vào xe moto nhãn hiệu HONDA Dream BKS 19H1-047.57 do anh Nguyễn T C điều khiển chở sau là anh Nguyễn Văn T đang tham gia giao thông đi đúng phần đường theo H ngược chiều, hậu quả anh Nguyền T C bị ngã xuống đường, chấn thương (chấn thương sọ não, chấn thương hàm mặt, gãy xương đùi, gãy 2 xương cẳng chân...), dẫn đến chết.

[2] Lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với các biên bản: Khám nghiệm tử thi, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông và lời khai của người tham gia tố tụng khác trong vụ án tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa. Do vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Hùng M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Hành vi của bị cáo điều khiển xe mô tô tham gia giao thông, trong hơi thở có nồng độ cồn đã xâm phạm đến tính mạng của anh Nguyễn T C được pháp luật bảo vệ. Viện kiểm sát nhân dân huyện YL, tỉnh Phú Thọ, truy tố bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 260 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Tội phạm và hình phạt đã được quy định như sau:

Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ 1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

....

b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích M khác. [3] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây thiệt hại đến sức khỏe, tính mạng, tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa C trong xã hội. Xong khi lượng hình cũng cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4] Xét về nhân thân bị cáo thấy rằng: Bị cáo Đinh Hùng M phạm tội với lỗi vô ý vì cẩu thả nên đã gây hậu quả rất nghiêm trọng, hậu quả xảy ra ngoài sự mong muốn và đã gây ra cái chết cho 01 người khác. Bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 BLHS là: “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả”, “Người phạm tội T khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Ngoài ra bị cáo có ông ngoại là Đinh Xuân Thỏa được Chủ tịch Hội đồng nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba ngày 28/10/1988 nên được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. [5] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp cho người bị hại là chị Hằng và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong về dân sự. Chị Hằng có đơn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Thấy rằng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi thường trú rõ ràng và người đại diện hợp pháp cho người bị hại cũng đồng ý đề nghị cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội. Từ những tình tiết nêu trên, Hội đồng xét xử thấy không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú cũng đủ để bị cáo cải tạo và có cơ hội sửa chữa sai lầm, trở T người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 điều 260 BLHS còn quy định: "Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm". Vì bị cáo không không hành nghề liên quan đến hành vi phạm tội nên không cần thiết phạt bổ sung.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của người bị hại và gia đình bị cáo đã thống nhất mức bồi thường tiền mai táng phí và chi phí khác tổng cộng là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng). Người đại diện hợp pháp của người bị hại chị Đinh Thị Hằng là vợ của anh C đã nhận được đầy đủ số tiền bồi thường của bị cáo;

Bị cáo tự nguyện bồi thường chi phí chữa trị cho anh Nguyễn Văn T số tiền 60.000.000 đồng, anh T đã nhận đủ và không có yêu cầu đề nghị gì thêm. Anh Nguyễn Văn Đ và anh Nguyễn Văn H không có yêu cầu đề nghị gì. Tại phiên tòa đại diện gia đình bị hại và anh T không yêu cầu bồi thường gì nữa cần chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng:

Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện YL đã trả lại anh Nguyễn Văn Sơn, sinh năm 1981 ở khu 9, xã X, huyện YL 01 chiếc xe moto HONDA SH, BKS 19H1-174.96, anh Sơn đã nhận và không yêu cầu đề nghị gì.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA BKS: 19H1-047.57 do anh C điều khiển, quá trình điều tra chưa xác định được giấy tờ về nguồn gốc xe. Biển số xe là biển số giả, chưa xác định được chủ sở hữu. Do vậy cơ quan điều tra tách ra tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp.

Quá trình tiến hành các hoạt động tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện YL, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện YL, Kiểm sát viên trong quá trình kiểm sát điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng khác, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Quan điểm của kiểm sát viên, người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng điều luật, mức hình phạt, trách nhiệm bồi thường dân sự và xử lý vật chứng là phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu, bia.

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Hùng M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Đinh Hùng M 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách là 05 (Năm) năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đinh Hùng M cho Ủy ban nhân dân xã X, huyện YL, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự;

Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 101, ngày 11/8/2020 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện YL, tỉnh Phú Thọ đối với Đinh Hùng M.

Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Áp dụng Điều 48 BLHS, điểm a,b khoản 3 Điều 106 BLTTHS. Khoản 1 Điều 584,585, khoản 1 Điều 586,588,590,591 Bộ luật dân sự.

Xác nhận bị cáo tự nguyện bồi thường, hỗ trợ tiền mai táng phí cho gia đình bị hại số tiền là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng). Đại diện gia đình bị hại chị Đinh Thị Hằng là vợ của anh Nguyễn T C đã nhận đủ số tiền trên. Nay không yêu cầu Đinh Hùng M bồi thường thêm về dân sự.

Xác nhận bị cáo tự nguyện bồi thường chi phí chữa trị cho anh Nguyễn Văn T số tiền 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng), anh T đã nhận đủ và không có yêu cầu đề nghị gì thêm. Anh Nguyễn Văn Đ và anh Nguyễn Văn H không có yêu cầu đề nghị gì.

Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện YL đã trả lại anh Nguyễn Văn Sơn, sinh năm 1981 ở khu 9, xã X, huyện YL 01 chiếc xe moto HONDA SH, BKS 19H1-174.96, anh Sơn đã nhận và không yêu cầu đề nghị gì.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA BKS: 19H1-047.57 do anh C điều khiển, quá trình điều tra chưa xác định được giấy tờ về nguồn gốc xe, Biển số xe là biển số giả, chưa xác định được chủ sở hữu. Do vậy cơ quan điều tra tách ra tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp pháp luật.

Vật chứng hiện nay đang được tạm giữ tại Công an huyện YL, tỉnh Phú Thọ ngày 13/6/2020.

Áp dụng khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Buộc Đinh Hùng M phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết nơi cư trú để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.